В начале 2013 года обратился доверитель. Ситуация была в том, что он воспитывает один двоих сыновей дошкольников в то время, пока их мама «создает свою жизнь». 

На деле оказалось, что семейные отношения прекращены около полугода назад. Мама общалась с детьми крайне редко, забота о них легла целиком и полностью на отца. По-видимому маму все устраивало. 

Мы подали исковое заявление в суд о разводе и определении места жительства детей с доверителем. 

После чего через месяц ситуация повернулась следующим образом: мама начала встречаться с детьми все чаще и чаще, появились заявления в отдел полиции от мамы на доверителя (отца) по ст. 116 УК РФ, появились свидетели того, что доверитель периодически занимается рукоприкладством по отношению к маме детей, не исполняет свои родительские обязанности по отношению к детям, т.е. не занимается их здоровьем и воспитанием. Все свидетели были, естественно, со стороны мамы (родственники и подруги). 

Процесс длился на протяжении шести месяцев.

С нашей стороны были собраны доказательства обратного. Назначена психолого-педагогическая экспертиза на предмет привязанности детей к обоим родителям. 

По результатам проведения экспертизы эксперты-психологи установили, что благодаря Истцу связь между матерью и детьми не утеряна, т.к. отец всегда говорит детям о матери только хорошие слова (выписка из экспертизы). Связь между Истцом и детьми сильная, Истец является авторитетом для сыновей. 

Естественно, суд обращает особое внимание также и на финансовую (материальную) сторону: условия жилища Истца и Ответчика, размер заработка обоих, график работы. 

В конечном итоге, после долгих и многих судебных разбирательств суд принял решение определить место жительства малолетних детей с Истцом (отцом). 

P.S.: на протяжении разбирательств, т.е. шести месяцев, с нашей стороны поступало предложение закончить дело мировым соглашением, т.к. детям нужна мать, а ее вроде всегда устраивало положение вещей. Мама отказалась...

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Исковое заявление151.6 KB
2.Ходатайство о приобщ​ении документов114 KB
3.Определение о назнач​ении экспертизы374.5 KB
4.Решение суда545.6 KB

Да 21 21

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Паншев Сергей, Морохин Иван, kvbobilev, elenarotkina, jenny, Бозов Алексей, yanina888, Ермоленко Андрей, lawfinance, advokat-manohin, palych, advokat17, Коробов Евгений, Климушкин Владислав
  • 27 Августа 2013, 12:10 #

    Уважаемая Яна Юрьевна, Поздравляю, не частый случай!
    Оценку делу давать пока рано — надо бы почитать решение.
    А пока вопросы (к сожалению, из иска и описания не ясно):
    — кто собственник остальных 3/4, является ли б.супруга собственником;
    — супруги зарегистрированы по одному или разным адресам;
    — есть ли у неё жильё в собственности?

    +5
    • 27 Августа 2013, 20:08 #

      Серей Леонидович, спасибо.
      По вопросам:
      — остальные 3/4 супруге не принадлежат. 1/4 доля доверителя приобретена вне брака;
      — супруги зарегистрированы по разным адресам. Дети были прописаны по регистрации матери. Доверитель снял иx с регистрации и прописал к себе;
      — у супруги есть доля 1/4 в родительской квартире.

      +1
  • 27 Августа 2013, 12:27 #

    Случаи определения места жительства детей с отцом в наше время действительно редки, и такой опыт безусловно является положительным.

    Согласен с Сергеем Леонидовичем — хотелось-бы посмотреть не только решение суда, но и ходатайство и определение о назначении, и конечно же заключение экспертизы.

    +5
    • 27 Августа 2013, 12:48 #

      согласен с Сергеем Леонидовичем — нечастый случай. Думаю, основную роль сыграло то, что после прекращения совместной жизни дети проживали именно с отцом, что, кстати, оказалось крайне важно и для формулировки выводов экспертизы. Говорящих, я бы сказал.
      ↓ Читать полностью ↓
      А вот то, что якобы
      Естественно, суд обращает особое внимание также и на финансовую (материальную) сторону: условия жилища Истца и Ответчика, размер заработка обоих, график работы. 
      — могу утверждать, что суд ВЫЯСНЯЕТ это, однако никакого внимания не обращает, ссылаясь закономерно при этом на п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием, детей», согласно которому само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя.

      Работал недавно в таком процессе на стороне отца (ребенок 2,5 года после расставания родителей жил с мамой)… доказали, что у мамы доход 6 т.р. в месяц, что она представляла фиктивные справки от работодателя  - ИП, который сам по себе ведет двойную бухгалтерию (отдельная песня — заставить суд удовлетворить ходатайство в ИФНС и ПФР, с четвертого раза только удалось) (и как ИП кипятком в трубку… кричал, почему его ИФНС трясет и откуда у ИФНС справка о доходах ответчицы, им данная)… квартиры у мамы нет и не предвидится. Ребенка на несколько месяцев увозит в Туву (Тыву???) в какую-то деревню… Мой доверитель — преподаватель в вузе, вторая работа — негосударственный судебный эксперт, доход замечательный, своя квартира, детский уголок там есть, вещи есть… бабушка с дедушкой тоже здесь, готовы помогать. Экспертиза — в нашу пользу - проживание ребенка более целесообразно с отцом, при условии того, что мама будет общаться с ребенком часто и полноценноОдно из двух заключений органов опеки (так как участвовали два районных органа опеки) — в нашу пользу.

      Суд даже признал доказательствами матерные СМС ответчицы в адрес истца (отца), при этом 
      Представленные истцом на обозрение суда смс-сообщения, в которых xxxxxxxx сообщала о том, что после развода, она с сыном уедет навсегда, также не является безусловным доказательством реальности ее намерений. Кроме того, анализ текстовых сообщений показал, что они имеют негативную эмоциональную окраску и являются ничем иным, как ответной реакцией на желание истца развестись и определить место жительство ребенка с ним.И что? да ничего!!!

      Не может быть положен в основу решения и довод об отсутствии у ответчика собственного жилья. В постановлении Пленума особо подчеркнуто, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним.
      Кроме того, в настоящее время ответчик имеет регулярный доход, значительно превышающий прожиточный минимум, что позволяет ей оплачивать найм жилья.
      ...
      Однако при вынесении решения суд исходит из интересов ребенка, а именно, из привязанности к матери в силу малолетнего возраста, создания матерью условий для воспитания и содержания мальчика, факта постоянного проживания с матерью с рождения, не проживания мальчика с отцом более двух лет... 
      Так что искренне Вас поздравляю с таким результатом, это действительно исключение из правил.

      +5
      • 27 Августа 2013, 20:14 #

        Спасибо Вам, Константин Валентинович. Согласна с тем, что суд принимает во внимание не только материальные блага сторон, но и то, с кем долгое время проживал ребенок. У меня сейчас в процессе еще дело по определению места жительства ребенка, который живет с отцом более года, мой доверитель — мама. Посмотрим, чем закончится процесс…

        +1
      • 21 Января 2014, 00:25 #

        Может надо было повернуть иначе. Базироваться не на бытовых и материальных условиях как таковых, а на возможностью полноценного и лучшего развития детей (которые, конечно, этими условиями опосредуются)?

        +2
        • 24 Января 2014, 06:13 #

          Базироваться не на бытовых и материальных условиях как таковых, а на возможностью полноценного и лучшего развития детей (которые, конечно, этими условиями опосредуются)?вот именно что — что в лоб, что по лбу… ханжески закрывать глаза на то, что у одного из родителей (как правило, женщины) нет возможностей для обеспечения полноценного уровня жизни ребенка, не говоря уже о сравнении с возможностями отца — и при этом в глаза отцу заявлять — а вас никто не освобождал от обязанности содержания ребенка! В ответ на такое заявление суда я сказал, что обязанность содержания ребенка (ее размеры, так скажем) четко оговорены в законе. а обязанности содержать мать ребенка  (фактически так и получается) никаким законом не предусмотрены… наплевать. Есть, конечно, отдельные лучики света - 
          В своем Определении Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда от 04.04.2007 N 33-1046 признала необоснованным вывод суда первой инстанции о преимуществе матери перед отцом ребенка при решении вопроса об определении места жительства ребенка. В указанном Определении суд указал, что «ошибочность правосознания о преимуществе матери перед отцом ребенка, выразившаяся в том числе в заключении органа опеки и попечительства, как дискриминирующий половой признак (ст. 19 Конституции РФ) не могла быть положена в основу решения суда».однако именно что отдельные...

          +3
    • 27 Августа 2013, 13:05 #

      Спасибо Вам, Яна Юрьевна, за публикацию такого интересного дела! Безусловно, подобный результат заслуживает внимания.

      Насколько я понимаю, решение совсем «свежее», т.е в законную силу еще не вступило? Собирается ли ответчик его обжаловать?
      Сообщите пожалуйста, будет ли продолжение в апелляционной инстанции.

      Ставлю плюс, добавляю в избранное и жду публикации решения суда.

      +5
      • 27 Августа 2013, 20:16 #

        Елена Владимировна, спасибо за одобрение.
        Обязательно буду держать всеx в курсе дела. Обжаловать, естественно, собирается Ответчик. По апелляции обязательно отпишусь.

        +1
        • 28 Августа 2013, 02:31 #

          Уважаемая Яна Юрьевна, Ставлю плюс, добавляю в избранное и жду публикации решения суда.

          +1
    • 27 Августа 2013, 14:45 #

      Яна Юрьевна, практика действительно отличная и редкая, поэтому с нетерпением буду ждать решение суда!

      +3
      • 27 Августа 2013, 16:38 #

        Поздравляю, отличный результат и главное, что на пользу детям.

        Однако я не стал бы в иске допускать голословных утверждений: уезжала в другие города, подавал в розыск. А в приложениях подтверждающих документов нет.

        Поддерживаю мнение коллег о необходимости опубликовать заключение эксперта и решение суда. Также хотелось бы увидить отзыв ответчицы, если он был.

        +5
        • 27 Августа 2013, 20:19 #

          Алексей Анатольевич, спасибо. В материалаx дела есть доказательства всеx утверждений, изложенныx в исковом заявлении (заявления в ОП, постановления и иные документы).
          Отзыв был. На неделе постараюсь все собрать и дополнить публикацию документами.

          +3
      • 27 Августа 2013, 22:15 #

        Уважаемая Яна Юрьевна, отличная публикация! +

        Хорошо было бы, если б Вы прикрепили заключение эксперта.

        Мне это вдвойне интересно в связи с этим.

        +3
        • 28 Августа 2013, 08:21 #

          Яна Юрьевна, поздравляю! Редкая и полезная практика!.
          А какой суд в Ижевске рассматривал? сам бы на сайт слазил, посмотрел решение.
          Спасибо что поделились практикой! +

          +2
          • 28 Августа 2013, 19:19 #

            Хорошо понимаю радость юриста, добившегося весьма редкого в российской практике положительного судебного решения и присоединяюсь к поздравлениям коллег. Однако сама публикация важна, скорее, как факт: опубликованные документы носят достаточно формальный характер и не дают представления о мотивах, по которым суд принял решение. Кроме того, не следует забывать, что оно еще не вступило в законную силу. Кстати, именно поэтому, по моему мнению, публикации о результатах рассмотрения дел в судах до вступления в силу судебных постановлений являются несколько преждевременными.

            +5
            • 28 Августа 2013, 20:51 #

              Юрий Павлович, спасибо за Ваш комментарий. По апелляции и вступлении в законную силу решения суда обязательно опубликую.

              +3
          • 19 Сентября 2013, 14:04 #

            Добрый день, уважаемые коллеги!
            К публикации добавлены: решение и определение суда о назначении экспертизы.

            +4
            • 19 Сентября 2013, 20:52 #

              Уважаемая Яна Юрьевна, спасибо за новые документы, думаю многим будет интересным какие вопросы следует ставить при назначении такой экспертизы.

              +3
          • 09 Января 2014, 22:37 #

            Уважаемая Яна Юрьевна! Искренне рад одержанной Вами победы в суде при отстаивании интересов доверителя… так держать!

            +3
          • 12 Января 2014, 11:11 #

            Уважаемая Яна Юрьевна!

            Работа очень интересная. Но ещё больший интерес в ней для нас должна представлять экспертиза. Поэтому присоединяюсь к мнениям коллег по поводу того, что было бы неплохо увидеть этот документ.

            А в остальном-примите поздравления и ждем продолжения!

            +1
            • 12 Января 2014, 14:56 #

              Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо. Экспертиза в конце января постараюсь уже приложить:)

              +2
              • 18 Января 2014, 21:36 #

                Экспертиза в конце января постараюсь уже приложитьТак что, это уже повторная экспертиза? Значит, дело было в апелляции и его вернули на новое рассмотрение?



                +1
                • 18 Января 2014, 22:05 #

                  Уважаемый Юрий Павлович! Решение суда вступило в законную силу. В апелляционной инстанции не рассматривалось. Экспертиза в конце января только потому, что у меня нет ее на рукаx — она в материалаx дела. После ознакомления я ее опубликую.
                  Сейчас времени нет просто дойти до суда:)
                  Спасибо за комментарий!  

                  +1
                  • 18 Января 2014, 22:59 #

                    Решение суда вступило в законную силу.Примите мои поздравления. (F)
                    Однако формулировки юриста должны быть точны и не вызывать недоумений («экспертиза в конце января»)…

                    +1
                    • 19 Января 2014, 00:54 #

                      Да, Вы правы, Юрий Павлович! Спасибо за замечание:)

                      +1
          • 21 Января 2014, 00:40 #

            Яна Юрьевна, не злитесь на коллег, ну вот такие мы критиканы (профдиформация понимааааашь).

            По делу Вам было ой как не просто. Ситуация, конечно, аховская. И детей ой как жалко.
            Воздержусь от хвалебных отзывов по делу, это компромисс и ещё непонятны его последствия. Женщину лечить, конечно, надо. Но медицина у нас здорово отстаёт в этой отрасли. Вот были нейролептики третьего поколения, но их красный крест перенаправил в Турцию, там, видать, они нужнее. А ведь уже шестое поколение проходит испытания, а нам его так и не видать. Да и диагностика ещё та. «Параноидальная шизофрения» — такой диагноз нуждается в существенном уточнении по международной классификации заболеваний. А если у мамы ещё и группа инвалидности может получиться так, что и ей алименты потребуются. И жилищные условия у обеих родителей, прямо скажем, не ахти! Горе..., горе..., горе...
            Кажется, муж просто не понимает и испугался. Понимаю, тяжко, но кто будет теперь маму его детей лечить? Он тоже сделал выбор, и выбор не простой. Понимаю, натерпелся мужик выше крыши.

            Спасибо за интерсное дело, но случай тут исключительный. Жаль, что мы все попали жить в интересное время.

            +2
            • 22 Января 2014, 10:27 #

              Спасибо, Владислав Александрович, за Ваш комментарий.
              Соглашусь с Вами во многом. Данное дело действительно исключительное.

              0

          Да 21 21

          Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

          Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

          Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

          Рейтинг публикации: «Определение места жительства детей с отцом при разводе родителей» 4 звезд из 5 на основе 21 оценок.
          Адвокат Морохин Иван Николаевич
          Кемерово, Россия
          +7 (923) 538-8302
          Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
          Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
          https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP
          Юрист Фищук Ольга Сергеевна
          Краснодар, Россия
          +7 (999) 637-2795
          Арбитражный, финансовый управляющий. Помощь при банкротстве в любом регионе РФ. Списание | взыскание долгов. Честно, результативно, подтверждено обширной практикой. Специальные условия для "Праворуба"
          https://fedresurs.pravorub.ru/ Стать VIP
          Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
          Владивосток, Россия
          +7 (914) 342-9220
          компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
          Консультации, дела.
          Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
          https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP

          Похожие публикации