Найти юриста / адвоката / эксперта
Тревожный звонок раздался в самом конце рабочего дня:
— «Алло. Муж забрал детей…не отдает, и встречаться не разрешает…»
С этой незатейливой фразы и началась наша работа над расторжением брака и определением места жительства детей с их матерью.
Обстоятельства дела следующие:
Мать двух очаровательных ангелочков, проживая в «заморских странах» отдельно от остальных членов семьи и неплохо устроив быт, решила забрать детей из г. Кемерово вопреки интересам отца детей.
Отец, воспитывал детей самостоятельно без посторонней помощи, матери их отдавать отказывался.
При решении данного вопроса в судебном порядке, учитывались бы следующие обстоятельства:
— привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам;
— возраст ребенка;
— нравственные и иные личные качества родителей;
— отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком;
— возможность создания для ребенка условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).
Тем не менее, родитель, проживающий отдельно, вправе и обязан участвовать в воспитании ребенка. Родитель, при котором остался ребенок, не должен чинить препятствий к общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию (п. 3 ст. 66 СК РФ).
Отец детей, ни под каким предлогом отпускать их на постоянное место жительство за границу не соглашался, так как часто преодолевать тысячи километров для общения с детьми, стало бы весьма затруднительно, а ему хотелось следить за их развитием и воспитывать.
Постановлением пленума Верховного Суда РФ № 10 от 27 мая 1998 г. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» порядок разрешения подобных споров четко регламентирован вопрос о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей (п. 3 ст. 65 СК РФ), об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п.2 ст. 66 СК РФ).
В данном случае необходимо было доказать, что дети с матерью останутся проживать в РФ и, довольно безбедно.
Основания для таких выводов имелись – это двухкомнатная полнометражка в центре города Кемерово, где помимо детей и их матери зарегистрирована лишь бабушка детей. А отец детей проживает в спальном районе в двухкомнатной хрущевке с обоими родителями.
В таком случае наша доверительница имела приоритет, так как при рассмотрении судом дел, связанных с воспитанием детей, необходимо в соответствии с ч. 2 ст. 47 ГПК РФ и ст. 78 СК РФ к участию в деле, привлечь орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.
Заключение органа опеки и попечительства, исходя из п. 1 ст. 34 ГК РФ и п. 2 ст. 121 СК РФ, должно быть подписано руководителем органа местного самоуправления либо уполномоченным на это должностным лицом подразделения органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление функций по охране прав детей. Следовательно, один лишь критерий позволял нам надеяться то, что Орган опеки и попечительства города вынесет заключение об условии жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание в пользу нашего доверителя.
В остальном доказать, что в интересах детей определить их место жительство с их матерью, было практически невозможно, так как намерения уехать из РФ выдавали рабочая виза, наличие официального трудоустройства и наличие недвижимости в иностранном государстве. Не в пользу нашей доверительницы так же сыграло бы ее неучастие в жизни своих детей последние полгода.
«Засучив рукава» мы стали подготавливать доказательства, позволяющие намного больше увеличить шансы матери детей в судебном порядке определить место жительство детей с ней.
Казалось бы, затянет омут судебных тяжб обе стороны надолго. Но, неожиданный поворот событий, приятно удивил.
Отец детей пошел на компромисс – отказ от исковых требований о расторжении брака со стороны матери детей и соглашение об определении места жительства детей с матерью со стороны отца. Как говорится: «и волки сыты и овцы целы».
Рейтинг публикации:
«
Отличный результат по делу, Ольга Владимировна! Поздравляю! (Y)
Отличное дело — подтверждение тому, что во всём, что касается воспитания детей, и вообще всех семейных вопросов, лучше договариваться, чем воевать ;)
Совершенно согласен, Иван Николаевич. По поводу детей лучше вообще не воевать, потому как именно на них эта война сказывается наихудшим образом. Только вот, по этому делу остается впечатление, что спор затевался не по поводу и не в интересах детей.
Замечательный результат! Поздравляю Ольга Владимировна!
В остальном доказать, что в интересах детей определить их место жительство с их матерью, было практически невозможно, так как намерения уехать из РФ выдавали рабочая виза, наличие официального трудоустройства и наличие недвижимости в иностранном государстве. Не в пользу нашей доверительницы так же сыграло бы ее неучастие в жизни своих детей последние полгода. Да-а… Раньше, по крайней мере, считалась неприличным хвастать тем, что ложь может лежать в основании «правовой позиции», позволяющей «выиграть дело» вопреки имеющимся в действительности фактам. Печально :(
Юрий Павлович, Вы заблуждаетесь. В основе «правовой позиции» лежали не те факты, которые Вами были цитированы. А именно то, на что Вы обратили внимание — это факты, которые могли бы лежать в основе «правовой позиции» противоположной стороны по данному делу. Я, как на чаще весов, взвешивала все обстоятельства «за» и «против», что и описано в моей публикации. Стороны по данному делу приняли мудрое решение договорившись. Так что, Юрий Павлович, с моей стороны хвастовство не усматривается.
Воздержусь от комментария…
У меня только один вопрос — У отца детей был адвокат?
И я очень надеюсь, что «подарок», который он сделал матери детей не станет трагедией этих детей.
Да, конечно, у отца детей был адвокат.
Конечно, договариваться лучше.
Но,
Суховатое соглашение как-то, и адвокат отца считаю недоработал по данному соглашению
Папа еще может преподнести сюрприз. очнувшись от эйфории…
В таком случае наша доверительница имела приоритет, так как при рассмотрении судом дел, связанных с воспитанием детей, необходимо в соответствии с ч. 2 ст. 47 ГПК РФ и ст. 78 СК РФ к участию в деле, привлечь орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами. Данный приоритет — очень часто ломает судьбы детей
По международной Конвенции о защите детей, приоритет при раздельном проживании родителей, отдается матери. Судебная статистика в РФ это подтверждает. Поэтому если супруги решили вопрос миром — это хорошо, но из ситуации следует, что мать ребенка предъявила иск о расторжении брака, как одну из форм женского шантажа Создается впечатление, что как зверята и звери, которые не могли договориться без суда и вынесли сор из избы. Печально за эту женщину, которая, не желая разводиться с супругом подает иск разводе и об определении своего места жительства совместного ребенка. А он повелся на ее царское соизволение об отказе от иска и подписал мировое соглашение.
Никакого выигранного дела нет, так как дети в данной ситуации — как некая игрушка в их семейной неурядице. Он повелся на ее женскую игру. В данной ситуации скорее всего она — волчица, а он барашек в этом деле. Это ему надо было подать иск о разводе, так как в заморских странах не любят принимать на работу не замужних. Мать детей проиграла, так как она недостойно своими низкими приемами, заставила поверить, что она его любит, так как сделала царственный жест — отказалась от иска о разводе.
По международной Конвенции о защите детей, приоритет при раздельном проживании родителей, отдается матери.
Если не секрет, в какой статье Конвенции говорится о преференциях для матерей?
К сожалению есть такая норма (статус ее сомнителен), на нее ссылался мой процессуальный оппонент в этом деле.
Так это не Конвенция, а Декларация прав ребенка. Более того, подозреваю, что принцип № 6 не совсем корректно переведен на русский язык и допускает двойное толкование.
Перевод официальный и никем не оспорен. Так что имеем то, что имеем.
Уважаемый Андрей Владимирович, ну, Вы же не хуже меня знаете, что Конвенция и Декларация это куплеты из разных песен. И ориентируются все на Конвенцию и на свои Законы. По которым никаких приоритетов у матерей нет. Есть основной приоритет — защита прав ребенка и его интересов. И далеко не всегда проживание с матерью соответствует его интересам.
Как правило, отсутствие расторжения брака, с моей точки зрения, мотивировано некими материальными соображениями. Кабы подобный иск в ближайшем не отсветился бы
«и волки сыты и овцы целы» — т.е. волку дали тупо денег, чтобы он брак с овцой не расторгнул, иначе у овцы накрылась бы рабочая виза, скорее всего, в Эмиратах. Деньги закончатся, и волк опять пойдет за своими красными шапками.
Уважаемая Ольга Владимировна, да Вы просто отличный медиатор, сумели без суда найти взаимовыгодное и главное благоприятное для детей решение.(Y)
Тонкая ирония с учетом того, что
«Засучив рукава» мы стали подготавливать доказательства, позволяющие намного больше увеличить шансы матери детей в судебном порядке определить место жительство детей с ней.
Казалось бы, затянет омут судебных тяжб обе стороны надолго. Но, неожиданный поворот событий, приятно удивил.
Да как-то благость для детей как раз сомнение и вызывает…
Виктор, именно так, поскольку эти совершеннолетние граждане могут вести различные ролевые игры друг с другом, подписать фиктивные бумажки, но ведь основной вопрос как раз связан с детьми, интерес который никак не учтен и не защищен.
Мать двух очаровательных ангелочков, проживая в «заморских странах» отдельно от остальных членов семьи и неплохо устроив быт, решила забрать детей из г. Кемерово вопреки интересам отца детей.
.....
Отец, воспитывал детей самостоятельно без посторонней помощи...
...
Отец детей, ни под каким предлогом отпускать их на постоянное место жительство за границу не соглашался
...
В данном случае необходимо было доказать, что дети с матерью останутся проживать в РФ и, довольно безбедно.
...
намерения уехать из РФ выдавали рабочая виза, наличие официального трудоустройства и наличие недвижимости в иностранном государстве. Не в пользу нашей доверительницы так же сыграло бы ее неучастие в жизни своих детей последние полгода.
Ольга Владимировна, стесняюсь спросить, а какой смысл вы хотели донести фразойКак говорится: «и волки сыты и овцы целы».
Я тоже считаю, что выигранного дела тут нет, а нравственность упала, если вообще она была!
Договариваться конечно лучше, чем воевать в судах, но учтены ли интересы детей во всей этой ситуации, или о них никто не думал?
Плохо, когда дети растут и воспитываются только одним родителем, это всегда больно бьет по ним позднее.
Сто плюсов за постановку вопроса!!!
Действительно, нотариальное соглашение как-то странно смотрится. В суде и орган опеки, и педагоги, и прокурор по необходимости, а тут «раз-два» и отделались...
Проблема однако, правовая, и большая проблема!
Отец детей, ни под каким предлогом отпускать их на постоянное место жительство за границу не соглашался, так как часто преодолевать тысячи километров для общения с детьми, стало бы весьма затруднительно, а ему хотелось следить за их развитием и воспитывать. Ну что сказать, теперь видимо отцу придется преодолевать эти тысячи километров или в скором времени данное соглашение будет расторгнуто.
Ну что сказать, теперь видимо отцу придется преодолевать эти тысячи километров
А зачем? Он спокойно, хоть завтра, может направить в пограничные органы заявление о запрете выезда детей и все.
И имеет возможность беспрепятственно посещать их по адресу, указанному в Соглашении. И только там они и должны проживать. Так как иное Соглашением не предусмотрено.
Поздравляю. Безусловно изначально дело не простое.
Но вот позиция родителя мужского роду несколько озадачила...
исходя из личного опыта в семейном праве история будет иметь продолжение.
Ольга Владимировна, не сомневайтесь, Вы сделали свою работу на пять и даже на 10 с плюсом.
Но вот думаю над тем что выше написали коллеги, сам рос при постоянном конфликте родителей и последующем разводе, не дай бог...
Интересно, а как бы поступил я? Честно сказать не знаю… Ведь начнёшь настаивать или вразумлять, так уйдёт к другому юристу и получит то что хочет. К сожалению, мы в определённой степени рабы клиентов.
Полагаю, что Вы выжали к пользе детей из этой ситуации максимум от Вас возможного.
Хотя… Сами-то как полагаете?
Согласна, что с точки зрения достигнутого результата для доверителя работа сделана хорошо. Вот только одно меня интересует, как мать на основании этого Соглашения собирается вывезти детей за границу на ПМЖ?
Если это было главной задачей, то для матери детей она не решена. Но это может быть и хорошо с морально-этической точки зрения…
Пункт 1. ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката гласит, что закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. Никакие пожелания, просьбы или требования доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных настоящим Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом. Из преамбулы вашей статьи следует, что соглашением является место жительство детей с матерью, который определен в соглашении по месту жительства матери на территории России. Но из цели вашего доверителя, следует, что мать детей хочет вывезти за границу. Это нотариальное соглашение, а не определение суда об утверждении мирового соглашения. По сути своей — это фиктивная сделка. А то, что она хочет детей отправить за границу, не расторгая брака, при фактически прекращенных семейных отношениях следует, что такая сделка противна основам правопорядка и нравственности и по сути своей — это соглашение фантик, который в любой момент может быть рассеян при предъявлении супругом в суд иска о порядке общения с детьми, и определении их места жительства уже в судебном порядке. Это не победа, а трагедия для детей, интересы которые никак не соблюдены этим фиктивным и безнравственным соглашением. Фиктивность очевидна: стороны указали, что дети должны проживать с матерью по месту ее регистрации в России, а фактически оба родителя знают, что цель отправить их за границу.
Почему вы говорите о победе, а с легкостью говорите, что он может запретить выезд за границу. Разве не потому, что вы знаете что он этого не будет. Иначе бы вы не говорили о победе. Но, что они будут делать в сладкой заморской стране с российским гражданством? Фактические семейные отношения прекращены, но своего доверителя проконсультировали, чтобы она отказалась от иска о расторжении брака, который фактически не существует. Тогда вопрос вам, а как с позиции указанной нормы Кодекса профессиональной этики адвоката, можно ли достигнутую победу назвать нравственной?
Тогда вопрос вам, а как с позиции указанной нормы Кодекса профессиональной этики адвоката, можно ли достигнутую победу назвать нравственной?
Начнем с того, что автор темы — Ольга Владимировна, не адвокат. И говорить о КПЭА в данном случае не совсем уместно.
Второе, всё как раз не так плохо — доверитель доволен и потирает руки, а в реальности она никаких прав для реализации истинных своих намерений не получила.
По сути своей — это фиктивная сделка.The best comment (hi)
Если она не адвокат, совершенно не значит, что эфемерные фиктивные сделки, на которые она подтолкнула своего доверителя на подписание, ее украшает как некого победителя, тем более, как вы сами говорите, что ее доверитель счастлива, только от эфемерной подписанной бумаги, которая никаких прав ей не дает для реализации своих фантазий. Она подарила иллюзорную фантазию своему доверителю. Молодец. Хороший психолог, несущий радость своим клиентам от эффекта плацебо. И суть не в том, что процитированная норма КПЭА на данное лицо не распространяется, а прежде в сути его содержания.
Семейные споры при всей внешней видимости простоты и понятности, на самом деле одни из самых сложных дел. И именно потому, что трудно определить где эта грань, нравственно-безнравственно…
Мы лишь можем высказывать свое личное отношение к этому и прогнозировать дальнейшие возможные события.
О чем многие здесь и высказались — достигнутый результат, хоть и положительный для доверителя, но очень и очень шаткий. Более того, мы ничего не знаем о личности отца. Может он даст всему этому «зеленую улицу».
Наталья Руслановна, а как Вы полагаете, что есть благо, которое должно охраняться в семейных отношениях? Сама семья? Но является ли сегодняшняя семья той семьёй, которая предполагалась при формулировании норм семейного права? Вообще семья времён Ивана Грозного, семья 19-го века, семья времён социализма и теперешняя семья — это одно и то же? Что мы вообще тут охраняем?
Владислав Александрович! Я считаю, что вмешательство государства в семейные отношения должно быть сведено к минимуму, а не нарастать с каждым годом. Это главное. Охранять семейные ценности должны сами члены Семьи и никто больше.
Что касается споров о детях, то на сегодня, мы имеем довольно однобокий и часто безответственный подход к таким спорам со стороны суда и лиц, призванных защищать интересы детей. И часто сталкиваемся с тем, что на защиту интересов детей поставлены по должности лица, совершенно вообще не понимающие, что такое ребёнок и, что такое Семья, и даже не имеющие своей Семьи и детей.
Но тут следует сказать поговоркой «нечего на зеркало пенять ...».
Как не крути, а все адвокаты и юристы сходятся на том, что гонорар надо брать сразу. Но за что конкретно вносится этот гонорар, когда помощь ещё не оказана? За надежду, что она будет оказана. Потому в любом случае мы «торгуем надеждами». И хоть сто раз напиши в КПЭА, что адвокат не вправе обещать заранее результат, не вправе обнадёживать, факт авансового внесения гонорара прямо указывает за что его внесли: за возможное будущее, за ожидание, за надежду. И крутой офис, золотой брегет, крутая тачка, известность с засветкой фамилии, весь весь антураж, направленный на повышение авансового гонорара — это торговля надеждами.
Что получится в итоге мы сами не знаем, прения и судоговорение могут так поправить в пути, что сам результат окажется не тем, который ожидался, когда вносился гонорар. Писал уже об основных противоречиях адвокатской деятельности, противоречиях древних, определяющих нашу суть и наше развитие.
Пришли стороны к соглашению и оно породило эфемерную бумагу. И как бы Вы поступили, Александр Иванович? Запретили им это, сообщили прокурору, напечатали в газете?
А кто говорил, что семейные споры, касающиеся судьбы несовершеннолетних детей, являются простыми?
Вы говорили о нравственности и морали. Я, например, никогда не беру дела, какие бы деньги мне не предлагали, если позиция стороны по делу противоречит МОИМ личным представлениям о морали и этике. Но, при этом я хорошо понимаю, что понятия эти очень относительны.
Да, у меня тоже не вызывает симпатий мать детей в обсуждаемом случае. И скорее всего, я бы ей отказала в ведении ее дела. Но это совсем не означает, что она не имеет права на помощь и отстаивание своей позиции, а так же не имеет права на реализацию своих жизненных планов.
Наталья Руслановна, позиция понятна. Право одно из важнейших ценностей человека. Но в данном случае вопрос о детях которых воспитывал отец, пока супруга была на «гастролях», а по приезду решила их забрать.
Уверен, что не все люди путают приоритеты права vs морали, а подходят к ситуации индивидуально — тем более в отношении Детей.
Александр, как-то сложилось, что последние лет 5 занимаюсь, преимущественно, семейным правом. Так вот в практике, попалось весьма простое с решением в пользу папеньки. Кончно не без адвокатского шантажу ;)
Прочитал, данную публикацию из- за приличного количества комментариев к ней. Подумал интересная дискуссия. Действительно! Ольга Владимировна поделилась результатом своей работы. Если автор считает что результат есть, и довольна… значит автор удовлетворен. Но так сразу, после прочтения возникают вопросы кончено. Вот один из них- В начале статьи Ольга Владимировна дала аудитории понять, что Мама детей живет за границей и хочет забрать детей на воспитание за границу. Далее приводится факт заключения нотариального соглашения и я читаю в нем о том, что место жительство детей, определено с Мамой, но в г.Кемерово по адресу:… ХХХХХХХ. Значит дети будут в одном городе с Отцом! Иное означает нарушение нотариального соглашения… Интересно получается, по моему здесь не может быть статуса публикации: «дело выиграно» )))
ситуация явно не разрешённая по ряду причин, основной именно сохранение брака де-юре. Указание на длительность таких судебных процессов не более чем домысел. Если следовать логике подобных процессов, то добросовестность в исполнении своих родительских обязанностей мамой ставится под большое сомнение и принятие решения суда в пользу мамы по определению места жительства является, по меньшей, по мере спорным.
Так или иначе, но проза жизни и практика указывает в сторону здания суда в отдалёном будущем
А с какой целью соглашение было оформлено нотариально?
Там, видимо, с отцом что-то не так… Появившаяся из заграничных гастролей жена, по видимому подействовала на него, как удав на кролика...:)(giggle)
советник, явно, исходил из норм СК, об урегулировании споров между супругами. Определение места жительства детей и уступка, некоторыми родителями, рассматривается как избежание алиментных обязательств. Это первое. Имеются ещё и вторые и третьи.
Умозрительно имеется, но бездоказательно.
Судить не берусь, но не верю я в такое отступное.
Хтелось бы видеть сами условия такого нотариального договра.
Ольга Владимировна! Скажите, пожалуйста, а дети какого пола и какого возраста? И, кстати, я согласна, что результат неплохой учитывая, что мама отсутствовала недолго, и материнские чувства не растеряла. Очевидно, желая заработать уехала за границу, раз отец детей не смог обеспечить семье достойную жизнь. Если бы матери было «фиолетово» на детей, не стала бы она себе голову заморачивать и начинать судебные тяжбы, продолжала бы жить, так как ей удобно.
Какие-то выводы некорректные. Видимо уехала на заработки. ну зарабатывала в течении полугода, а за это время она каким-то образом проявляла свои родительские чувства, заботилась ли о детях? Ох, далеко не просто. Будет продолжение истории. Такие вопросы необходимо решать сразу и кардинально.
Вот именно, что эмоциональную составляющую в данном деле мы не знаем. Кто сказал, что отцу дети нужны? Легко согласился на мирное решение вопроса о месте жительства детей с матерью, при этом! в соглашении никаким образом отец не обозначил свою четкую позицию о периодичности и длительности встреч с детьми.
Абсолютно согласен. Ну тут привязанность бабушек-дедушек не последний фактор. Допускаю, что воспитанием и обслуживанием любимых внуков занимались именно они.
да и сохранение бумажного брака тоже может иметь некие обстоятельства. В частности возможность выезда и трудоустройства за границей. Разрешилось мирно и то хорошо. И дай бог, чтобы в родителях не зашевилилась бесинка
Вообще-то, это мать детей отказалась от расторжения брака и забрала иск в обмен на соглашение об определении места жительства детей с ней. То бишь, что получается? Папашка не такой простой, как кажется на первый взгляд. Оставаясь в браке- он рассчитывает, что алименты ему платить на детей не придется. Видимо, ему не особо объяснили в чем тут фишка. А сам вникать не стал.
думаецца, что там условия оговорены кому и как без отражения. Папашка влететь может не слабо по всем статьям