Найти юриста / адвоката / эксперта
Спор о месте жительстве ребенка между родителями, проживающими в разных странах — России и Германии.
Дело до его начала обсуждалось здесь и здесь.
1. Предистория.
В 2008 году супруги создали семью, через некоторое время переехали в Германию. У супруги — двойное гражданство: ФРГ и России. Зва границей супруга, не выдержав европейских соблазнов, пустилась во все тяжкие, ребенка забросила.
Супруг (наш Доверитель) вернулся в Росиию, готовился к разводу и ждал, когда супруга привезет трехлетнего ребенка на лето.
По приезду супруги, наш Доверитель понял, что браку конец, примирение невозможно, и что ребенка в Германии он никогда не увидит, т.к. въезд в страну ему закрыт.
2. Обстоятельства дела.
Первым делом для целей оперативности обращаемся в ФМС и ПС ФСБ России (пунк в аэропорте) с заявлениями о несогласии на выезд несовершеннолетнего за границу, заявления удовлетворены.
Подаем иск о расторжении брака и об определении места жительства ребенка с отцом, попутно просим суд принять судебные обеспечительные меры.
Иск о расторжении брака выделен в отдельное производство, удовлетворен.
В судебном заседании приглашаем свидетелей, в т.ч. мать бывшей супруги, и допрашиваем их об обстоятельствах общения супругов с ребенком, о морально-нравственных характеристиках супругов.
Приобщаем документы, свидетельствующие о нормальных жилищно-бытовых условиях по месту жительства отца, о достаточном заработке, отсутствии болезней, не состоянии на учетах у психиатора и нарколога, справки о несудимости и не привлечении к административной ответственности.
Ответчик рьяно возражает и предъявляет встречный иск об определении места жительства ребенка в Германии.
После допроса свидетелей и исследования документов (кстати, пригодилась Конвенция, отменяющаятребования легализации иностранных офмициальныхдокументов, Гаага, 5 октября 1961 года) плавно переходим к вопросу о необходимости назначения судебно-психологической экспертизы.
Наше ходатайство удовлетворено, экспертиза назначена.
Ответчик, трезво уяснив, что показания свидетелей и документы явно не в ее пользу, вынуждена признать наш иск и отказаться от него.
3. Правовые нормы.
Семейный кодекс РФ
Гражданский процессуальный кодекс РФ
Конвенция, отменяющаятребования легализации иностранных офмициальныхдокументов, Гаага, 5 октября 1961 года
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»
«Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)
4. Итог.
В результате ответчик и истец по встречному иску был вынужден признать иск и отказаться от своего встречного иска. Определение вступило в силу.
Счастливый ребенок остается жить с отцом.
Рейтинг публикации:
«
А основной иск?
Вот именно! Должно быть ещё решение суда по первоначальному иску. А нет!? :?
Уважаемый Владислав Александрович, tсть такое же определение о признании иска. Просто не прикрепил.
Определение!? :x
Xорошая доказательная база, Андрей Владимирович! (Y)
Видимо, Ответчик поняла, что с отцом будет ребенку лучше.
Нет, Яна Юрьевна, ответчик поняла, что суд ей не выиграть. Ей ребенок нужен был лишь для получения немецких пособий.
Ей ребенок нужен был лишь для получения немецких пособий. Xорошо, что поняла… ребенку, в первую очередь.
Правильная правовая позиция и выверенные тактические ходы не оставили матери ребенка никаких шансов. Отказ от иска был самым разумным действием с ее стороны.
Поздравляю! Это красиво.(Y)
P.S. Но я все же за корректность формулировок — У супруги — двойное гражданство: ФРГ и России. ???
У супруги нет ДВОЙНОГО гражданства ФРГ и России. Это не допускается Законом, в случае отсутствия двухстороннего соглашения о двойном гражданстве. А оно (соглашение) отсутствует.
У нее есть, кроме российского гражданства, ИНОЕ(второе) гражданство.:)
У супруги — двойное гражданство: ФРГ и России.И я обратил на это внимание, Наталья Руслановна.
Не так давно мой доверитель выиграл спор с матерью (полковником полиции) их совместной дочери. Суд оставил девочку 13,5 лет с отцом. По моей рекомендации суду были предоставлены заключение эксперта, характеристики с места учёбы, с места работы и с места жительства, допрошены свидетели.
Фрагмент рекомендованного выступления отца в суде:
«В соответствии с положениями статьи 57 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
В материалах дела имеется достаточно допустимых, относимых и достоверных доказательств (мнение ребёнка, высказанное в судебном заседании, заключение экспертов, показания свидетелей, характеристики с места учёбы, с места работы и с места жительства), которые позволяют утверждать о том, что проживание со мной старшей дочери полностью соответствует её интересам и её желанию.
Напротив, отказ суда в удовлетворении требований истца может привести к трагическим последствиям…»
Уважаемый Григорий Яковлевич! Я тоже недавно закончила (выиграла) дело по спору о ребенке в первой инстанции. И тоже предметом спора были «Германия-Россия». Правда, я была на стороне матери ребенка. Отец активно и очень грамотно сопротивлялся.
В апелляции у него есть шансы на отмену решения...
Я, конечно же, Друг Мой, на стороне отца, поскольку точно знаю, что мы-отцы — лучшие из родителей. Вот!8)
На подходе еще одно похожее, «монастырское» дело…
Скрупулезная дотошность адвоката в этом деле привело к положительному результату — Браво!
Уважаемый Андрей Владимирович, хорошая работа, ни одного лишнего движения. Класс!(Y)8)
Уважаемый Андрей Владимирович, интересная практика, но я тоже, кстати, не разобрал, что с основным иском и ещё пару вопросов: а у ребенка какое гражданство? Его мать ввезла добровольно на территорию РФ или была процедура в Германии?
Кстати, о гражданстве, у них ( в Германии) какая-то неразбериха на этот счёт: у меня так же был случай, когда у моего доверителя было два документа: паспорт РФ и вид на жительство в Германии, причем паспорт РФ он получал уже имея вид на жительство. Я понимаю, что что-то было не действительным, но меня этот вопрос не касался, я другую полянку осваивал..
Уважаемый Сергей Николаевич, отвечаю на вопросы по мере их поступления:
1. Основной иск ответчиком признан.
2. у ребенка — российское гражданство
3. Ребенка мать сама ввезла в Россию
Понял, спасибо, теперь ясность, просто тогда определение должно тоже быть, но может я чего не увидел. (не все доки посмотрел):?
Определение по первоначальному иску Доверитель оставил у себя.
у моего доверителя было два документа: паспорт РФ и вид на жительство в Германии, причем паспорт РФ он получал уже имея вид на жительство. Я понимаю, что что-то было не действительным, но меня этот вопрос не касался, я другую полянку осваивал… Оба документа действительны: паспорт удостоверяет принадлежность к гражданству выдавшего его государства, а вид на жительства — режим пребывания иностранца в выдавшем его государстве.