Спор о месте жительстве ребенка между родителями, проживающими в разных странах — России и Германии. 
Дело до его начала обсуждалось здесь и здесь.

1. Предистория. 


 В 2008 году супруги создали семью, через некоторое время переехали в Германию. У супруги — двойное гражданство: ФРГ и России. Зва границей супруга, не выдержав европейских соблазнов, пустилась во все тяжкие, ребенка забросила. 

  Супруг (наш Доверитель) вернулся в Росиию, готовился к разводу и ждал, когда супруга привезет трехлетнего ребенка на лето. 

 По приезду супруги, наш Доверитель понял, что браку конец, примирение невозможно, и что ребенка в Германии он никогда не увидит, т.к. въезд в страну ему закрыт. 

2. Обстоятельства дела.


Первым делом для целей оперативности обращаемся в ФМС и ПС ФСБ России (пунк в аэропорте) с заявлениями о несогласии на выезд несовершеннолетнего за границу, заявления удовлетворены. 

 Подаем иск о расторжении брака и об определении места жительства ребенка с отцом, попутно просим суд принять судебные обеспечительные меры. 

Иск о расторжении брака выделен в отдельное производство, удовлетворен. 

 В судебном заседании приглашаем свидетелей, в т.ч. мать бывшей супруги, и допрашиваем их об обстоятельствах общения супругов с ребенком, о морально-нравственных характеристиках супругов.

Приобщаем документы, свидетельствующие о нормальных жилищно-бытовых условиях по месту жительства отца, о достаточном заработке, отсутствии болезней, не состоянии на учетах у психиатора и нарколога, справки о несудимости и не привлечении к административной ответственности. 

Ответчик рьяно возражает и предъявляет встречный иск об определении места жительства ребенка в Германии. 

 После допроса свидетелей и исследования документов (кстати, пригодилась Конвенция, отменяющаятребования легализации иностранных офмициальныхдокументов, Гаага, 5 октября 1961 года) плавно переходим к вопросу о необходимости назначения судебно-психологической экспертизы.

Наше ходатайство удовлетворено, экспертиза назначена.

Ответчик, трезво уяснив, что показания свидетелей и документы явно не в ее пользу, вынуждена признать наш иск и отказаться от него. 
 

3. Правовые нормы. 


Семейный кодекс РФ

Гражданский процессуальный кодекс РФ

Конвенция, отменяющаятребования легализации иностранных офмициальныхдокументов, Гаага, 5 октября 1961 года

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»

«Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)

4. Итог.


В результате  ответчик и истец по встречному иску был вынужден признать иск и отказаться от своего встречного иска.  Определение вступило в силу. 

Счастливый ребенок остается жить с отцом.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Заявление в ПС ФСБ53.5 KB
2.Заявление в УФМС о з​апрете на выезд ребе​нка за границу РФ1.4 MB
3.Иск2.3 MB
4.Заявление о применен​ии обеспечительных м​ер1.8 MB
5.Письмо УФМС551.5 KB
6.Ход-во о назначении ​суд-психолог. экспер​тизы61 KB
7.встречный иск Герман​ия510 KB
8.Опредеделение о назн​ачении экспертизы г762.3 KB
9.Определение суда о ​прекращении дела258.9 KB

Автор публикации

Юрист Ермоленко Андрей Владимирович
Владимир, Россия
1. Ведение дел в судах Владимирской области, Москвы.
2. Представительство в госорганах.
3. Недвижимость, строительство, земля. 4. Семейные споры и раздел имущества. 5. Жилищные и наследственные.

Да 19 19

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: lawer-soldatenkov, yanina888, Ермоленко Андрей, Федоровская Наталья, grigori, awrelia55, romanow73, Климушкин Владислав, ak47, palych
  • 06 Декабря 2013, 18:35 #

    А основной иск?

    +2
  • 06 Декабря 2013, 18:57 #

    Xорошая доказательная база, Андрей Владимирович! (Y)
    Видимо, Ответчик поняла, что с отцом будет ребенку лучше.

    +3
    • 06 Декабря 2013, 19:09 #

      Нет, Яна Юрьевна, ответчик поняла, что суд ей не выиграть. Ей ребенок нужен был лишь для получения немецких пособий. 

      +2
      • 08 Декабря 2013, 09:23 #

        Ей ребенок нужен был лишь для получения немецких пособий. Xорошо, что поняла… ребенку, в первую очередь.

        +1
  • 07 Декабря 2013, 07:41 #

    Правильная правовая позиция и выверенные тактические ходы не оставили матери ребенка никаких шансов. Отказ от иска был самым разумным действием с ее стороны.
    Поздравляю! Это красиво.(Y)

    P.S. Но я все же за корректность формулировок — У супруги — двойное гражданство: ФРГ и России. ???
    У супруги нет ДВОЙНОГО гражданства ФРГ и России. Это не допускается Законом, в случае отсутствия двухстороннего соглашения о двойном гражданстве. А оно (соглашение) отсутствует.
    У нее есть, кроме российского гражданства, ИНОЕ(второе) гражданство.:)

    +6
    • 07 Декабря 2013, 16:50 #

      У супруги — двойное гражданство: ФРГ и России.И я обратил на это внимание, Наталья Руслановна.

      Не так давно мой доверитель выиграл спор с матерью (полковником полиции) их совместной дочери. Суд оставил девочку 13,5 лет с отцом. По моей рекомендации суду были предоставлены заключение эксперта, характеристики с места учёбы, с места работы и с места жительства,  допрошены свидетели.

      Фрагмент рекомендованного выступления отца в суде:
      «В соответствии с положениями статьи 57 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
       
      В материалах дела имеется достаточно допустимых, относимых и достоверных доказательств (мнение ребёнка, высказанное в судебном заседании, заключение экспертов, показания свидетелей, характеристики с места учёбы, с места работы и с места жительства), которые позволяют утверждать о том, что проживание со мной старшей дочери полностью соответствует её интересам и её желанию.
      Напротив, отказ суда в удовлетворении требований истца может привести к трагическим последствиям…»

      +4
      • 07 Декабря 2013, 17:10 #

        Уважаемый Григорий Яковлевич! Я тоже недавно закончила (выиграла) дело по спору о ребенке в первой инстанции. И тоже предметом спора были «Германия-Россия». Правда, я была на стороне матери ребенка. Отец активно и очень грамотно сопротивлялся.
        В апелляции у него есть шансы на отмену решения...

        +1
        • 07 Декабря 2013, 17:18 #

          Я, конечно же, Друг Мой, на стороне отца, поскольку точно знаю, что мы-отцы — лучшие из родителей. Вот!8)

          +5
    • 07 Декабря 2013, 15:12 #

      На подходе еще одно похожее, «монастырское» дело…

      +1
    • 09 Декабря 2013, 02:02 #

      Скрупулезная дотошность  адвоката в этом деле привело к положительному результату — Браво!

      +2
    • 10 Декабря 2013, 13:34 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, хорошая работа, ни одного лишнего движения. Класс!(Y)8)

      +3
    • 13 Декабря 2013, 02:14 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, интересная практика, но я тоже, кстати, не разобрал, что с основным иском и ещё пару вопросов: а у ребенка какое гражданство? Его мать ввезла добровольно на территорию РФ или была процедура в Германии?
      Кстати, о гражданстве, у них ( в Германии) какая-то неразбериха на этот счёт: у меня так же был случай, когда у моего доверителя было два документа: паспорт РФ и вид на жительство в Германии, причем паспорт РФ он получал уже имея вид на жительство. Я понимаю, что что-то было не действительным, но меня этот вопрос не касался, я другую полянку осваивал.. 

      +2
      • 13 Декабря 2013, 02:17 #

        Уважаемый Сергей Николаевич, отвечаю на вопросы по мере их поступления: 

        1. Основной иск ответчиком признан.
        2. у ребенка — российское гражданство
        3. Ребенка мать сама ввезла в Россию

        +2
        • 13 Декабря 2013, 02:20 #

          Понял, спасибо, теперь ясность, просто тогда определение должно тоже быть, но может я чего не увидел. (не все доки посмотрел):?

          +1
      • 13 Декабря 2013, 15:43 #

        у моего доверителя было два документа: паспорт РФ и вид на жительство в Германии, причем паспорт РФ он получал уже имея вид на жительство. Я понимаю, что что-то было не действительным, но меня этот вопрос не касался, я другую полянку осваивал… Оба документа действительны: паспорт удостоверяет принадлежность к гражданству выдавшего его государства, а вид на жительства — режим пребывания иностранца в выдавшем его государстве.


        +1

    Да 19 19

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Суздальский суд оставил трехлетнего ребенка с отцом. Попытка вывоза матерью несовершеннолетнего в Германию пресечена. » 3 звезд из 5 на основе 19 оценок.
    Адвокат Морохин Иван Николаевич
    Кемерово, Россия
    +7 (923) 538-8302
    Персональная консультация
    Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
    Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
    https://morokhin.pravorub.ru/

    Похожие публикации

    Продвигаемые публикации