Оставить ребенка с отцом при разводе. Есть ли шанс?

Адвокаты, которые плотно занимаются семейными делами, знают, что оставить ребенка с отцом задача сложная.

По своему опыту, могу выделить три случая, когда это возможно. (естественно я исключил такие очевидные, когда мать больна наркоманией или алкоголизмом, совершила преступление в отношении ребенка и т.д.)

Мнение ребёнка. 

Если ребёнок старше 10 лет, его должны вызвать в суд, где, в присутствии органов опеки и детского психолога, судья обязан выяснить мнение ребенка по существу спора. Он даст ответ, с кем он хочет проживать. Безусловно, это не является стопроцентной гарантией того, что суд будет выигран, но это серьезный довод в пользу отца. Так как суд должен в первую очередь учитывать интересы детей, а не родителей. Если ребёнок старше 10 лет прямо говорит о том, что хочет проживать с отцом, это может быть серьезным плюсом в правовой позиции.

Длительность проживания с отцом. 

Если после расторжения брака ребёнок длительный период времени проживает с отцом, то это может быть аргументом внесения решения в его пользу. Так как суд учитывает сложившуюся среду обитания ребёнка: в какую школу/детский сад он ходил, есть ли у него круг общения по адресу проживания и т.д. 

Экспертиза. 

Суд по такой категории дел может назначить судебную-психологическую экспертизу, где профильные эксперты, обследовав ребёнка, а также его родителей, сделают вывод, о том, где ребёнку будет психологически безопаснее. комфортнее и лучше для его дальнейшего развития проживать — с матерью или с отцом. И это также может быть серьезным аргументом. Я бы даже назвал этот довод одним из самых весомых из всех перечисленных.

Новая судебная практика

Я бы хотел рассмотреть два относительно свежих судебных решения, на которые следует обратить внимание как коллегам по семейным делам, так и тем, кто готовится к суду по детям.

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2022 по делу N 33-11895/2022.

Это решение интересно тем, что свою роль сыграло длительное отсутствие участия матери в жизни детей.

В обоснование заявленных требований указал, что 08.04.2020 ответчик ушла из семьи, оставив детей с отцом; 14.08.2020 брак между сторонами расторгнут; с июня 2021 года дети постоянно проживают по месту регистрации совместно с отцом, мать всячески избегает общение с детьми, не участвует в их воспитании, всестороннем развитии, не принимает участия в образовательном процессе, не интересуется здоровьем детей; препятствий в общении отец не чинит. У истца имеются все необходимые условия для воспитания и развития детей, материальное положение истца, график его работы позволяют обеспечить детей материально и полностью контролировать образовательный процесс детей. Истцом предпринимались меры к привлечению ответчика к участию в воспитании детей и взысканию алиментов на содержание детей, административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей.

К сожалению, решение суда первой инстанции к публикации запрещено, и мы не узнаем:

1. Как было доказано, что мать избегает общения с детьми? Предполагаю, что не обошлось без внесудебных обращений в органы опеки. Это, кстати, достаточно неплохой инструмент, многие им незаслуженно пренебрегают.
2. С "не принимает участия в образовательном процессе, не интересуется здоровьем детей" — в целом понятно, это справки с места учебы и медицинских учреждений, в которых отец указан, как лицо, кто принимает участие в подобных вопросах.
   
   
3. "Истцом предпринимались меры к привлечению ответчика к участию в воспитании детей" — В этом случае я думаю имели место письма, сообщения, переписки, возможно показания свидетелей. Этому виду доказательств (свидетельские показания) многие тоже не уделяют достаточного внимания.

Второе решение интересно как раз с точки зрения учета свидетельских показаний — Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2020 N 88-4129/2020.

Кроме того, из показаний свидетеля С. следует, что в 2018 г. Ш. уходила из дома на три дня, 8 марта 2019 г. ушла из дома без предупреждения и вернулась только на следующее утро. Дети в это время были оставлены с С. Также, 3 мая 2019 г. вечером Ш. ушла из дома, сказав, что вернется через два часа, однако вернулась только 5 мая 2019 г. в состоянии алкогольного опьянения.

В деле также была проведена судебно-психологическая экспертиза, но и показания свидетеля суд положил в основу своего решения.

Связаться (позвонить/написать) адвокату:

Whatsapp: Написать сообщение

Telegram: Написать сообщение