Отмена приговора по 327 УК РФ в апелляции и прекращение уголовного дела за назначением судебного штрафа

Казалось бы, безобидная вещь в виде покупки больничного листа, может привести к последствиям в виде уголовного дела. 
Мой доверитель купил этот документ в интернете и без задней мысли отдал на работу, что бы закрыть пропущенные дни. 

Об этом «пустяке» он и думать забыл, пока через пару месяцев ему не позвонили сотрудники полиции и не пригласили на беседу в отдел.

Отпираться не было смысла, вину он полностью признавал. Основным желанием было — не получить судимость по такой глупости. 

Он обратился ко мне, и мы нацелились на прекращение дела за назначением судебного штрафа. Основная сложность по делам ст. 327 УК РФ — отсутствие потерпевшего. Из-за этого примириться невозможно, да и к возмещению вреда потерпевшей стороне у судов возникают вопрос. Подробнее я эту тему уже затрагивал в одной из своих публикаций.

Дознание и суд

Предварительное расследование прошло штатно. Собрали характеризующий материал, провели допросы. Вред загладили путем перечисления денежных средств на благотворительность. 

По таким делам основной акцент делается на том, что:

1. Лицо не судимо, вину признает в полном объеме, раскаивается;

2. Вред заглажен иным образом;

3. Так или иначе подсудимый получит штраф, только в одном случае это будет штраф с судимостью, другой без. Соответственно зачем делать судимым гражданина, когда при любом раскладе общественная опасность минимизирована, исправление произошло.

У меня были похожие дела в практике, об одном из них я уже писал (Праворуб: Ч. 3 ст. 327 УК РФ (использование подложного документа)), в нем мировой суд нас услышал, дело прекратил и апелляционную жалобу подавал уже прокурор. В этой же ситуации было всё иначе, судья нашим доводам не внял, и приговорил моего доверителя к штрафу в размере 7 000 рублей. 

Чем судья руководствовалась, я так и не понял. Прочитав приговор, я заметил основную ошибку, за которую и решил зацепиться в апелляционной жалобе.

В силу постановление пленума ВС РФ «О судебном приговоре» в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 ст. 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

В моем случае суд не отразил в приговоре факт перевода средств на благотворительность, оценку ему не дал и не учел.

Апелляция несколько раз откладывалась из-за пандемии короновируса, но в итоге районный суд заседание провел. Мы были услышаны, приговор отменен, а доверитель от уголовной ответственности освобожден.