Судебная речь в защиту подсудимого, обвиняемого в организации незаконного получения кредитов и налоговом преступлении, по заказному уголовному делу. Осужден по ч.3 ст.33, ч.1 ст.176 УК РФ (5 эпизодов) к 3 годам 6 месяцам колонии-поселения.
В ходе процесса мы заявляли ряд ходатайств о признании доказательств недопустимыми. Судья Цыбульник В.Е., вместо того, чтобы как положено по ст.271 УПК РФ, разрешить их непосредственно после заявления, «подвесил» эти ходатайства до конца процесса, дав им оценку только в приговоре. Этим было нарушено наше право на защиту.
Речь по делу о сбыте семян мака (примесей маковой соломы). Прокурор запрашивал 10 лет лишения свободы. Суд назнчил 3,5 года лишения свободы. По легализации полностью оправдал, оставил несколько эпизодов сбыта, по большинству эпизодов оправдал. 
Вопрос квалификации преступлений является одним из самых острых вопросов уголовного правоприменения. В особенности это касается проблемы конкуренции уголовно-правовых норм и отграничение одних составов преступлений от смежных составов преступлений (ч.3 ст. 17 УК РФ), а также от правомерных действий, которые формально содержат признаки преступления (ч.2 ст. 14 УК РФ). 
В практике адвоката встречаются дела, с первого взгляда, казалось бы, не представляющие особой сложности, но, в процессе работы над ними, во-первых, приходится сталкиваться с явлением, которое можно назвать «особенностями национального правосудия»; во-вторых, с пониманием, что простых дел не бывает в принципе, поскольку, даже при внешней схожести с аналогичными делами, каждое из них уникально, хотя бы из-за состава участников. 
Эта история из моей практики повествует о том, как отсутствие в уголовном деле по обвинению моей подзащитной К. по ч. 1 ст. 290 УК РФ одного документа (акта оперативного эксперимента), составленного сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», повлекло отмену обвинительного приговора в суде надзорной инстанции.
Проснувшись сегодня очень рано, я вдруг вспомнил про это дело, завершенное почти год назад. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать:
1) описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления;
2) доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства;
3) указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения;
4) мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия;
4.1) доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);
(п. 4.1 введен Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 28.06.2014 N 179-ФЗ, от 31.12.2014 N 530-ФЗ)
5) обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 настоящего Кодекса.
Найти юриста / адвоката / эксперта