Найти юриста / адвоката / эксперта
Особенности и судебная практика
С развитием информационных технологий меняется правоприменительная практика. До сих пор в процессе судебных споров возникают вопросы: как приобщить к материалам дела электронную переписку, что считать надлежащим доказательством.
Рассмотрим, что требуется учитывать, когда речь идет об электронных доказательствах – любых сведениях, полученных из электронных носителей или из сети интернет. Это отсканированная, оцифрованная копия письменного документа или информация, существующая только в электронном виде.
В ходе обсуждения и согласовании условий договора, в процессе исполнения договорных обязательств стороны пользуются электронной почтой, мессенджерами, видеосвязью, облачными технологиями и прочим. Возникает вопрос, как использовать электронные доказательства в суде, оценивать их достоверность, целостность и допустимость, обеспечить безопасность и защиту персональных данных, определить источник информации, способ получения и фиксации данных.
Использование переписки по электронной почте в суде
Практика применения электронной переписки в виде надлежащего доказательства в судах более или менее устоялась.
Всё чаще стороны при составлении договора в качестве обязательного реквизита указывают электронную почту. Это удобно: можно выставлять счета на оплату, обмениваться актами и официальными письмами.
Если же в договоре отсутствует пункт об обмене информацией посредством электронной почты, то в этом случае в судебном процессе может встать вопрос о доказательстве принадлежности электронного адреса одной из сторон.
Скриншоты как электронные доказательства
Скриншот – это цифровая копия изображения экрана компьютера, смартфона или другой техники с программным обеспечением. Скрин страниц сайта также относится к электронным доказательствам. Распечатанная версия изображения признается письменным доказательством.
В документе в обязательном порядке был указан URL-адрес страницы в интернете, точное время получения изображения.
Чаще всего такие материалы приобщаются к делам, связанным с нарушением авторских прав, распространением порочащей честь и достоинство, запрещенной информации.
Приобщение к делу переписки в мессенджерах
Мессенджерами сейчас пользуются практически все. Ничего нет удивительного в том, что информация передаваемая через них может иметь юридически важное значение.
Можно ли использовать в качестве доказательства переписку посредством СМС, WhatsApp, Viber, Telegram, других программ для обмена сообщениями? Суд не может оставаться в стороне от прогресса и игнорировать этот вид доказательств.
Значение имеют дополнительные обстоятельства: оспариваются ли данные второй стороной, была ли предусмотрена возможность ведения переписки договором, можно ли из текста установить принадлежность отправителя и получателя.
Нужно ли заверять электронные доказательства нотариально?
Ранее нотариальное заверение было обязательным условием, но в 2019 году Верховный суд эту практику немного поменял, указав в своем пленуме № 10:
«Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ)»
Указанное постановление ждали долго, потому что суды в подобных ситуациях использовали порой инструкции со времен СССР.
Поскольку специальных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок фиксации и использования в качестве доказательств информации, содержащейся в сети Интернет, не принято, суды обоснованно применили нормы Инструктивных указаний Госарбитража СССР от 29.06.1979 г. № И-1-4 «Об использовании в качестве доказательств документов, представленных с помощью электронно-вычислительной техники», согласно абз. 1 п. 9 которых данные, содержащиеся на техническом носителе, могут быть использованы в качестве доказательств по делу только в случаях, когда они преобразованы в форму, пригодную для обычного восприятия и хранения в деле.
Так, согласно п. 4 Инструктивных указаний в документах, подготовленных с помощью электронно-вычислительной техники, должно быть указано какой вычислительный (информационно-вычислительный) центр и когда их изготовил (наименование центра и дата изготовления документа могут проставляться автоматически с помощью электронно-вычислительной техники либо любым другим способом). (Постановление ФАС Уральского округа от 15 октября 2013 г. по делу № А07-513/2013)
И если в судах общей юрисдикции судьи по прежнему требуют нотариального заверения, то в Арбитражных судах отношение стало более лояльное. Такой вид доказательств подлежит оценке при вынесении решения.
Юридические лица при заверении распечаток скрина должны заверить своей печатью и подписью должностного лица с соответствующими полномочиями, но обязательно указать дату и время создания снимка, адрес страницы в сети, подписи и сведения о том, кто сделал и распечатал скрин, данные о компьютере, смартфоне, другом электронном носителе.
Чтобы не было недопонимания с партнерами, четко устанавливайте в договоре способы согласования условий соглашения, направления претензий, обмена документами и иной информацией, а именно: посредством электронной переписки (с указанием электронных почтовых адресов сторон), СМС-сообщения, Телеграм, Ватсап (потребуются номера телефонов).
Добавлено: 01:00 20.11.2021
https://www.youtube.com/embed/qNsw2HNOQ9U
Добавлено: 01:01 20.11.2021
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Дмитрий Владимирович, недавно было одно дело, где приобщалась переписка из Ватс Ап и скрины почты. Ответная сторона сказала, что представят заверенные нотариальные копии, но мы предложили «сверить часы» и не кормить нотариусов. Суд согласно и довольно закивал головой. На том и порешили.
Уважаемая Светлана Валентиновна, да, согласен, некоторые судьи действительно в этом плане более прогрессивны. Но некоторые формалисты. Вам попалась хорошая судья.
Уважаемая Светлана Валентиновна, действительно. Сейчас разумные судьи вполне довольствуются самими скриншотами (в них всегда указаны дата и время) как доказательствами и рассматривают их в числе прочих, не требуя нотариального заверения. Чем успешно пользуются обе стороны процесса, как, к примеру, в недавнем деле об алиментах, которое было завершено в пользу моего доверителя.
Уважаемый Дмитрий Владимирович, полностью согласен, нам нужно идти в ногу со временем.
Относительно переписки в мессенджерах, да и посредством СМС, есть один нюанс: перед тем, как сделать скриншот, имеет смысл удалить собеседника из списка контактов. После этого в заголовке переписки отразится не то, как он записан у автора скриншота, а номер телефона или имя пользователя (в Telegram, например). Так будет проще отбить доводы оппонентов о том, что они не знают, кто есть Vasya Pupkin — принадлежность номера телефона установить проще, чем доказывать, что под Васей был записан именно тот, кто нужно.
Я для фиксации содержания страниц в интернете использую как скриншоты, так и программы для видеозахвата экрана. Выделяется нужная область (с обязательным включением адресной строки), после чего неторопливо сёрфится нужная страница, делаются остановки в нужных местах, разворачиваются записи «под катом», воспроизводятся видеозаписи. По делам о клевете или о защите чести, достоинства и деловой репутации можно навести курсор на количество просмотров. Записываем получившееся видео на диск и прилагаем к заявлению в полицию или к иску.
Уважаемый Роман Павлович, так может лучше не удалять, а переименовать пользователя на его ФИО?
Уважаемая Светлана Валентиновна, и как в таком случае контрить аргумент о том, что телефон находился в распоряжении процессуального оппонента, и он мог назвать любой контакт любым именем? Номер телефона надёжнее.
Уважаемый Роман Павлович, так извините, в том же ватсапе, если на комп загрузить, можно увидеть и абонента, и его карточку контакта, и то, как он называется, и даже куски переписки. И все на одном скриншоте
Уважаемая Светлана Валентиновна, у меня был случай в практике, когда наш процессуальный оппонент по делу об определении места жительства детей купил новую сим-карту, оформив ее на бог знает кого, назвал себя в мессенджерах, подключенных на новый номер, именем моего доверителя, поставил ее фото, и сам с собой пообщался.
И в суд эту, так называемую, переписку предоставил.
На скриншотах все выглядело так, как будто он переписывался с бывшей женой.
По этому, прав Роман Павлович, просто номер телефона — надежнее.
Уважаемая Марина Владимировна, ватс ап веб откройте, ткните сверху на фио контакта. Справа выскочит колонка — данные контакта. Если эту колонку прокрутить вниз, то увидите номер. Можно будет скриншот сделать и с номером, и с ФИО, еще и с перепиской — три в одном. С телефона такого не получится, а на экране отлично.
Уважаемая Светлана Валентиновна, у меня в книжке некоторые клиенты записаны как «долпоёп», «мудило» и т.д. :)))
Уважаемый Сергей Николаевич, ну, если все персонажи будут идти подряд и высветятся на экране, придется их временно переименовать, например
https://www.youtube.com/watch?v=0DQCnG4YAs4
Уважаемый Сергей Николаевич, а номера порядковые вы им присваиваете? Вряд ли же по одному экземпляру? :)))
Уважаемая Светлана Валентиновна, неее… по одному. Мало у меня совершенно иопнытых клиентов. Но не откажешь, работаю с коэфф. 2 а кому и 3. Платят вовремя и налом… В наше время это важно :)))
Уважаемый Роман Павлович, очень полезное дополнение. Необходимо брать на заметку.У меня как-то был случай, что оппонент забыл, что в одном из ходатайств указал, свой контактный номер телефона. Было забавно слушать его заявления о том, что мы не доказали факт принадлежности номера в переписке. :)
Уважаемый Дмитрий Владимирович, недавно в апелляцию МГС по мере пресечения представлял электронную выписку из Росреестра с электронной подписью, а чтоб у противников не было сомнений, сделал скриншоты каждого своего шага по получению и распечатыванию выписки. Мамзель из Мосгорпрокуратуры возражала против их приобщения к делу, так как в них нет… подписей и печатей уполномоченных органов и должностных лиц)))
Я чуть не прыснул )))
Судья хоть и редиска, но выписку приобщил, а по поводу скринов — просто вернул, сказав, чтобы при необходимости представил в прокуратуру )))
Уважаемый Дмитрий Владимирович, по одному из дел о признании авторских и исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, арбитражный суд не только принимал в качестве доказательств распечатанные страницы сайтов и электронных писем, но и провёл в судебном заседании непосредственный осмотр интерактивного сайта, зафиксировав в протоколе динамические отклики на ввод различных данных, результаты поиска и т.п. ;)
Уважаемый Иван Николаевич, Вам повезло с судьей. К сожалению, большинство судей, лишних телодвижений не любят.
Уважаемый Дмитрий Владимирович, а Вам не попадались в практике исследование голосовых сообщений?
Уважаемый Владимир Сергеевич, с голосовыми сообщениями, на мой взгляд, в судах пока «темный лес».
В гражданском и арбитражном процессе такие доказательства не принимаются, по той простой причине, что если сторона не признает голос, необходима фонетическая экспертиза.
У нас порой назначить экспертизу почерка — это уже победа, куда уж там фонетическая.
У вас имеется другая практика?
Уважаемый Дмитрий Владимирович, пока еще в процессе. Сделали захват видео с использованием мобильного приложения и и воспроизвели голосовые сообщения. Видеофайл записали на диск, попросили о приобщении его к делу, а в дополнительных пояснениях
транскрибировали (перевели в письменный вид) некоторые сообщения.
Уважаемый Владимир Сергеевич, обязательно поделитесь результатом.Это какой процесс? Гражданский? Арбитражный?
Уважаемый Дмитрий Владимирович, это арбитражный процесс. Мы стараемся доказать, что контрагент исказил информацию во время переговоров и ввел истца в заблуждение.
Уважаемый Дмитрий Владимирович, мы тут недавно в гражданском процессе сличали соответствие текста переписки в Ватсап распечатанному тексту. Выяснилось несоответствие.
В арбитражных судах действительно проще — электронная почтовая переписка примается пока нет возражений другой стороны. Ели есть — докапываемся до сути, что называется: имеется ли условие о возможности в договоре и электронные адреса, какова прежняя практика взаимоотношений сторон в этом, сопоставление письменной и электронной переписки, где могут быть отсылки в обе стороны.
Интересная и полезная у Вас статья и не менее интересные и полезные комментарии!
Уважаемый Максим Сергеевич, на праворубе только так, комментарии порой не менее важны, чем сама статья.А вам спасибо за проявленный интерес к публикации.
Уважаемый Дмитрий Владимирович, затронутая вами тема актуальна, как говорится, в полный рост. У меня в этом вопросе недавно была эпичная битва в московских судах… :) Тут важно именно правовое обоснование, что считать именно письменным документом.
Уважаемый Дмитрий Владимирович, спасибо, очень полезная публикация!
Уже столько лет вся переписка ведётся в мессенджерах и по электронной почте, а некоторые суды до сих пор требуют нотариального заверения. Радует только, что таких судей становится всё меньше и меньше.
Уважаемая Алёна Александровна, угу… им на смену приходит «поколение ЕГЭ» уже с другими тараканами в голове :(((
Уважаемый Дмитрий Владимирович, очень хорошая и полезная статья, спасибо!
Как вы считаете, не требуется «для надежности» все же заверить нотариально те скриншоты, которые могут быть в любой момент противной стороной изменены? Например, изменена информация на странице сайт, которую контролирует оппонент. Или и в этом случае вполне достаточно собственного заверения и подстраховываться у нотариуса необязательно?
Уважаемая Инна Юрьевна, интересный вопрос вы подняли.Думаю в этом случае нотариальное заверение необходимо. Другого способа доказать факт того, что информация при ее последующем изменении была именно в том виде, я не знаю.
Уважаемый Дмитрий Владимирович, спасибо за полезную публикацию!
Уже и мессенджеров по несколько штук на каждом телефоне и даже электронное правосудие набирает силу, а вот с электронными доказательствами нет полной ясности. Приходится в каждом случае самостоятельно вырабатывать способ превращения электронных доказательств в письменные, чтобы сам вид этого доказательства имел достаточную наглядность и убедительность для суда. Как-то в арбитражном процессе, при возражении оппонента, судья тут же вышел в интернет и по моим координатам быстро нашел нужное и убедился в достоверности доказательства.
Уважаемый Владимир Михайлович, благодарю за интерес к публикации.
Скажу, что вам очень повезло с судьей.
Уважаемый Дмитрий Владимирович, спасибо за публикацию!
Очень актуально.
Я воспользовалась вот этим сайтом https://www.screenshot.legal/ для фиксации переписки в ватсап. На этой неделе буду приобщать. Судья у нас «не понимает» кажется такого удостоверения. Требует нотариального. Попробую убедить.
По делу приобщали уже нотариально удостоверенные доказательства. Но у нас много. Поучается дороговато.
Уважаемая Ольга Николаевна, я встречал подобные сервисы. Их создатели, как один, утверждают, что суды без проблем примут их труды в качестве доказательств.
Но хотелось бы услышать мнение коллег, у которых это было успешно реализовано.Сам я не пользовался.
Уважаемый Дмитрий Владимирович, доверителю всё объяснила — что суд может и отказать в приобщении, если нотариально не удостоверено. Правда, у нас это не единственное и не самое важное доказательство. Скорее для подтверждения иных имеющихся в деле. Доверитель решил съеэкономить. Расскажу как все пройдет.
Уважаемый Дмитрий Владимирович, сегодня суд, после некоторых колебаний, выслушав мои доводы, сформулировать которые и Вы мне помогли, суд принял доказательства — протоколы заказанные на этом сайте. Вам спасибо! У меня все это как-то сумубрно в голове крутилось, а Вы прям помогли! (handshake)
Уважаемый Дмитрий Владимирович, спасибо за публикацию. Единственное, что хотел бы дополнить, то что некоторые сраницы в интернете лучше заблаговременно заверить у нотариуса. Мы выиграли одно дело только потому, что на момент рассмотрения на странице уже было удалено то, на чем были основаны исковые требования. В другом деле, о котором я писал на Праворубе, если бы мы нк заверили страницы сайта, то програли бы, так как на момент рассмотрения спора там уже была иная информация. Поэтому рецепт, не заверять содержание страниц в интернете, годен лишь когда невозможно оппонету стереть или изменить их содержание.