Прекращение уголовного дела за давностью. Согласие обвиняемого больше не требуется?

Всем известно, что существуют сроки давности уголовного преследования. Нельзя человека преследовать бесконечно. Срок давности истек — все, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению (п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ). 

Гораздо менее известно, что в применении этой нормы есть нюанс. Срок давности истек, а к выводу о том, виновен человек или нет, так и не пришли. Не успели. И говорят: «Мы отпускаем тебя. А вопрос о том, совершил ты преступление или не совершил, остается открытым. Не позволяет закон нам дальше этот вопрос рассматривать». И уходит человек, которого и преступником назвать нельзя (приговора же нет), но и невиновным его так никто и не признал. 

На нашем языке такое прекращение уголовного дела называется прекращением по нереабилитирующему основанию. Дело прекращено, но человек не реабилитирован. И многих обвиняемых это вполне устраивает: от меня отстали, и ладно. 

Но есть некоторые, которым нужна реабилитация. Полная. С оправданием, принесением извинений и компенсацией всех понесенных затрат и причиненных ущербов. Потому что это уголовное дело — пятно на биографии, и оно, быть может, мешает баллотироваться в президенты, а быть может — просто мешает как порочащее честь, достоинство и деловую репутацию. 

Как же быть? Законом ответ на этот вопрос дан давно: хочешь добиваться полного оправдания и реабилитации — требуй продолжения расследования до полного выяснения вопроса о виновности/невиновности. Даже после истечения срока давности. Закон на твоей стороне (ч.2 ст. 27 УПК РФ):

Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24… настоящего Кодекса… не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. Итак, правило, давно выработанное и известное всем профессионалам: прекращение уголовного дела за давностью возможно только при отсутствии возражений обвиняемого (только с его согласия). Обвиняемый согласен — дело прекращается. Не согласен — производство по делу продолжается до полной и безоговорочной победы одной из сторон. При этом в случае поражения обвиняемого ни судимость, ни наказание ему все-таки не грозят, но приговор, констатирующий его виновность, будет. В случае же победы — реабилитация со всеми пряниками и плюшками. 

И это прекрасно! Прекрасно, когда есть выбор. Кому достаточно, чтобы от него отстали — дает согласие на прекращение, и дело прекращается. Кому хочется большего — согласия не дает и борется за это большее. Таков его выбор. Он выбрал сохранить производство по уголовному делу, сохранить статус обвиняемого со всеми его ограничениями, чтобы добиться полной и безоговорочной победы. 

Я почему все это так подробно объясняю? Вроде же все ясно? Ан нет… Вдруг неожиданно в середине лета (18.07.2022) Конституционный Суд РФ родил что-то странное. Он вдруг озадачился вопросом: это что же, они вот этого несогласного теперь бесконечно долго будут мурыжить? Бедненький...

Так, мое пояснение. Он не бедненький. Он боец, он борется за свои права, за свою репутацию. Он это выбрал. Это его выбор. Он мог выйти из уголовного дела и навсегда о нем забыть, но предпочел остаться, дав добровольное согласие на все предстоящие ему мытарства.

Нужна ему помощь? Наверное нужна. Почему правоохранительная система его не может до сих пор победить (довести дело до обвинительного приговора)? Наверное, что-то у нее не складывается. А если не складывается, может, он все-таки действительно невиновен, за что и бьется? И если обратное правоохранители доказать не смогли, может, пора уже дело прекращать, причем по реабилитирующему основанию, как он и требует? С признанием его невиновности.

По-моему, логично. Логично было бы, если бы Конституционный Суд, озабоченный проблемой этого несчастного, виновность которого правоохранители годами не могут доказать, сказал бы: «Так! Вот вам год на то, чтобы доказать его виновность. Не получается — прекращайте дело в связи с невиновностью и огребайте полные руки наказаний за то, что долгие годы мурыжили невиновного человека». Ну, логично же! Недоказанная виновность = доказанная невиновность. Тем более, годами недоказанная виновность. 

Но Конституционный Суд поступил иначе. Он дал им год на последнюю попытку доказать виновность, а если не получится, обязал… (ты-дыщ!) прекратить дело в связи с истечением срока давности даже без согласия несчастного обвиняемого. Это правило Конституционный Суд потребовал распространить на всех, внеся соответствующие изменения в закон (см. приложение). 

Тем, кто не в курсе, как работает наша правоохранительная система, поясню. По делам, где что-то у правоохранителей не складывается и не клеится, в связи с чем не получается доказать виновность человека (или они знают, что привлекли невиновного), они теперь будут тянуть до истечения срока давности (плюс еще год, подаренный Конституционным Судом), после чего прекращать дело именно за давностью. А дальше — чисто поржать над бывшим обвиняемым, требующим установления его невиновности, оправдания, реабилитации и наказания всех причастных к его преследованию. 

В связи с введением 13.06.2023 на основании указанного Постановления Конституционного Суда РФ в ст. 27 УПК РФ части 2.2 о прекращении дела все-таки по реабилитирующему основанию (в связи с непричастностью к преступлению) само постановление и эта публикация больше не актуальны. Здравомыслие победило, с чем мы можем друг друга поздравить. 

Но есть нюанс. В период действия этого неоднозначного Постановления, то есть до внесения указанного изменения в закон, следователи успели таки некоторое количество надоевших им дел прекратить по нереабилитирующему основанию (за давностью), с чем адвокатам пришлось впоследствии бороться, обжалуя принятые решения.