Прекращение уголовного дела за давностью. Давать ли согласие? (БАМ*)

У вас радостная новость — истекли сроки давности уголовного преследования (ст. 78 УК РФ). Это значит, теперь не посадят? Точно, не посадят. И дело прекратят? Прекратят (п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ). Но только с вашего согласия. Если вы против, то не прекратят — будут продолжать расследовать, а затем рассматривать в суде (ч.2 ст. 27 УПК РФ). И даже вынесут приговор. И если он будет обвинительным, то даже назначат наказание, от которого тут же освободят, ведь сроки давности истекли (ч.8 ст. 302 УПК РФ). То есть, в любом случае не посадят. 

Так, стоп… Это что за сложности такие? Это для чего требуется мое согласие на прекращение? Это какой же дурак откажется от прекращения дела и не даст на то согласия? Или не дурак? Это ему зачем? Зачем он при возможности прекратить дело будет настаивать на его продолжении аж до приговора? Ничего не понимаю, давайте по-порядку!

Давайте…

Нереабилитирующее основание — это что?

Уголовное дело для чего расследуется (а затем в суде рассматривается)? Для того, чтобы решить, виновен обвиняемый или не виновен. Чтобы осудить его или оправдать. Но давно уже люди поняли, что нельзя этим заниматься бесконечно. Нельзя бесконечно долго держать человека в подвешенном состоянии, в неопределенности о его судьбе. И установили сроки давности уголовного преследования: сроки истекают — уголовное преследование прекращается.

А как же то, ради чего дело расследовалось? Так он все-таки виновен или не виновен? А вот этот вопрос оставляется открытым. Мы ж до конечной станции, где он решается, не доехали. И непринятым оставляется решение о виновности обвиняемого. Он не признан ни виновным, ни невиновным. Гоните от себя тех, кто говорит, что в случае прекращения за давностью человек признается виновным. Таковым его может признать только вступивший в законную силу приговор суда, никак иначе (ч.1 ст. 14 УПК РФ).

Так вот ситуация, когда дело прекращено, а обвиняемый не признан невиновным (его невиновность не установлена, как и виновность), и называется прекращением дела по нереабилитирующему основанию. На реабилитацию рассчитывать не приходится, она только для невиновных. 

Отлично, и как же добиться признания невиновным (и реабилитации)? Ну, не считает себя виновным обвиняемый и желает иметь бумагу с печатью и подписью, где прямо указано: «невиновен». А вот именно для этого предусмотрена возможность отказаться от прекращения дела за давностью (по нереабилитирующему, как мы выяснили, основанию) и требовать продолжения банкета производства по делу до победного — до оправдательного приговора или прекращения дела по любому из реабилитирующих оснований (в связи с невиновностью).

ОК, выяснили, для чего в законе предусмотрена возможность отказаться от прекращения дела, и кто ею пользуется. Но какое же все-таки решение принять? Давать согласие на прекращение или не давать? Каковы последствия? Рассмотрим, взвесим. 

О последствиях...

1. даем согласие

Дело тут же прекращается. Ни следователь, ни судья не вправе отказать в прекращении. На этом все. Судимости нет, наказания нет. Нервотрепки тоже больше нет. 

Неужели все так хорошо? Не совсем. Остается маленькое пятнышко на репутации — сведения о том, что вы были привлечены к уголовной ответственности, и дело прекращено по нереабилитирующему основанию — невиновность не установлена (виновность также). То ли преступник, то ли нет. Повод будущей теще (или работодателю) присмотреться повнимательнее. 

Да, и еще остаются (если имелись) претензии потерпевшего. Например, материального характера. И он может их реализовать в порядке гражданского судопроизводства. В гражданском суде он будет говорить, что хотя уголовное преследование и прекращено, но невиновность-то не установлена. Вполне может быть виноват и платить должен. 

2. не даем согласия

Позиция, достойная уважения. Обвиняемый продолжает борьбу за свое оправдание, за свою репутацию, честь и достоинство. Чем эта борьба может закончиться? Как и всякое дело — приговором. Хорошо, если оправдательным, но шансы, как нам известно, минимальны. Есть возможность дожать дело на стадии предварительного расследования, не переходя в судебную стадию — здесь шансы на прекращение в связи с невиновностью сильно выше. 

Но что если результатом станет обвинительный приговор? В общем, ничего страшного. В этом приговоре даже будет указано наказание, но тут же будет указано об освобождении от него — таковы правила, если сроки давности истекли (ч.8 ст. 302 УПК РФ). А если нет наказания, то нет и судимости (ч.2 ст. 86 УК РФ). Итого, как и в описанном выше случае (когда вы согласились на прекращение), в случае обвинительного приговора судимости нет, наказания нет.

Пятнышко на репутации есть, да пожирнее, чем в случае прекращения дела — все-таки обвинительный приговор устанавливает виновность в преступлении (будущая теща может смело смотреть на вас косо). И потерпевший может так же смело удовлетворять свои материальные претензии, причем прямо в уголовном деле (его гражданский иск может быть разрешен в приговоре). 

А плюсы этого варианта тогда в чем? В том, что открытой остается возможность обжаловать этот приговор во всех вышестоящих инстанциях и добиться своего (признания невиновным), не рискуя ни наказание понести, ни судимость заиметь (это уже невозможно, эту станцию мы уже проехали). Ведь вы же не случайно встали на этот тернистый путь отстаивания своей невиновности, у вас же для этого были основания?

*БАМ — (букварь адвоката Матвеева) — цикл статей для тех, кто с преступниками и полицией, судьями, прокурорами и адвокатами существовал в параллельных мирах, и так должно было быть всегда, но… однажды все изменилось. Простые ответы на простые вопросы, мешающие спать (присылайте их по адресу: advokatmatveev@yandex.ru — они лягут в основу следующих публикаций).