У вас радостная новость — истекли сроки давности уголовного преследования (ст. 78 УК РФ). Это значит, теперь не посадят? Точно, не посадят. И дело прекратят? Прекратят (п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ). Но только с вашего согласия. Если вы против, то не прекратят — будут продолжать расследовать, а затем рассматривать в суде (ч.2 ст. 27 УПК РФ). И даже вынесут приговор. И если он будет обвинительным, то даже назначат наказание, от которого тут же освободят, ведь сроки давности истекли (ч.8 ст. 302 УПК РФ). То есть, в любом случае не посадят.
Так, стоп… Это что за сложности такие? Это для чего требуется мое согласие на прекращение? Это какой же дурак откажется от прекращения дела и не даст на то согласия? Или не дурак? Это ему зачем? Зачем он при возможности прекратить дело будет настаивать на его продолжении аж до приговора? Ничего не понимаю, давайте по-порядку!
Давайте…
Нереабилитирующее основание — это что?
Уголовное дело для чего расследуется (а затем в суде рассматривается)? Для того, чтобы решить, виновен обвиняемый или не виновен. Чтобы осудить его или оправдать. Но давно уже люди поняли, что нельзя этим заниматься бесконечно. Нельзя бесконечно долго держать человека в подвешенном состоянии, в неопределенности о его судьбе. И установили сроки давности уголовного преследования: сроки истекают — уголовное преследование прекращается.
А как же то, ради чего дело расследовалось? Так он все-таки виновен или не виновен? А вот этот вопрос оставляется открытым. Мы ж до конечной станции, где он решается, не доехали. И непринятым оставляется решение о виновности обвиняемого. Он не признан ни виновным, ни невиновным. Гоните от себя тех, кто говорит, что в случае прекращения за давностью человек признается виновным. Таковым его может признать только вступивший в законную силу приговор суда, никак иначе (ч.1 ст. 14 УПК РФ).
Так вот ситуация, когда дело прекращено, а обвиняемый не признан невиновным (его невиновность не установлена, как и виновность), и называется прекращением дела по нереабилитирующему основанию. На реабилитацию рассчитывать не приходится, она только для невиновных.
Отлично, и как же добиться признания невиновным (и реабилитации)? Ну, не считает себя виновным обвиняемый и желает иметь бумагу с печатью и подписью, где прямо указано: «невиновен». А вот именно для этого предусмотрена возможность отказаться от прекращения дела за давностью (по нереабилитирующему, как мы выяснили, основанию) и требовать продолжения банкета производства по делу до победного — до оправдательного приговора или прекращения дела по любому из реабилитирующих оснований (в связи с невиновностью).
ОК, выяснили, для чего в законе предусмотрена возможность отказаться от прекращения дела, и кто ею пользуется. Но какое же все-таки решение принять? Давать согласие на прекращение или не давать? Каковы последствия? Рассмотрим, взвесим.
О последствиях...
1. даем согласие
Дело тут же прекращается. Ни следователь, ни судья не вправе отказать в прекращении. На этом все. Судимости нет, наказания нет. Нервотрепки тоже больше нет.
Неужели все так хорошо? Не совсем. Остается маленькое пятнышко на репутации — сведения о том, что вы были привлечены к уголовной ответственности, и дело прекращено по нереабилитирующему основанию — невиновность не установлена (виновность также). То ли преступник, то ли нет. Повод будущей теще (или работодателю) присмотреться повнимательнее.
Да, и еще остаются (если имелись) претензии потерпевшего. Например, материального характера. И он может их реализовать в порядке гражданского судопроизводства. В гражданском суде он будет говорить, что хотя уголовное преследование и прекращено, но невиновность-то не установлена. Вполне может быть виноват и платить должен.
2. не даем согласия
Позиция, достойная уважения. Обвиняемый продолжает борьбу за свое оправдание, за свою репутацию, честь и достоинство. Чем эта борьба может закончиться? Как и всякое дело — приговором. Хорошо, если оправдательным, но шансы, как нам известно, минимальны. Есть возможность дожать дело на стадии предварительного расследования, не переходя в судебную стадию — здесь шансы на прекращение в связи с невиновностью сильно выше.
Но что если результатом станет обвинительный приговор? В общем, ничего страшного. В этом приговоре даже будет указано наказание, но тут же будет указано об освобождении от него — таковы правила, если сроки давности истекли (ч.8 ст. 302 УПК РФ). А если нет наказания, то нет и судимости (ч.2 ст. 86 УК РФ). Итого, как и в описанном выше случае (когда вы согласились на прекращение), в случае обвинительного приговора судимости нет, наказания нет.
Пятнышко на репутации есть, да пожирнее, чем в случае прекращения дела — все-таки обвинительный приговор устанавливает виновность в преступлении (будущая теща может смело смотреть на вас косо). И потерпевший может так же смело удовлетворять свои материальные претензии, причем прямо в уголовном деле (его гражданский иск может быть разрешен в приговоре).
А плюсы этого варианта тогда в чем? В том, что открытой остается возможность обжаловать этот приговор во всех вышестоящих инстанциях и добиться своего (признания невиновным), не рискуя ни наказание понести, ни судимость заиметь (это уже невозможно, эту станцию мы уже проехали). Ведь вы же не случайно встали на этот тернистый путь отстаивания своей невиновности, у вас же для этого были основания?
*БАМ — (букварь адвоката Матвеева) — цикл статей для тех, кто с преступниками и полицией, судьями, прокурорами и адвокатами существовал в параллельных мирах, и так должно было быть всегда, но… однажды все изменилось. Простые ответы на простые вопросы, мешающие спать (присылайте их по адресу: advokatmatveev@yandex.ru — они лягут в основу следующих публикаций).
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Уважаемый Олег Витальевич, я бы добавил как основание отказываться от прекращения по истечению сроков возможность использования п.2.2. ст. 27 УПК РФ и дождаться прекращения преследования в связи с отсутствием события преступления. В этом случае и материальные претензии не предъявишь. Особенно это актуально по сложным для следствия составам и делам. По 199 УК РФ например.
дождаться прекращения преследования в связи с отсутствием события преступленияУважаемый Алексей Вячеславович, не совсем так. В связи с непричастностью к преступлению (п. 1 ч.1 ст. 27 УПК РФ). В любом случае — по реабилитирующему основанию, что хорошо.
Тема отдельная, большая, ее развитие мы отслеживали. Упоминать ее отдельно не стал. Это один из способов того, что я в статье назвал
Есть возможность дожать дело на стадии предварительного расследования
Если виноват, истечение сроков давности прекрасный способ окончания уголовного преследования. Если не виноват — согласия давать не нужно. Это действительно открывает путь к дальнейшему обжалованию и возможности доказать свою правоту.
По правовым последствиям мне кажется одинаково. Прекращение с согласием = осуждению без согласия. Судимости нет в обоих случаях. Факт привлечения к уголовной ответственности в обоих случаях. Записи в справке о судимости очень похожи. Гражданско-правовые последствия практически одинаковые — установлен характер действий или бездействий фигуранта.
Уважаемый Владимир Юрьевич, в общем, да. Отличий немного. Самое главное, на мой взгляд, факт признания виновным в преступлении в случае вынесения обвинительного приговора (в отличие от все-таки неустановленной виновности в случае прекращения дела). Насколько это само по себе влияет на комфорт последующей жизни, сказать не готов.
Уважаемый Олег Витальевич,
в моей практике, доверители не готовы были идти в суд и давали согласие на прекращение по срокам. Даже выслушав мои разъяснения о последствиях, предпочитали поскорее завершить эту нервотрепку. Спокойствие для них было важнее, чем борьба за невиновность.
Уважаемый Алексей Николаевич, очень понятная позиция. Настоящих буйных мало. Большинство же хочет, чтобы от них просто отстали.
Уважаемый Олег Витальевич, тема, безусловно, обширная, полезная, интересная.
Но, увы, 99,999% работодателей абсолютно наплевать на все тонкости и в итоге получаем то, что даже если человек был реабилитирован, всё равно для такого работодателя он преступник.
Уважаемый Олег Юрьевич, ну, не работодателем единым.
Уважаемый Олег Витальевич, благодарю Вас за интересную публикацию и разъяснения! (Y)
Очень полезная тема была Вами освещена :)
Уважаемая Елена Анатольевна, стараюсь быть полезным(handshake)
Уважаемый Олег Витальевич, прекрасная публикация! Написана простым и доступным языком и будет понятна тем, кому это действительно важно.
Уважаемая Ольга Ивановна, спасибо(handshake) Адвокат обязан быть понятным.
Уважаемый Олег Витальевич, отличный пример ликбеза! Особенно что касается части о том, что отсутствие возражений против прекращения уголовного дела якобы (как о том повествуют сотрудники правопохоронительных органов) является неким «косвенным» признанием виновности в совершении преступления.Несколько раз в моей практике Доверители подавали заявления типа: «я, как совершенно без доказательств названное подозреваемым в совершении преступления лицом, являюсь непричастным к нему, и потому невиновным, но против прекращения уголовного дела за истечением сроков давности не возражаю, так как нежелание/невозможность ПОО искать реальных преступников не должно ограничивать мои права и законные интересы». Даже как-то удалось отбиться от возмещения вреда, причинённого преступлением, по одному из прекращенных таким образом уголовных дел.
Уважаемый Михаил Михайлович, спасибо(handshake) Этой теме много внимания уделил Конституционный Суд. В его постановлениях и определениях эта тема разжевана дальше некуда.
Но читать их неподготовленному читателю совершенно невозможно. Поэтому для неподготовленного читателя есть мультик про Паровозик из Ромашково, который до станции назначения не доехал, высадив всех в чистом поле наслаждаться жизнью. В общем, я по мотивам этого мультика написал:D
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Прекращение уголовного дела за давностью. Давать ли согласие? (БАМ*)»
5
звезд из 5
на основе 41 оценок.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Уважаемый Олег Витальевич, интересную тему вы затронули и довольно подробно осветили.
Но есть нюансы.
Форма согласия? Может ли оно быть отозвано или признано недействительным?
Понимаю, что вопросы окрашены «гражданско-правовой» эмалью, но все же…
Уважаемый Андрей Владимирович, да, в «уголовке» таких красок точно нет. И никаких требований к оформлению нет. Вообще может быть не оформлено.
В законе говорится про «отсутствие возражений». Постановление следователя о прекращении получил, обжаловать не стал — ну и хорошо. Значит, не возражает. Естественно, следователь (как и каждый из нас) не хочет делать лишнюю работу и потому еще до принятия решения заручается согласием обвиняемого. Например, в виде заявления (на отдельном листке бумаги или в протоколе какого-нибудь следственного действия).
Про случаи отзыва согласия («я передумал») не слышал. Как и про случаи признания его недействительным, хотя теоретически допускаю такие ситуации. Допускаю, что следователи по какому-нибудь завалявшемуся делу могут такое согласие от имени обвиняемого «нарисовать». Надо же как-то списывать дела в архив.
У меня каждое в свое время несколько дел легли куда-то под сукно, не в силах быть направленными в суд. Что там с ними потом сделали, не знаю. Есть не просят, и хорошо. Попросят — будем разбираться. Не удивлюсь, если увижу в них сфальсифицированные согласия на прекращение за давностью.
Уважаемый Олег Витальевич, а вот у меня было дело, когда супруга отозвала свое согласие на продажу недвижимости, которая мужем была все равно продана.
Было возбуждено дело о мошенничестве в особо крупном размере.
Дело впоследствии переквалифицирвано было на самоуправство :), по нему истекли сроки давности и следователь прекратил.
Теперь уж муж заявил, что согласия не давал и попросил возбудить на следователя служебный поджлог.
Бывшие супруги заключили мировое соглашение по гражданскому иску, а вот что там дальше было со следователем и его согласием мне неведомо, потому как мой клиент (бывший супруг) на радостях укатил на #сказочноебали#.
А ведь могло быть интересно…
Уважаемый Андрей Владимирович, да, есть такая интересная закавыка. Как я и написал, обвиняемый может быть заинтересован в продолжении расследования даже после истечения сроков уголовного преследования. Он возражает против прекращения — дело расследуется дальше.
Предполагается, что обвиняемый в нем будет принимать самое активное участие. Это же его интерес и его инициатива в продолжении расследования. Поэтому (внимание, это самое интересное!) законом запрещена возможность избрания ему меры пресечения. Он же не должен никуда сбежать, раз это его интерес.
А вот и не факт;)