![](/upload/content/2011/01/10/file_e6cbb4dc6bf0d3a59ec01425c1d35683_fyvkape.jpg "ДТП на Ленинградском Речь адвоката А. Куприянова о ДТП на Ленинградском проспекте опубликована в журнале "Российская юстиция", N 1, январь 2004 г. как образцовая речь защитника в уголовном процессе о дорожно-транспортном происшествии.")
Речь адвоката А. Куприянова о ДТП на Ленинградском проспекте опубликована в журнале «Российская юстиция», N 1, январь 2004 г. как образцовая речь защитника в уголовном процессе о дорожно-транспортном происшествии со следующей преамбулой:
Судебная речь в защиту подсудимого, обвиняемого в организации незаконного получения кредитов и налоговом преступлении, по заказному уголовному делу. Осужден по ч.3 ст.33, ч.1 ст.176 УК РФ (5 эпизодов) к 3 годам 6 месяцам колонии-поселения. 
Жил мелкий жулик. Ранее немного судим, взялся за старое, совершил мошенничество по ч.1 ст.159 УК РФ в совокупности с ч.1 ст.327 УК РФ – купил аудио-видео технику в магазине в кредит, предварительно подделав паспорт, и был таков. Но не суть важно, далее интереснее. 
Обжалование действия (бездействия) органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа прокурору в порядке ст. ст. 123, 124 УПК РФ, также приносит положительные результаты и восстанавливает законные права и интересы участников уголовного судопроизводства при обоснованности жалобы.
Моих доверителей органы, осуществляющие уголовное преследование уговаривали дать показания против должностного лица о получении им взятки.
Это продолжение истории «Наркобарон сибирской медицины», которое состоялось в Верховном суде РФ.
Подросток «Л», 11 мая 2003 г. около 19 часов в с. ХХХХ Крапивинского района на усадьбе дома № 6 по ул. ХХХХХХХ, с целью причинения вреда здоровью любой тяжести, умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес Ч. более 4 ударов молотком, черенком от вил, ручкой от молотка по спине и ногам, причинив тем самым закрытый перелом 12-го ребра слева, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести и образует состав преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. 
Это дело можно было бы считать рядовым, и не представляющим интереса для профессионалов, однако, уровень упёртости представителя Минфина, и качество приводимык в обоснование своей позиции «аргументов», показались мне совсем уж надуманными, а точнее выдуманными.
1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
1) отсутствие события преступления;
2. Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.
3. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
4. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
(часть четвертая введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
Найти юриста / адвоката / эксперта