Как через суд остановить бесконечную «карусель» незаконных прекращений уголовного дела.
Не секрет, что даже при тотальном обвинительном уклоне, в стране не редки случаи, когда даже потерпевшие не могут сдвинуть с места бездействие следствия или нежелание возбудить уголовное дело (про наличии состава преступления) или провести полноценное расследование. Поэтому эта публикация подойдет именно тем потерпевшим (заявителям), кто сталкивается с глухой стеной непонимания и препятствия со стороны правоохранительной системы, нежелания привлекать виновное лицо, когда система начинает работать против них. И тогда главная задача адвоката — не просто защищать доверителя, а заставить систему работать так, как предписано законом.
Я очень редко представляю интересы потерпевших, за 21 год практики таких случаев будет буквально не больше 10. Но тем не менее — это бывает.
Именно с такой ситуацией я столкнулся, когда ко мне обратилась некая Ирина Юрьевна. Женщина, которая уже четыре года пыталась добиться правды, но вместо этого попадала в бесконечный замкнутый круг, который я называю «следственной каруселью».
Предыстория: Ирина Юрьевна — потерпевшая по уголовному делу. Её отца не стало в октябре 2021 года, отношения при жизни были близкими. Она дочь от первого брака. Спустя несколько дней она и вдова умершего отца обращались к нотариусу, с соответствующим заявлением по вопросу наследства. Завещания отец не оставил. Наследственное имущество превышает 300 миллионов (в основном недвижимость). Деталь: через два -три дня после смерти, вдова, знающая пароль от его банковских карт, обналичила из банкоматов около 7/8 миллионов.
После смерти вдова сразу стала чинить препятствия дочери, даже в плане общения со своими детьми (единокровными братьями и сестрами).
Вывела из наследственного имущества автомобиль Тойота ленд крузер, продав его за бесценок мужу своей сестры. Подпись от имени умершего была подделала об этом деле я писал здесь: Праворуб: Пятый кассационный суд отменил апелляционное определение Верховного ...
Ирина Юрьевна подала заявление в полицию о возбуждении уголовного дела по факту кражи денежных средств из банковских карт, дело возбудили. Ее задача наказать ее, попытаться признать вдову недостойным наследником.
На первом же допросе в присутствии своего защитника, не сориентировавшись, вдова признала факт снятия денег. Спустя время, кто-то стал вставлять палки в колеса потерпевшей. Апогеем стал отказ прокурора утвердить обвинительное заключение. Следует упомянуть, что еще в августе 2022 года было возбуждено уголовное дело в отношении вдовы по факту снятия тех же денег с банкоматов, как самоуправства (ст. 330 УК РФ).
Дело соединили с первым. Но спустя месяц уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием состава преступления, по обеим статьям. Это процессуальное решение было обжаловано в прокуратуру города и начальнику СО.
Началась самая настоящая карусель. Следствие прекращает дело, Ирина Юрьевна подает жалобу в прокуратуру города — отказывают, подает жалобу в вышестоящую республиканскую прокуратуру — отменяют, дело возобновляют, и всё начинается заново. И так уже несколько раз. Сроки давности по статье 330 УК РФ уже истекли. Генеральная прокуратура РФ, получив раз за раз жалобу «спускает ее вниз” в республиканскую прокуратуру.
Стало ясно, что «затягивание» — это системная проблема, которую нужно решать.
За это время было вынесено несколько постановлений о прекращении. И все они отменялись — но только после того, как Ирина Юрьевна доходила до вышестоящей прокуратуры республики.
Схема простая до безобразия:
1. Следователь выносит постановление о прекращении уголовного дела.
2. Потерпевшая подаёт жалобу в прокуратуру г. Нальчика.
3. Прокуратура города отказывает в удовлетворении.
4. Потерпевшая обращается в прокуратуру Кабардино-Балкарской Республики. Параллельно направляет жалобу в генеральную Прокуратуру (та «спускает жалобу вниз»)
5. Прокуратура города отменяет незаконное постановление.
6. Следствие формально возобновляется… но не проводится НИ ОДНОГО реального следственного действия.
7. Спустя время — новое постановление о прекращении, по сути — копия предыдущего.
8. Всё повторяется снова.
Потерпевшая вынуждена тратить нервы, время, силы — а результат оставался нулевым. Повода для обращения в генеральную прокуратуру нет, так как надо «пройти» республиканскую.
Изнанка этой схемы вскрылась, когда Ирина Юрьевна подала заявление по моему совету и ознакомилась с надзорным производством в прокуратуре города.
Мы убедились, что прокуратура г. Нальчика на протяжении нескольких лет не принимала никаких реальных мер к устранению нарушений — только формальные отказы. Только когда дело доходило до вышестоящей прокуратуры, незаконные решения отменялись. Городская прокуратура, по сути, покрывала это безобразие.
Отдельного внимания заслуживает квалификация действий обвиняемой. Она менялась четыре раза:
· 23.10.2023 — ст. 330 УК РФ (самоуправство);· 05.12.2023 — ст. 158 УК РФ (кража );· 26.04.2024 — снова предъявлено обвинение по той же квалификации;· 05.09.2024 — возврат к ч. 1 ст. 330 УК РФ.
Это не просто «ошибки» — это яркий признак того, что следствие не имеет ни малейшего представления, что именно расследует, и просто «тыкает пальцем в небо», надеясь, что что-то «прилипнет». Такая неопределённость — прямое доказательство того, что полноценного расследования не ведётся.
Постановлением следователя от 20 января 2026 года уголовное дело в очередной раз прекратили — по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. За обвиняемой признали право на реабилитацию.
Ирина Юрьевна, как обычно, подала жалобу в прокуратуру города.
Заместитель прокурора 29 мая 2026 года отказал в удовлетворении жалобы. Но самое интересное — в самом постановлении об отказе было указано, что обжалуемое решение следователя уже было отменено 28 мая 2026г., как незаконное!
То есть прокуратура, зная об отмене, вынесла формальный отказ, даже не уведомив потерпевшую о том, что предмета для обжалования уже не существует. Ирине Юрьевне пришлось узнавать об отмене из этого же ответа.
А дальше — классика: после отмены прошло больше месяца, и следователь не провёл ни одного следственного действия, хотя в деле были формальные указания. Потерпевшую не уведомили о возобновлении производства, не направили копию постановления об отмене, не информировали о ходе расследования — прямое нарушение ст. 42 УПК РФ.
Наша позиция: системное бездействие — не ошибка, а схема.
Я составил для Ирины Юрьевны жалобу в порядке ст. 125 УПК и она обратились в Нальчикский городской суд.
Наши доводы были простыми и очевидными:
Первое. Нарушение разумных сроков (ч.1 ст. 6.1 УПК РФ). Дело в производстве более 4 лет. Сроки давности по ст. 330 УК РФ уже истекли.
Второе. Неисполнение указаний руководителя следственного органа (ч.4 ст. 39 УПК РФ). Отменили постановление как незаконное — это предполагает проведение дополнительных следственных действий. Но эти указания просто проигнорировали.
Третье. Нарушение прав потерпевшей (п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ). Отсутствие надлежащего уведомления о процессуальных решениях — это не мелочь, а нарушение, которое лишает потерпевшую возможности реализовать свои процессуальные права.
Четвёртое. Системный характер нарушений.
Что сказал суд и прокуратура?
В судебном заседании старший помощник прокурора г. Нальчика признал доводы нашей жалобы обоснованными и просил удовлетворить её в полном объёме. Городская прокуратура впервые согласилась с тем, что следствие систематически бездействует.
Я попросил суд огласить материалы последнего, пятого тома. Прямо указал, что потерпевшая не может выйти из замкнутого круга и обратиться в Генеральную прокуратуру РФ, так как все её жалобы замыкаются на республиканской прокуратуре, ведь та, получая раз за разом жалобу после отказа городской прокуратуры признать постановление о прекращении уголовного дела незаконным, явно сообщает в нижестоящую прокуратуру об этом. И следствие возобновляется, но ничего не делается.
Судья изучил материалы и пришёл к выводу, что нарушения носят системный характер.
Было установлено, что 28 июня 2026 года дело вновь прекратили — опять без уведомления потерпевшей.
27 июля 2026 года постановление снова отменили (возможно даже «задним числом») и передали другому следователю. Но даже на момент рассмотрения жалобы не было проведено ни одного следственного действия. Помню как судья возмущался открыто, двумя фактами, на которые я просил обратить внимание:
— что после каждой отмены постановления о прекращении дела, и постановления о возобновлении следствия, в материалах дела следует постановление о прекращении дела и ни одного даже формального следственного действия.
— что следствие прислало в процесс нового следователя, но в материалах дела даже нет постановления о принятии им дела к производству. И у него вообще нет полномочий участвовать при рассмотрении жалобы, он по сути просто курьер, который принес дело в суд.
Суд удовлетворил нашу жалобу и обязал руководителя Следственного управления УМВД России «Нальчик» устранить допущенные нарушения.
Какие выводы можно сделать?
Первый. Системное бездействие — это не случайность и не ошибка. Когда прекращения и отмены повторяются как по шаблону годами, это говорит о противодействии.
Подача жалобы в суд в порядке ст. 125 УПК РФ в таких ситуациях становится почти единственным эффективным инструментом.
ст. 125 УПК РФ — недооценённый механизм. В ситуациях, когда следствие и прокуратура мешает Вам, это зачастую единственный способ сдвинуть глухую стену.
p.s. доверительница была вообще не против публикации решения суда и жалобы без ретуширования данных, но к этому моменту я почти скрыл данные, поэтому если где-нибудь в тексте данные будут открыты, согласие дано.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Иланд Альмирович, благодарю за публикацию и полезные разъяснения в ней.
В одном деле придётся однозначно столкнуться с таким же противодействием.
Уважаемый Олег Юрьевич, надеюсь публикация будет полезна для Вас!