Признание судом неправомерным постановления прокурора области по уголовному делу (ст. 125 УПК РФ, ч. 1 ст. 293 УК РФ - халатность). Закон или целесообразность?

В кризисной ситуации самый дерзкий курс часто бывает самым безопасным.
Киссинджер.

Вступление

По этому делу я представлял интересы директора одной из тюменских школ — С. Работа по описанным обстоятельствам заняла около полутора лет. Уголовное дело было возбуждено по ч.1 ст. 293 УК РФ — халатность. А расследование проводили следователи по особо важным делам отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Тюменской области. Расследование велось очень тщательно и пунктуально. По делу было собрано 29 томов.

Дело получилось многогранным. Я попытаюсь пройтись по основным его граням.

Моя доверительница находилась в статусе свидетеля, но в любой момент ее положение могло  измениться. Главный вопрос, который поднимало это дело — правомерно ли руководство школы не поставило на внутри школьный учет одну из своих учениц. Но обо всем по порядку…

В стране кривых зеркал

Между двумя девочками, учащимися одной школы, одна из них — Д .(назовем ее Диана) 15 лет, вторая В. (назовем ее Вера) 13 лет, произошел конфликт. По каким-то внутренним причинам Диана начала считать Веру своим врагом и решила ей жестоко отомстить. Диана договорилась с двумя восемнадцатилетними отморозками, что приведет в общежитие, где те обитали, девочку, и они должны будут совершить с ней половые акты.

Продолжая воплощать в жизнь свой дьявольский план. Диана, гуляя с подружками — Б. и В. (назовем ее Валя), вызвала Веру из дома на улицу, схватила за руку и потащила в злополучное общежитие. Где уговором, где силой Диана привела Веру в оговоренное место. Подружки Дианы Б. и Валя просто шли рядом.

Чтобы полностью насладится происходящим, Диана объявила Вере, что сейчас придут парни и будут ее насиловать. Вера начала реветь, пыталась вырваться, но Диана держала ее крепко. Подружка Дианы, Валя тоже плакала и просила Веру отпустить, но Диана была непреклонна. Она затолкнула Веру в душевую кабинку, и в это время подошли двое парней. С Верой были совершены насильственные половые акты и она была отпущена...

Возбудили уголовное дело по ч.4 ст. 131 УК РФ (ведь потерпевшей всего 13). Оба исполнителя сразу были установлены и взяты под стражу. Оба дали показания о роли Дианы в этом деле. Диана и ее подружки были допрошены по делу в качестве подозреваемых. Но вдруг происходит странная вещь — дело в части Дианы и ее подружек резко прекращается, и они переводятся в разряд свидетелей. Следствие не видит в действиях этих девушек состава преступления.

Ну с подружками-то ясно, они действительно ничего не делали и, видимо, были не в курсе всего коварного плана, но Диана? Любой сведущий в уголовном праве юрист, ознакомившись с ситуацией, сразу определит: Диана — организатор преступления и, соответственно, должна отвечать по всей строгости закона. Но следствие, видимо, не обладает этими познаниями или, может быть, не обладает чем-то другим?

Диану грубо «отмазывают». Проходит суд. Оба исполнителя получают по 13, честно заработанных, лет и отправляются «кукарекать на тюрьме». Диана проходит по делу свидетелем и никакой ответственности ни за что не несет.

«Лирическое» отступление

Каждое тяжкое преступление обязательно создает свои круги на воде. Отец потерпевшей Веры в свое время принимал участие в боевых действиях в Чечне. Произошедшее с дочерью, возможно, произвело какой-то сдвиг в его психике, а может ему просто не повезло. Но он оказался обвиняемым по четырем эпизодам убийств, сопряженных с разбойными нападениями.

На следствии вину полностью признавал, но ходатайствовал, чтобы его дело рассматривал суд присяжных. И присяжные оправдали отца Веры по всем предъявленным эпизодам! Работники областной прокуратуры, занимавшиеся этим делом, считали его вину полностью доказанной. И по факту оправдания просто разводили руками.

Следствие

Но вернемся к нашим событиям. Через год после случившегося, уже на подружку Дианы, Валю, проходившую по делу в качестве свидетеля, возбуждается уголовное дело относительно ее соучастия в другом изнасиловании одной из учениц этой школы, а также за совершение ряда грабежей в отношении учениц школы.

Дело ведет та же следователь, которая заканчивала дело по изнасилованию Веры. Из дела выделяется материал на руководство школы, которое плохо следит за своими учащимися, и возбуждается уголовное дело по этому факту. Что характерно, наличие состава преступления в действиях работников школы определила следователь, абсолютно «невиновная» в образовании в сознании несовершеннолетних состояния безнаказанности. Ну, а в конце концов, не прокуратура же виновата? Конечно школа.

Ситуация приобретает серьезный общественный резонанс. На дело в отношении работников школы обращают внимание центральные СМИ. Следствие поручается отделу по особо важным делам Тюменской области. И вопросу о том имелись ли у руководства школы основания поставить Валю на внутри школьный учет сразу после установления факта изнасилования Веры было посвящено все следственное производство.

Полгода следствие честно изымало и изучало документацию школы, допрашивало и передопрашивало десятки свидетелей. Надо сказать, что эту монотонную и рутинную работу следствие сделало очень квалифицированно. Я пристально наблюдал за всеми проводимыми следствием действиями и чувствовал этот высокий профессиональный уровень.

Изучив все обстоятельства дела, следствие на 120 листах сделало вывод об отсутствии в действиях работников школы состава преступления.

Постановление заместителя прокурора

Но нам радоваться было рано. Заместитель прокурора области не согласился с решением следствия и вынес постановление о его отмене. Это был тот рубеж, на котором защите нужно было начинать вести активные боевые действия, и не давать противнику возможности захватить стратегическую инициативу.

Я проанализировал постановление заместителя прокурора и обнаружил, что оно вынесено с серьезными нарушениями требований ч.1 ст. 214 УПК РФ — прокурор, признав постановление следователя о прекращении уголовного дела незаконным или необоснованным, отменяя данное постановление должен вынести мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию.

В порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора области мной была подана жалоба. Моя жалоба строилась на том, что прокуратура в своем постановлении не смогла выставить конкретные требования к следствию, а начала наводить «тень на плетень» и нагонять туману. И бороться с прокуратурой нужно было только заостряя внимание на конкретных фактах и конкретных обстоятельствах. Предлагаете следствию выполнить дополнительные действия? Укажите, что нужно сделать и обоснуйте — что это даст.

Я понимал, что в этой ситуации правда на моей стороне и, что моя жалоба имеет железную  мотивировку. Вопрос был в том, что моим оппонентом оказался заместитель прокурора области. Захочет ли суд портить отношения с областной прокуратурой?

Районный суд проводил заседание по моей жалобе в течение двух дней. И отказал, что вполне объяснимо. Следующая жалоба была подана мной во вторую инстанцию на постановление суда, который защищая позицию прокуратуры, тоже начал выдавать общие фразы, не желая обращать внимания на указанные мной конкретные детали.

Коллегия областного суда встала на нашу сторону, согласившись с моей аргументацией и признав неправомерным постановление заместителя прокурора области.

Постановление прокурора области

Несколько месяцев прокуратура области оправлялась от этого удара. Но сдаваться, похоже, не собиралась. Уже прокурор области вынес новое постановление об отмене двух постановлений  (пока я обжаловал первое прокурорское постановление, следователь успел снова прекратить дело). Наученная опытом, прокуратура его подробно мотивирует и расписывает все свои требования.

Причем, атака пошла по всем фронтам — прокуратурой предъявляются требования к руководству СК, чтобы следователь, занимавшийся этим делом, от дальнейшего производства был отстранен и «привлечен к ответственности» за свою несговорчивость. И все у них вроде получается. Следствие снова возобновляется, дело передается другому следователю. И я понимаю, что все ведется к тому, чтобы любой ценой запихнуть дело в суд и осудить С. (крайний в этой ситуации оказывается, разумеется, директор школы).

Снова подробно изучаю прокурорское постановление и нахожу, что все, так аргументированно расписанные требования, следствием уже выполнены, а ряд дополнительных требований не могут иметь для разрешения дела существенного значения. Тут я защищаю не только С., но и добросовестного следователя.

Надо подбивать самолет противника на взлете, если есть такая возможность. Если же он расправит крылья и наберет должную высоту, то справиться с ним будет очень проблематично.

С подробным анализом неправомерности прокурорских обоснований новая жалоба летит в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Если суд признает неправомерность требований областного прокурора, то прокуратура уже не сможет найти других оснований для возобновления следствия, то есть, одним ударом можно все закончить!

Еще я замечаю, что когда хотят незаконным образом изменить юридические факты, то всегда ссылаются на глобальные вещи, используют общие фразы и очень, очень боятся конкретики. В таких случаях нужно брать каждую «надутую» фразу и подвергать ее полному критическому анализу. Пройдя такую чистку, слабая, выдуманная конструкция просто разваливается.

В этот раз районный суд полностью разделяет мою позицию и признает постановление прокурора неправомерным. Выносится красивое, греющее душу, постановление.

Прокурор подает протест. Я на него возражения. Областной суд опять встает на нашу сторону и поддерживает мнение районного суда.

Дело было признано прекращенным. Новых атак не последовало. На этом эпопея была завершена.

P.S. Что интересно, областную прокуратуру абсолютно не трогал вопрос о том — кто же виноват в том, что организатор особо тяжкого преступления — Диана, избежала заслуженного наказания.

Добавлено: 08:27 27.08.2016

Посмотреть апелляционное определение областного суда по данному делу можно еще здесь.

Добавлено: 08:49 27.08.2016

Кассационное определение по первой жалобе можно увидеть здесь.