Вступление

Случались в моей практике оправдательные приговоры по уголовным делам. Я писал об этом здесь, здесь и здесь. Все они были непростые. Сложно было их добиться и нелегко удержать. Но все это было довольно давно. А потом «выдача» оправдательных приговоров временно прекратилась.

И вот Тюменское правосудие порадовало меня свежим оправдательным приговором. Этим делом я занимался более десяти месяцев. Было пройдено четыре судебных этапа (два приговора мировых судей и два апелляционных решения). Признаюсь, что порой было тяжеловато, и надежда на справедливость растворялась в воздухе как легкий дымок от догорающего костра. Но дело наше было правое и бились мы до конца.

Описание ситуации

Ко мне за адвокатской помощью обратился мужчина — Б., в отношении которого было возбуждено уголовное дело по ст. 214 УК РФ. Его ситуация выглядела следующим образом.

Рано утром на своей автомашине Б. провожал мать в аэропорт г. Тюмени. Автомобиль поставил на охраняемую стоянку, проводил мать до здания аэропорта и вернулся в автомашину. Начал выезжать с территории стоянки и неожиданно наткнулся на фокус ее владельцев. По правилам стоянки автомашине на ней бесплатно можно было находиться двадцать минут, если же лимит времени превышался, то импортное оборудование отказывалось поднимать блокирующий выезд шлагбаум, требуя произвести оплату.

Пять минут Б. потратил на сопровождение матери до здания, остальные пятнадцать минут он вынужден был стоять в «пробке», постепенно добираясь до вожделенного выезда. Между двумя автомашинами впереди Б. произошло ДТП, водители договорились миром, но это обстоятельство съело еще несколько драгоценных минут. В итоге, когда Б. подъехал к шлагбауму и вставил гостевую карточку, его бесплатное время оказалось просроченным на одну минуту. И аппарат отказался выпускать автомашину Б.

Б. обратился к администратору, крутившемуся поблизости, объяснил ему ситуацию, что де просрочил время не по своей вине, просил выпустить. На что ему было сказано — без оплаты выезда не будет. А по стечению обстоятельств денег у Б. при себе не оказалось, и домой ему нужно было вернуться срочно. Б. видит, что все варианты исчерпаны, подходит к шлагбауму и пытается его поднять, не выходит. Тогда он отгибает шлагбаум в сторону, освобождая себе путь, садится в машину и уезжает, доказывая администратору, что выход из ситуации все-таки есть, было бы желание.

Администратор отгибает шлагбаум обратно, ну и там образуются трещины. Приехавшая полиция составляет протокол осмотра уже выправленного шлагбаума, но наличие трещин фиксирует. Причиненный ущерб аэропорт оценил в 7 тыс. рублей. Полиция не усмотрела здесь ст. 167 УК РФ, так как нет значительного ущерба, и вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Но прокурора района не проведешь. Он своим зорким оком сразу определил в действиях Б. наличие состава преступления, постановление об отказе в возбуждении дела отменил и дал указание возбудить уголовное дело по ч.1 ст. 214 УК РФ. Что и было сделано.

Дознание

После ознакомления со всеми обстоятельствами, мне было сразу понятно, что в действиях Б. нет состава преступления, так как у него отсутствует умысел, направленный на совершение вандализма. Было подано ходатайство, в котором я «разжевал» всю ситуацию и просил дознание прекратить дело ввиду отсутствия в действиях Б. состава преступления.

Дознание ответило, что решают не они. Раз прокурор сказал, что видит в действиях Б. состав преступления, значит так оно и есть. Оставалась надежда, что мировой судья, которому попадет на рассмотрение это дело, окажется более квалифицированным юристом и более свободным в своих действиях. И уж ему то я смогу все объяснить…

Доказательства

  • Имеется видеозапись, где Б. подходит к шлагбауму, пытается его поднять, затем отгибает в сторону, садится в автомашину и уезжает.
  • Есть показания администратора стоянки, подтверждающие, что Б. просил выпустить его автомобиль, ссылался, что не по своей вине превысил бесплатный лимит, а получив отказ, стал поднимать, а затем отогнул шлагбаум.
  • Есть показания самого Б. о том, что отгибал шлагбаум с целью выезда со стоянки. Других целей не имел, ломать шлагбаум не хотел, хотел только отогнуть. Имел острую необходимость срочно выехать со стоянки и вернуться домой.

Позиция защиты

В данном деле краеугольный камень — отсутствие субъективной стороны состава преступления. Для признания виновным по ст. 214 УК РФ необходимо наличие прямого умысла. Сам Б. вину не признает, отрицает мотив совершить акт вандализма. Мы делаем упор на главном мотиве действий Б. в данной ситуации — необходимость выезда со стоянки.

По видеозаписи, по показаниям администратора суд легко докажет объективную сторону состава преступления (какие противоправные физические действия произвел Б.), но вот относительно субъективной стороны (что Б. думал относительно совершаемого деяния) суд при всем желании сможет доказать только косвенный умысел. А вот наличие необходимого для признания Б. виновным по данной статье прямого умысла (что он повредил шлагбаум с целью совершения вандализма) при данных доказательствах доказать нельзя.

Но все это ясно для меня, и, похоже, совершенно не ясно прокурору и дознанию. А будет ли это понятно мировому судье?

Суд

Начали судебное рассмотрение. Судья вроде адекватная, процесс ведет нормально. Для допроса свидетеля защиты два раза переносила судебное заседание, по ходатайству адвоката приобщила все нужные нам документы. Но вот только в процессе всего суда она настойчиво предлагала нам примириться с потерпевшим, обещая прекратить дело за примирением, даже время нам давала для раздумий.

Мой подзащитный категорически не согласен с примирением. По роду профессии, которой он собирается заняться, нельзя иметь привлечение к уголовной ответственности, даже и прекращенное по не реабилитирующим  обстоятельствам.

Я кулуарно пытался объяснить судье, что в действиях Б. нет состава, так как нет субъективной стороны. А она на это отвечает, что согласно судебной практике этот случай вполне стандартный и сомнений в виновности Б. у нее не возникает. Предложила мне читать судебную практику (где она нашла эту практику, не знаю). И вообще судья ведь не знала, что " практику делаем мы".

Обвинение просило признать Б. виновным и назначить ему наказание: реально 160 часов обязательных работ. Что судья добросовестно и вынесла в приговоре.

Апелляция

Настало мое время. Приговор был слабенький. Суд посчитал, что Б. совершил деяние с прямым умыслом, но мотивировать свой вывод не смог. И кроме общих фраз субъективная сторона состава  в приговоре осталась не отраженной. Было где разгуляться в апелляционной жалобе…

Судья в приговоре не приняла показаний Б. об отсутствии у него умысла на вандализм, мотивировав тем, что он дал эти показания с целью избежать уголовной ответственности. На это я в своей жалобе отметил с иронией:

Ссылка суда на то, что он не принимает во внимание данные показания Б., так как считает, что подсудимый дает их с целью избежать уголовной ответственности, является неправомерной, так как не несет в себе никакого оценочного суждения. (Полагаю, что суд неправомерно считает, что принимать во внимание показания подсудимого можно только тогда, когда он их дает с целью его привлечения к уголовной ответственности)В апелляции приговор мирового судьи был отменен и дело возвращено другому мировому судье на новое рассмотрение. Районная судья нашла в приговоре кучу процессуальных нарушений и в своем постановлении также указала, что суд первой инстанции должен доказать наличие прямого умысла в действиях Б. А в целом вынесла грамотное и мотивированное постановление.

Ознакомившись с постановлением апелляционной инстанции, я заключил, что следующий мировой судья игнорировать его не сможет, и соответственно не сможет вынести новый обвинительный приговор. Между строк апелляционного постановления четко читалось: «Ребята, не майтесь дурью! Вы ничего здесь не сможете доказать, поэтому возвращайте это дело прокурору и похороните его там». Я, честно говоря, думал, что так оно и будет.

Новый суд

Но оказалось, что обвинение и новая мировая судья между строк читать не умеют. В судебном заседании они трепетно латали дыры, на которые указала апелляционная инстанция, не понимая, что если нет субъективной стороны состава преступления, то высосать ее из пальца невозможно. А может все понимали, но надеялись, что сойдет и так.

Причем новая мировая судья сидела в кабинете, расположенном напротив кабинета предыдущей судьи. Наверно вместе совещались… Одни дыры, как они думали, вроде законопатили. Обвинение снова просит назначить Б. наказание — реально 160 часов общественных работ, с чем судья снова соглашается.

В новом приговоре суд снова пытается обосновать наличие прямого умысла. Судья ссылается на доказанность обстоятельств, определенных ч.2 ст. 25 УК РФ (прямой умысел), а сама опять описывает в приговоре лишь косвенный умысел. Пришлось в апелляционной жалобе подробно осветить этот вопрос и показать в чем заключается отличие прямого умысла от косвенного (и где тут «собака порылась»).

Некоторые технические моменты действий адвоката

Ясно, что судья нам не друг, и все ее действия требуют внимательного наблюдения со стороны защиты. Сверяю копии протокола судебного заседания с приговором. Ряд вещей в приговоре, работающих в нашу пользу, не отражены в протоколе судебного заседания. Правда в протоколе не отражен и еще ряд обстоятельств, нашедших место в приговоре, которые совершенно не вписываются в концепцию защиты.

Скажем так, судья, проявляя служебное рвение, желая обосновать свои выводы о виновности Б… «понадергала» из дела разных обстоятельств, какие-то придумала сама, какие-то взяла из предыдущего приговора и впихнула все это в новый приговор.

Что делает адвокат? Я подаю первоначальную апелляционную жалобу, но не упоминаю в ней о несоответствии обстоятельств, изложенных в приговоре, обстоятельствам, указанным в протоколе судебного заседания (протокол всегда можно доработать). Параллельно подаю замечания на протокол в плане того, что в нем не отражены нужные нам моменты, которые указаны в приговоре. Судья, разумеется, замечания удовлетворяет.

Затем запрашиваю надлежаще заверенную и прошитую копию протокола судебного заседания. И уже получив ее, пишу дополнение к апелляционной жалобе, указывая на несоответствие ненужных нам обстоятельств, отраженных в приговоре, протоколу судебного заседания. Изменить протокол они уже не могут. Факт серьезных нарушений требований УПК налицо. Таким образом, в жалобе достигается хорошая совокупность обстоятельств, необходимых для того, чтобы «сломать» очередной приговор.

Новое апелляционное рассмотрение

Апелляционная инстанция снова обращает внимание на большое количество нарушений в приговоре. Судья районного суда решает заново провести судебное следствие, подробно и объективно разбирается во всех хитросплетениях дела и… выносит оправдательный приговор, не принимая во внимание, что обвинение пришел поддерживать заместитель районного прокурора, тоже приложивший руку к возбуждению этого уголовного дела.

Оправдательный приговор на 17 листах (против обвинительного приговора на 7 листах) с полным и обстоятельным анализом ситуации и подробным обоснованием сделанных судом выводов.

P.S. Вдохновляет, что в Калининском районном суде г. Тюмени работают высокопрофессиональные судьи. Думаю, что многие тюменские адвокаты, имеющие практику по уголовным делам, со мной согласятся.

Документы

1.Приговор1.8 MB
2.Апелляционная жалоба1 MB
3.Апелляционное постан​овление1.4 MB
4.Приговор2.4 MB
5.Апелляционная жалоба1.2 MB
6.Дополнение к апелляц​ионной жалобе511.1 KB
7.Апелляционный пригов​ор5.3 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Бандуков Дмитрий Ильдусович
Тюмень, Россия
тел. 7(3452)201-192
Тюменский адвокат по уголовным, гражданским делам.
" Кто вступил в борьбу, тот может проиграть, а кто от борьбы отказался - уже проиграл."

Да 107 107

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • Адвокат Ильин Александр Валерьевич 10 Октября 2016, 07:11 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, просто на отлично! Вот ведь как приходится все раскладывать по полочкам.(Y)

    +16
    • Адвокат Бандуков Дмитрий Ильдусович 10 Октября 2016, 16:40 #

      Уважаемый Александр Валерьевич, спасибо за оценку!(handshake)
      Да уж, приходится подробно, на пальцах объяснять мировым судьям — что такое вина, что такое умысел, контролировать их «творчество», а то ведь никакого результата не добиться, осудят и не поморщатся.

      +8
    • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 10 Октября 2016, 07:24 #

      Уважаемый Дмитрий Ильдусович, поздравляю с заслуженной победой и жду публикацию о реабилитации Вашего доверителя! (handshake)

      +19
    • Адвокат, модератор Цыганков Владимир Михайлович 10 Октября 2016, 07:28 #

      Уважаемый Дмитрий Ильдусович, поздравляю!(handshake)
      С одной стороны, суд апелляционной инстанции весьма обстоятельно изложил доводы по которым пришел к оправдательным выводам. Ныне подобные приговоры следует расценивать как исключительный случай.

      +15
      • Адвокат Бандуков Дмитрий Ильдусович 10 Октября 2016, 16:35 #

        Уважаемый Владимир Михайлович, спасибо за поздравление!(handshake)
        Я расцениваю приговор апелляции как очень качественное решение. Можно брать как образец и строчить по нему апелляционные жалобы.(giggle)

        +8
    • Адвокат Мирошников Алексей Сергеевич 10 Октября 2016, 07:28 #

      Уважаемый Дмитрий Ильдусович,, как всегда блестяще, поздравляю! Удивляет достойное лучшего применения  упорство мировых судей и прокуратуры района.

      +10
    • Адвокат Андрущак Юрий Викторович 10 Октября 2016, 08:48 #

      Уважаемый Дмитрий Ильдусович, прекрасная тактика защиты и грамотный подход! Позиция районного суда вызывает уважение, ведь практически в 100% случаев о готовящемся решении заранее сообщается прокурору, со всеми вытекающими ходатайствами о возвращении уголовного дела и т.д.

      +10
      • Адвокат Бандуков Дмитрий Ильдусович 11 Октября 2016, 07:09 #

        Уважаемый Юрий Викторович, спасибо за оценку!(handshake)
        В это деле судьи районного суда выступили, как мощная защитная стена, о которую разбилась амбициозность и некомпетентность мировых судей. И с прокуратурой районные судьи, похоже, ничего не «решали».

        +4
    • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 10 Октября 2016, 09:02 #

      Уважаемый Дмитрий Ильдусович, поздравляю Вас с оправдательным приговором!
      «Ребята, не майтесь дурью! Вы ничего здесь не сможете доказать, поэтому возвращайте это дело прокурору и похороните его там».Видимо, не готовы были похоронить то, что с таким трепетом и любовью создавали.8)

      +11
      • Адвокат Бандуков Дмитрий Ильдусович 11 Октября 2016, 07:13 #

        Уважаемая Алёна Александровна, спасибо за поздравление!(F)
        Мировые судьи все хотели склонить моего подзащитного к примирению с потерпевшими. Но он серьезно рискнул и пошел до конца. Если бы у меня все были такие подзащитные, наверно больше было бы оправдательных приговоров.

        +5
    • Адвокат Лапо Александра Михайловна 10 Октября 2016, 09:31 #

      Уважаемый Дмитрий Ильдусович, поздравляю Вас с этой нелегкой, но радостной победой!

      +7
      • Адвокат Бандуков Дмитрий Ильдусович 11 Октября 2016, 07:16 #

        Уважаемая Александра Михайловна, спасибо за поздравление!(F)
        Да, досталась победа нелегко. Но по делу работалось с удовольствием. Много положительных эмоций!

        +5
    • Адвокат, модератор Блинов Анатолий Сергеевич 10 Октября 2016, 09:39 #

      Уважаемый Дмитрий Ильдусович, сам поподал в такую же как в Вашем деле пробку. только администрация отключила автоматику и собирала нал. видимо себе. спешил и 200 рублей было но негодование осталось. Кстсти была проверка прокуратуры по фактам таких поборов в аэропорту. Дело Ваше конечно тяжелое и долгое в чем его уникальность. На лицо четкое нежелание м/с выносить оправдательные приговоры что характерно вообще для системы. Тем ценнее наши единичные результаты.

      +11
      • Адвокат Бандуков Дмитрий Ильдусович 10 Октября 2016, 16:49 #

        Уважаемый Анатолий Сергеевич, спасибо за оценку!(handshake)
        А вот действительно, попал в общем-то невиновный человек в жернова правосудия и ждет от них справедливости. А его раз осудили, два осудили. Видимо у мировых судей есть только два понятия разрешения дела — осудить, либо прекратить за примирением, третьего, увы, не дано.

        +7
    • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 10 Октября 2016, 10:46 #

      Уважаемый Дмитрий Ильдусович, некоторое время являлся сторонником возврата прокурорам права надзора над следствием, но, ни в какие рамки не вмещающийся уровень «пещерного правосознания» ее отдельных представителей, яркой иллюстрацией чему является и Ваша публикация, приводят к выводу, что я был не совсем прав…

      +11
    • Адвокат Ульянов Андрей Владимирович 10 Октября 2016, 11:54 #

      Уважаемый Дмитрий Ильдусович, поздравляю с заслуженной победой.

      +7
    • Адвокат Галкин Константин Сергеевич 10 Октября 2016, 13:15 #

      Уважаемый Дмитрий Ильдусович, В судебном заседании они трепетно латали дыры, на которые указала апелляционная инстанция, не понимая, что если нет субъективной стороны состава преступления, то высосать ее из пальца невозможно. — перл(handshake)

      +11
    • Юрист Степанов Евгений Геннадьевич 10 Октября 2016, 14:23 #

      Уважаемый Дмитрий Ильдусович, впечатляющий результат! Поздравляю Вас с победой!

      +5
    • Адвокат Чебыкин Николай Васильевич 10 Октября 2016, 15:11 #

      Уважаемый Дмитрий Ильдусович, спасибо за практику. Поучительное и интересное дело. Показания подсудимого нужно принимать только тогда, когда он себя изобличает, а когда он говорит правду, то с целью избежать уголовной ответственности. :@

      +8
    • Адвокат Афанасьев Сергей Михайлович 10 Октября 2016, 16:11 #

      Уважаемый Дмитрий Ильдусович, поздравляю с победой в упорной борьбе! Упорство адвокатов и несправедливо обвиненных граждан формирует не только практику, но и «портят» статистику судебной системе и государственному обвинению ;)

      +3
    • Адвокат Воробьев Алексей Борисович 10 Октября 2016, 16:46 #

      Уважаемый Дмитрий Ильдусович, поздравляю! Печалит только то, что будь дело по чуть более «серьезной» статье, думаю, не решился бы судья идти против системы.

      +4
    • Адвокат Трофимов Владимир Геннадьевич 10 Октября 2016, 17:00 #

      Уважаемый Дмитрий Ильдусович, поздравляю с победой!
      Кропотливая и упорная работа дала блестящие результаты.

      +5
    • Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич 10 Октября 2016, 19:18 #

      Уважаемый Дмитрий Ильдусович, поздравляю с оправдательный приговором! (muscle) (Y) Обстоятельства по делу в очередной раз подтверждают, что оправдательный приговор всегда «рождается в муках», и без квалифицированного, грамотного, опытного защитника, каковым Вы являетесь, шансы на его вынесение равны нулю.

      +4
      • Адвокат Бандуков Дмитрий Ильдусович 11 Октября 2016, 10:08 #

        Уважаемый Евгений Анатольевич, спасибо за поздравление!(handshake)
        Полностью с вами согласен. Оправдательные приговоры, увы, с неба не падают. Приходится вкладывать много сил, терпения и времени.(gun)

        +4
    • Юрист Ермоленко Андрей Владимирович 10 Октября 2016, 19:36 #

      Уважаемый Дмитрий Ильдусович, примите поздравления!

      У нас в области был похожий случай — там возбудили дело по ст. 330 УК РФ, а потом прекратили за малозначительностью ущерба для торгового центра.

      +5
    • Адвокат Фищук Александр Алексеевич 10 Октября 2016, 19:42 #

      Уважаемый Дмитрий Ильдусович, да уж. Судя по всему, аэропорт весьма нуждающаяся структура — чуть не подвели человека под монастырь за 7218 рублей 52 копейки,  деофшоризация дает о себе знать. Отличная работа!

      +4
    • Адвокат Нестеров Сергей Николаевич 11 Октября 2016, 01:49 #

      Уважаемый Дмитрий Ильдусович, спасибо за очередной шедевр с Вашим участием! (Y)

      +3
    • Адвокат Чернов Сергей Геннадьевич 11 Октября 2016, 08:27 #

      Уважаемый Дмитрий Ильдусович, супер! Коллеги все уже сказали, я только присоединяюсь!

      +2
    • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 11 Октября 2016, 09:12 #

      Уважаемый Дмитрий Ильдусович, это ж надо такую статью выдумать. Я бы на неоконченный грабёж переквалифицировал. А что? Если уж включать придурка, то по полной.
      Присоединяюсь к коллегам и поздравляю с очередной заслуженной победой!

      +2
    • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 11 Октября 2016, 18:33 #

      Уважаемый Дмитрий Ильдусович, как всегда Ваша работа навела на множество размышлений:
      ↓ Читать полностью ↓


      1. Солидарен с Коллегой Николаевым Андреем Юрьевичем по «странному» подходу прокурора к этому случаю (ему там что, доля от доходов парковки идёт что ли?). Первое, что должен сделать законник, на мой взгляд, это проверить нарушение прав самого гражданина. Более того, в силу ст.18 Конституции РФ — это прямая обязанность прокурора. Очевидно, что гражданин в силу ст.27 Конституции РФ имеет право свободно передвигаться. Да и ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 02.06.2016) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» говорит об этом праве, при этом прямо указывает, что ограничения в этом праве допускаются только на основании Закона. Мышление прокурора в данном случае построено иначе, вместо: «сперва свободы, а потом ограничения» у него получается «сперва ограничения, а потом свободы». У меня такое чувство, что квалификация данных работников должна быть повторно проверена в порядке, который установлен Законом «О прокуратуре РФ». Может быть людям вообще уже специальная медицинская помощь требуется, а их работать заставляют на такой ответственно прокурорской должности?

      2) С гражданско-правовой точки зрения у владельцев специализированной, при транспортном объекте, автостоянки вообще нет никаких оснований задерживать транспорт посетителей аэропорта. Под ст. 359 ГК РФ «основание удержания» данный случай точно не подходит, вещь в данном случае кредитору не передаётся и владение кредитора над вещью не возникает — просто используется площадь на охраняемой и ограждённой территории, причём, это даже не аренда, это услуга. Вообще данный случай очень и очень похож на, получивший широкую известность, случай с платными туалетами на железнодорожных вокзалах. Нашёлся всего один человек, который выиграл иск в суде, и ситуация кардинально изменилась во всей стране. В конечном итоге все услуги транспорта, включая пользование благами аэропорта, должны представляться пассажиру на основании провозного документа (билета). Скорее всего тут надо начинать с антимонопольной службы, так как навязывать услугу платной стоянки нет никаких оснований.

      3) Всё это приводит к мысли, что не у подзащитного Дмитрия Ильдусовича, а у работников аэропорта нарушение Закона, и это они должны быть привлечены к ответственности. Как минимум, этим делом должен заняться орган ФАС и Роспотребнадзора. Как максимум тут принуждение к совершению сделки (ст. 179 УК РФ), или вымогательство (ст. 163 УК РФ), а может быть даже и незаконное лишение свободы (ст. 127 УК РФ), на мой взгляд свободы передвижения гражданин был точно лишён, хотя, конечно, данная статья имеет ввиду вопрос личной свободы, так сказать, «свободы биологического тела»).

      4) Солидарен с мнением суда в том, что в данном случае гражданин вандализм не совершал, у него было законное противодействие незаконным действиям сотрудников автостоянки и была крайняя необходимость. Но для меня всегда больным будет, вроде бы теоретический, вопрос о том каков умысел при вандализме. Я сам потерпел от подобного изуверства и как потерпевший скажу, что умысел определяется неправильно. Придя как-то на могилу моего отца обнаружил, что ограду выдрали, участок земли вытоптан, памятник сдвинули так, что он покосился. Сказать, что было больно и обидно — это не сказать ничего. Прошло какое-то время, и в областном суде слушался аналогичный случай, «металлоломщики» разоряли могилы выдирая из них с мясом любой металл, похожий на алюминий (такова была и оградка на могиле моего отца). Встал прокурор и сослался на практику ВС РФ, которая разъясняла, что если умысел был направлен на кражу, то вандализма тут нет и т.д. и т.п. Да мне начхать, что они хотели украсть металл! Могилы, сволочи, не трогайте! Они что, считали, что находятся на свалке металлолома? Они не видели и не осознавали, что при этом разоряют могилу? Да не в жизнь не поверю! А раз так, то это уже не косвенный умысел. Нет милый! Ты знал, не мог не знать, что курочишь могилу. Там написано кто умер, когда жил. И тебе было наплевать на мою память и мои чувства. Ты преодолел в себе, подавил в своём сознании то, что тут лежит мой отец, что это всё сделано в память о нём. Весь твой животный animus voluntas был направлен interpretatio на то, чтоб искурочить, разнести, сломать, осквернить памятное место. И ты это делал, делал не смотря ни на что, пусть даже в угоду своей жажды наживы. Это прямой умысел и это ВАНДАЛИЗМ! Так и вандалы громили Рим ради личного обогащения, но уничтожили они прекрасные памятники, которые теперь не вернуть. Как не возместить ту горечь, которую пережил я, когда увидел исковерканную могилу моего отца.

      +6
      • Энтузиаст Семин Игорь Александрович 11 Октября 2016, 19:52 #

        Уважаемый Владислав Александрович, согласен с Вами, про психически опасную работу прокуроров.Я уже два раза писал Хлопушину (область) что надо провести внеочередную аттестацию в Череповце. Сам в группе риска-не проводит.

        +1
        • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 11 Октября 2016, 21:10 #

          Уважаемый Игорь Александрович, так Вы неправильно Закон РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» применяете. Не тому лицу и не то пишите. Перечитайте этот Закон, там всё написано. К тому же помощь — это дело доброе, надо с добром к людям подходить, помогать, подсобить, подставить плечо, облегчить бремя, а Вы какие-то злые цели преследуете.

          +5
      • Адвокат Бандуков Дмитрий Ильдусович 12 Октября 2016, 06:32 #

        Уважаемый Владислав Александрович, согласен с Вами. Выворачивание оградок и памятников с могил, при понимании этого и если это не является официальными действиями, чистый вандализм. И наказывать за это надо строго!
        По поводу Конституции, свободы личности, гражданского права, это мы с Вами понимаем. А вот мировушкам, которые прямой умысел от косвенного отличить не могут, таких понятий не объяснить, увы.
        А администрация аэропорта включает дурака и говорит: «Это не мы автомашины удерживаем, это у нас такая автоматическая система из Германии. Она так работает и никого без денег не выпускает, а мы не виноваты!»(giggle)

        +4
        • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 12 Октября 2016, 07:38 #

          Уважаемый Дмитрий Ильдусович, ну прям как мой дед говаривал:
          — Кум! А, кум?
          — Чего тебе?
          — Я медведя поймал!
          — Так веди его сюда!
          — Да он меня не отпускает…

          +3
        • Энтузиаст Семин Игорь Александрович 12 Октября 2016, 17:01 #

          Уважаемый Дмитрий Ильдусович, а в подобных ситуациях, я как не юрист в выигрыше-я сразу бы заявил ходатайство фирму из Германии в соответчики подтянуть и при отказе отвод судье.с генералами -я требовал подтянуть военного прокурора, т.к. с его ответов я писал клеветнические(по их утверждениям)письма в кремль.

          +1
        • Энтузиаст Семин Игорь Александрович 12 Октября 2016, 19:13 #

          Уважаемый Дмитрий Ильдусович, а в подобных ситуациях, я как не юрист в выигрыше-я сразу бы заявил ходатайство фирму из Германии в соответчики подтянуть и при отказе отвод судье.с генералами -я требовал подтянуть военного прокурора, т.к. с его ответов я писал клеветнические(по их утверждениям)письма в кремль.

          0
    • Адвокат, модератор Матвеев Олег Витальевич 11 Октября 2016, 22:42 #

      Оправдательный приговор на 17 листах (против обвинительного приговора на 7 листах)Уважаемый Дмитрий Ильдусович, вот здесь собака и порылась. Даже по объему оправдательный приговор сложнее написать в 2,5 раза, не говоря уж о других составляющих. Не всякий на это способен. Респект тем, кто еще способен(Y)! И Вам, само собой — поздравления (handshake)

      +7
      • Адвокат Бандуков Дмитрий Ильдусович 12 Октября 2016, 06:23 #

        Уважаемый Олег Витальевич, спасибо за поздравления!(handshake)
        Федеральная судья, вынесшая оправдательный приговор, работает давно, женщина мудрая. Она понимает, что прокурор области еще протест в президиум Обл. суда может накатать. Поэтому она подстраховалась и подробно осветила все недочеты обвинительного приговора. Мы примерно также жалобы апелляционные пишем, которые порой значительно по своему объему превышают приговор.

        +4
    • Эксперт Александр А 12 Октября 2016, 19:11 #

      Уважаемый Дмитрий Ильдусович, спасибо, очень интересная история!
      Дорого обходятся стране ошибки прокуроров и мировых с.
      Понравилась жесткая ирония
      Ссылка суда на то, что он не принимает во внимание данные показания Б., так как считает, что подсудимый дает их с целью избежать уголовной ответственности, является неправомерной, так как не несет в себе никакого оценочного суждения. (Полагаю, что суд неправомерно считает, что принимать во внимание показания подсудимого можно только тогда, когда он их дает с целью его привлечения к уголовной ответственности)

      +2
    • Адвокат Спиридонов Михаил Владимирович 13 Октября 2016, 16:54 #

      Уважаемый Дмитрий Ильдусович, отличная работа. Что же касается правоохранителей в данном случае, то конечно нашли они настоящего «Вандала», а то и «Варвара». Надо же выломать шлагбаум! Возбудили откровенную ерунду, а потом не знали что с ней делать (прекращать ведь нельзя). Спасибо за интересную практику.

      +4
    • Адвокат Большаков Владимир Александрович 20 Февраля, 22:24 #

      Браво.

      Браво Дмитрий Ильдусович.
      Браво безвестная судья Калининского районного суда г. Тюмени.

      +3
    • Адвокат Пугачева Ирина Александровна 21 Февраля, 18:57 #

      Уважаемый Дмитрий Ильдусович!
      Замечательная победа! Спасибо за Вашу практику!

      +2
    • Адвокат Ишмухаметов Рашид Нуруллович 22 Февраля, 20:08 #

      Уважаемый Дмитрий Ильдусович, поздравляю, вы отработали здорово! Правда, думаю, что ваш доверитель потратил значительно больше времени, денег и нервов на эту борьбу, чем если заплатил за стоянку. Но- дело принципа, очевидно. Вообще, ну что за судебная система у нас, что оправдательный приговор суд воспринимает как ЧП, а мы все — адвокаты и наши подзащитные как чудо, как неординарное событие и успех. Ведь это  должно быть в принципе  распространённым явлением, ибо наши следствие и дознание работают не идеально и ошибок допускают много. Но увы- как говорится, не дождётесь. А суды- ну что суды, они как будто заложники системы. Попробуй оправдать — знаю наших судей в таких случаях- хлопот получат  полно. Что делать — непонятно, что надо изменить. Вот  в вашем случае- ну очевидно же, что нет состава преступления, ну самое большее — иск вчинить за повреждение шлагбаума, и всё, так нет же. Уровень как прокурора, так и расследования — очень низкий, их что, так учат? Пока не будет сверху установка на объективность- всё так и будет.

      +2
      • Адвокат Бандуков Дмитрий Ильдусович 24 Февраля, 17:06 #

        Уважаемый Рашид Нуруллович, спасибо за поздравление!(handshake)
        Полностью с Вами согласен, увы, так и есть. Нам остается только одно в подобной ситуации — работать тонко и не ослаблять усилий.

        +1
    • Юрист Маркан Олег Григорьевич 24 Февраля, 15:06 #

      Уважаемый Дмитрий Ильдусович, понравилось то  как Вы описали вступление. Откровенно как есть! Понравилась и вся статья целиком. Спасибо. Судя по тому как Вы использовали возможность подачи дополнение к апелляционной жалобе, при этом приложив усилия к  изменению протокола в нужном вам соответствии с ходом суд. засед. и только затем указать на несоответствие. Браво. Ответьте почему судья не отклонила замечания? Она не знала для чего Вы их подаете?

      +1
      • Адвокат Бандуков Дмитрий Ильдусович 24 Февраля, 17:01 #

        Уважаемый Олег Григорьевич, спасибо за Ваш отзыв!(handshake)
        Судья отклонила бы замечания с большим удовольствием, но она не могла этого сделать, так как эти моменты (нужные нам) она сама отразила в приговоре. Если бы она отказала нам, то выглядела бы глупо. Ей бы сказали вышестоящие товарищи — зачем вы пишите в приговоре, то что реально не говорилось, и сами же отказывайтесь подтверждать это в протоколе суд. заседания?

        +3
        • Адвокат Малиновская Наталья Анатольевна 22 Марта, 08:23 #

          Уважаемый Дмитрий Ильдусович, вы подняли вечную проблему с замечаниями. Мы в последнее время ходим в суды с диктофонами, но и это не спасает. У нас по одному из дел вообще переделывался протокол несколько раз.

          +2
    • Юрист Маркан Олег Григорьевич 24 Февраля, 15:07 #


      Комментарий удален

      0
    • Адвокат Пиляев Алексей Васильевич 15 Марта, 14:58 #

      Уважаемый Дмитрий Ильдусович, отлично проделанная работа!  Весьма полезный Ваш труд, который мотивирует все наше адвокатское сообщество! 

      +2
    • Адвокат Малиновская Наталья Анатольевна 20 Марта, 22:59 #

      Уважаемый Дмитрий Ильдусович! Вы большой молодец! Столько труда и грамотных усилий!

      +3

    Да 107 107

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Адвокат Тюмени по уголовному делу добился таки оправдательного приговора в суде второй инстанции. Ст. 214 УК РФ (вандализм)» 5 звезд из 5 на основе 107 оценок.

    Похожие публикации

    Продвигаемые публикации