Найти юриста / адвоката / эксперта
Приходилось мне в своих делах сталкиваться с мошенниками, которые «рядились в овечьи шкуры» и пытались сдернуть денег с родственников моих подзащитных. Об одном таком случае на тему освобождения из СИЗО, который закончился как форменный анекдот, я писал здесь. Но вот случай, о котором я хочу рассказать сейчас, абсолютно не вписывается в рамки моего адвокатского понимания. Начну по порядку.
Защищал я молодого парня, обвиняемого в покушении на кражу автомашины, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Трое парней решили похитить дорогую иномарку, находившуюся в одном из автосалонов города Тюмени. Они долго готовились. Подробно разрабатывали план операции, как настоящие стратеги.
Парни изучили до мелочей работу автосалона, продумали возможность незаметного проникновения внутрь нужной машины, завода двигателя, возможность открытия наружных дверей бокса для выезда на улицу. В назначенный день все переоделись в униформу работников салона. Каждый четко исполнял выверенные и отработанные действия. И все у них шло хорошо.
Но вот два момента любители легкой наживы не предусмотрели. Когда автомашину, улучив подходящий момент, выгнали на улицу, и, казалось бы, дело сделано,- в баке кончился бензин, и авто встало в тридцати метрах от салона. А установленное возле бокса видео наблюдение холодно и четко фиксировало все происходящее. И, даже, несмотря на то, что «джентльмены удачи» успели унести ноги, к вечеру этого дня они все были вычислены и задержаны. Бывают иногда ситуации, когда полиция действительно работает эффективно!
Все были взяты под стражу. Обвинение по ч.3 ст.30, п.«в» ч.3 ст. 158 УК РФ. Следствие, затем суд. Родственники моего подзащитного боялись, что суд может назначить ему реальное лишение свободы. Была у него судимость, правда уже погашенная.… Закончился суд. Получил мой доверитель вожделенный условный срок. Но история на этом только начинается.
Огласив приговор, судья попросила меня зайти к ней в кабинет. По дороге она сказала, что нужно выяснить один вопрос: до нее дошла информация, что, якобы, я дал ей взятку за вынесенный моему подзащитному приговор.
«Судебное» заседание после приговора
Вместе с нами в кабинет судьи вошла помощник прокурора, поддерживавшая обвинение по этому делу. Надо сказать, что с этой судьей и с этой помощницей прокурора я участвовал в рассмотрении уже далеко не одного уголовного дела, и обе они всегда вызывали у меня большое уважение за объективность и действительно высокий профессионализм.
(Адвокат) Я понятия не имел ни о какой взятке. Откуда судья это взяла? Судья говорит, что деньги, якобы, для дачи взятки председательствующему по делу, были получены у матери моего подзащитного. Но я эту женщину в глаза не видел. Адвокатские услуги оплачивала жена доверителя, а с его матерью я не имел вообще никаких дел. Судья почему-то решила, что «развод» матери клиента на «взятку» судье, несомненно, дело рук адвоката. Кто же еще на такое способен? Ну, что же, давайте будем разбираться.
Пригласили в кабинет мать моего подзащитного. Женщина находилась в легкой эйфории, — сын только что получил условный срок, а вместе с ним долгожданную свободу. Она начала свой рассказ.
Недели за три до вынесения приговора ей домой звонит молодой человек, говорит, что есть серьезный разговор, дело касается ее сына, и предлагает встретиться. При встрече звонивший представляется помощником судьи этого суда и показывает документы работника суда на имя С. Молодой человек сочувственно объясняет, что дело тяжелое, и ее сыну «светит» реальный срок. Но ситуацию можно поправить. У него есть «выход» на судью, в производстве которой находится уголовное дело, и за «скромную» денежную сумму судья готова назначить сыну условное наказание.
Утопающий хватается за соломинку. Женщина была согласна на все. Разумеется, все это нужно было держать в строгой тайне и никому, даже адвокату, об этом не рассказывать. Помощник судьи определил дальнейший порядок действий. В назначенный день, в назначенное время к ней придет «курьер», заберет приготовленные деньги и «машина» будет запущена. Деньги она передала, как и было договорено, и успокоилась. И вот сегодня ее сын получил условное, а не реальное наказание.
Разбираемся дальше. Оказалось, что действительно помощник судьи С. работает в данном суде, но является помощником не нашей судьи, а судьи, сидящей в соседнем кабинете. Было решено пригласить С. к нам и послушать, что он расскажет. Но С. почему-то на месте не оказалось. Он, словно чувствуя опасность, просто растворился в терпком воздухе судебных коридоров.
Причем, этого человека я знал, часто соприкасаясь с ним по работе. Сначала С. работал следователем в отделе, потом перевелся в районную прокуратуру помощником прокурора, затем вырос до заместителя прокурора и вот почему-то перебрался в суд помощником судьи.
Слово взяла государственный обвинитель. Она рассказала, что действительно недели три назад С. приходил в прокуратуру, походил по кабинетам, подходил к ней, интересовался нашим уголовным делом и его перспективами, спрашивал, какое наказание будет просить обвинение.
Сомнений не возникало. За получением денег для «решения вопроса» у матери моего подзащитного стоял именно помощник судьи С.
Говорить начала судья и буквально огорошила нас следующей информацией. В отношении помощника судьи С. ушли документы в Москву на присвоение ему статуса федерального судьи… Она, конечно, постарается довести эту историю до руководства, может быть, еще удастся вернуть документы обратно.
Мы предложили женщине обязательно написать на С. заявление о совершении мошеннических действий в правоохранительные органы. ст. 159 УК РФ вырисовывалась здесь во всей красе. Но в тоже время все понимали, что доказать его вину в данном случае практически невозможно. Деньги передавались без свидетелей, да и то не ему, а другому лицу («курьеру»). Сам С., разумеется, сознаваться ни в чем не будет, а реальных доказательств, против него, практически нет.«Незнание закона не освобождает от ответственности. Зато знание — запросто». Да и сама женщина совсем не горела желанием подавать подобное заявление...
Статус федерального судьи С. был присвоен и он приступил к работе судьей этого же суда.
P.S. Надо сказать, что у федерального судьи С. в процессах мне участвовать не довелось. И после этого случая больше я его вообще не видел. Но знаю, что судьей С. проработал недолго и был лишен статуса судьи за плохую работу. Кто знает, может и эта история сыграла свою роль в лишении С. статуса. Ведь система все-таки старается по возможности избавляться от подобных личностей, пока они не набрали силу. И прав был Маленький принц, считая, что баобабы нужно выпалывать пока они не выросли, иначе «беды не миновать».
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Дмитрий Ильдусович, да уж, страшно подумать, что творил бы этот человек, продолжая работать судьей.
Уважаемая Ольга Викторовна, а если бы смог подняться еще выше...
Хорошо, что вовремя себя «проявил».
Уважаемый Дмитрий Ильдусович, ну конечно, на кого еще думать, как не на адвоката. Своих- то судейские до последнего будут «отмазывать».
Уважаемая Наталья Федоровна, наверное, потому, что есть категория адвокатов, которые промышляют подобными вещами. Гугл выдаёт ворох ссылок по запросу «адвокат осуждён за мошенничество», практически все дела связаны с вытягиванием денег из клиентов за «решение вопроса». Очень удобно, особенно если исход дела практически ясен, а доверители не блещут интеллектом и знанием судебной практики. Прикинуть примерный исход дела, нагнать жути на клиента, получить «котлету». В случае форс-мажора (просили условку, дали реально) пожать плечами и пожаловаться на кидалово, как вариант вернуть часть денег. Заявлять о таких действиях практически никто из доверителей не будет, опасаясь уголовной ответственности за дачу взятки.
Уважаемый Дмитрий Ильдусович, спасибо за публикацию. К сожалению не могу выразить свое отношение к таким личностям корректными словами, так что пожалуй воздержусь. Жаль, что уголовной ответственности он избежал, хотя думаю, что жизнь накажет или уже наказала (в виде лишения мантии).
Уважаемый Владимир Владиславович,
Что это за наказание — лишение мантии? Мы что тут все, уже наказаны?
Уважаемый Владимир Владиславович, меня в этой истории сильно задевает то, что данный «специалист» в суд пришел не с улицы, не из института — он несколько лет занимал должности, призванные защищать людей, служить обществу. Можно представить как он исполнял свои обязанности, имея к людям подобное отношение.
Уважаемый Дмитрий Ильдусович, спасибо за статью. Вы знаете, удивило меня то, что я ничему не удивился…
Уважаемый Дмитрий Ильдусович, хорошо конечно, что в результате такой доследственной проверки Ваше честное имя не было запятнано и преступник был вычислен. Надеюсь право на защиту не было нарушено :D
Но с другой стороны, есть процессуальный порядок проведения проверки в отношении спец субъекта ;)
Уважаемый Дмитрий Ильдусович, спасибо Вам за публикацию. Поучительно. И в тоже время возмутительно...
Надо сказать, что с этой судьей и с этой помощницей прокурора я участвовал в рассмотрении уже далеко не одного уголовного дела, и обе они всегда вызывали у меня большое уважение за объективность и действительно высокий профессионализм. Этот случай является своего рода подтверждением объективности и профессионализма судьи. Не каждый будет разбираться в подобных «интригах».
Видимо, судья тоже не сомневались в Вашей честности и профессионализме, поэтому не стала делать выводы, а решили разобраться.
Уважаемая Алёна Александровна, повезло мне, что судья обладала широтой и независимостью мышления. Она даже по одному из моих дел вынесла оправдательный приговор, правда областной суд потом его отменил.
Спасибо за отзыв!(F)
Уважаемый Дмитрий Ильдусович, таких «помощников» надо маленькими топить...
(gun)
Уважаемый Олег Александрович, ну да — выпалывать «баобабы» пока они не выросли.
Даже завидую Вам, в Тюмени есть Судьи. У меня все закончилось гораздо хуже. В одном из судов Московской области все шло к тому, что мою подзащитную освободят. Тогда некий персонаж, к сожалению адвокат, через потерпевшего донес председателю суда, что я взял под судью деньги. И уже ни 73, ни 82я не обсуждались, к сожалению, я узнал об этом уже после приговора. А вы знаете, какой был ответ на мой упрек:«Тем, что вы повелись на эту провокацию, вы только подтвердили возможность подкупа, просто об этом стало известно не вовремя»? Правильно, ответа небыло.
Уважаемый Дмитрий Ильдусович, какой бесстрашный С., прям таки яркий гражданин. Но яркость не простая, очень похоже по описанному Вами на органическое расстройство личности, возможно поэтому его поведение и не вписывается в Ваше понимание.
Уважаемая Софья Ароновна, у меня вертелся в голове вопрос: «Зачем?» Может деньги нужны были позарез, а может просто обнаглел от безнаказанности.
Уважаемый Дмитрий Ильдусович, скорее всего ответ на ваш вопрос «Зачем?» Может деньги нужны были позареззаключается именно в том ИМХО, что В отношении помощника судьи С. ушли документы в Москву на присвоение ему статуса федерального судьи… В нашем муниципальном округе один фед. судья плакался по поводу того сколько ему лично стоила его мантия…
Уважаемый Леонид Анатольевич, а действительно, очень даже может быть! Решил парень начать «возмещать» свои "«карьерные» затраты.
Уважаемый Леонид Анатольевич, а интересно, сколько стоит мантия в Вашем регионе? В нашем пару лет назад было 5 лимонов деревянными, вроде бы.
Уважаемый Дмитрий Иванович, имярек жаловался, что сумма составила 400 тыс. USD.
Однако это было лет 10 назад.
Уважаемый Леонид Анатольевич, по нынешнему курсу -это 26 лямов руб. :?
Уважаемый Дмитрий Ильдусович, лет 8 взад защищал в «Мухино» :) пацана 19 лет. Суд провел повторную СМЭ в результате с 111 перешел на 109. Из под стражи освободили, засчитали отсиженное. Через два дня звонит мама пацана, типа приходил к ней сын председателя суда и вымогал 100 тыр, типа за этот приговор (ЧЕРЕЗ ДВА ДНЯ!!!). Судил не председатель. Городок «Мухино» маленький, все друг друга знают. Позвонил судье, который выносил приговор (во времена моей работы следователем как то вместе работали по одному многоэпизодному делу, он тож следопутил). Без утайки всё ему рассказал. Он попросил не обращаться в ФСБ. Потом узнал, что председатель суда лично навешала люлей сынку-идиоту, да так, что он с синяками на роже неделю ходил… типа упал :)
Уважаемый Сергей Николаевич, классная история!(Y)
А 8 лет назад 100 тыс. руб. были приличные деньги!
Уважаемый Дмитрий Ильдусович, узнаю в этой истории похожие случаи и в моей практике. Причем до подобного опускаются, не побоюсь этого слова, и адвокаты, и работники суда. Несколько раз было, что лица, имеющие статус адвоката, то ли по информации, полученной в суде, то ли из каких либо иных источников обращаются к близким подсудимых и предлагают решить вопрос. Причем иногда вопросы эти решают не в пользу того за кого просят. Но Бог им судья.
Уважаемый Дмитрий Ильдусович, спасибо за интересную публикацию. Прочитал с интересом. Вообще, мошенники становятся все хитрее, а способы отъема денег все изворотливее. Честно говоря не слышал о таких приемах. Будем знать.
Уважаемый Дмитрий Ильдусович,
Весело живется и адвокатам.
В моей практике эксперта помощники судей и судьи не приходят, а адвокаты через раз пытаются «оплатить» экспертизу с «необходимым» результатом. Об особо дотошных, которые ничего не хотят понимать, наверное, придется сообщать судьям. Пусть разбираются.
Уважаемый Дмитрий Ильдусович, спасибо за интересную историю. Я работаю в юридической сфере 25 лет, много «гуляет» подобных историй. В данном случае вызывает только уважение позиция судьи. Она не смотря на столь пикантную историю, проявила принципиальность в деле и более того провела «дознание», где установлена истина. Хорошо, что деятельность С. не осталась за кадром, а Вы отстояли доброе имя адвоката. Спасибо!
Уважаемый Владимир Юрьевич, спасибо!(handshake)
Разве мы не заслужили право на справедливое разбирательство.:)
А судье, конечно, большое спасибо!
Уважаемый Дмитрий Ильдусович, удивляет что судья зная все это, не решила назначить реальный срок наказания.
В таких случаях, если до судей доходит подобная информация, они действуют наоборот, назначают запредельное наказание, чтобы ни одна сука не смогла заподозрить даже гипотетически, что это могло быть.
Уважаемый Вадим Иванович, а возможность такая у нее вполне была. ч.3 ст. 158 УК РФ — не шутка. Повезло нам, что судья оказалась человеком порядочным.
Уважаемый Дмитрий Ильдусович, вообще это она правильно сделала, что в своем кабинете дознание провела, у меня возникло подозрение, что она симпатизировала Вашей работе, и лишний раз убедилась в Вашем честном имени и показала присутствующим, ну и в своем правильном решении.
Но прошло много лет и многое поменялось не в лучшую сторону…
Уважаемый Вадим Иванович,
«чтобы ни одна сука»
Что есть по-русски «ССУКА»??:(
Уважаемый Юрий Борисович, неа в контексте нужно читать, применительно в обиходной речи...
Уважаемый Вадим Иванович,
Из сериала «ссучившаяся зона».
Т.е. там, где вертухаи вступили в преступный сговор с зэками?
Уважаемый Юрий Борисович, нет. Никаких жаргонизмов из лексикона преступного мира... В фолклерном исполнении, значение трактуется иначе.
Уважаемый Вадим Иванович,
«Никаких жаргонизмов из лексикона преступного мира...»
А «понял, понял, понял»
https://www.youtube.com/watch?v=iG3haVu62Rc
Видимо, «сука» — это из «Евгения Онегина»?:)
Совсем бесстрашный деятель, мне кажется что такие лица порой даже не понимают с чем имеют дело и совсем забывают о наказании за такие поступки.
Уважаемый Олег Анатольевич, https://legal.report/...inyaemogo-po-poddelnomu-orderu
В Мордовии вынесен приговор защитнику, который сфальсифицировал адвокатский ордер, чтобы побольше заработать на участии в уголовном деле. Кочкуровский районный суд признал 46-летнего адвоката Мордовской межтерриториальной коллегии адвокатов «Фемида» виновным по ч.1 ст. 327 УК РФ (подделка официального документа).
Адвокат утверждает, что это лишь его техническая ошибка из-за переутомления и что у него не было злого умысла. Однако, по мнению следствия, адвокат делал все это вполне осознанно, с целью скрыть свой заработок..
Уважаемый Александр Валериевич,
Однако сами следователи ГСУ СКР по СПб, и его Следственные Отделы Центрального района СПб, Колпинского и Пушкинского — подделывают любой документ, фальсифицируют протоколы и доказательства, умышленно расследуют не по территориальности и не проводят экспертизы, фальсифицируют выводы в Рапортах (умышленно и нагло) пишут, что якобы свидетель (испытуемый) отказался от прохождения психофизиологической экспертизы (на полиграфе) при том, что находится протокол опроса, в котором синей ручкой написано: Настоятельно требую проведения экспертизы. Однако даже на уровне УПК СК РФ на это ноль внимания, потому что замешаны (фигурируют в деле документы с фамилиями и адресами) жена и дочь генерал-лейтенанта полиции.
Там все свои… и даже адвокат решала из их банды и ему ничего.
Мнение следствия очень избирательно работает.
Кто не ЗА них, тот ПРОТИВ системы.
Уважаемый Олег Анатольевич,
↓ Читать полностью ↓
Всё они знают и понимают.
Он до прихода в суд прошёл ту школу, где творят беспредел и при этом «своих» не сдают, если они не попались с поличным или по «мокрухе».
Поэтому и действуют так нагло. Среди порядочных судей и адвокатов, видимо такое не практикуется...
То что мама подзащитного не написала заявление, это норма.
Она же понимает в каком мире живёт и что её ожидает, потому что у неё нет иммунитета, а искать деньги на адвоката — это вновь влезь в долги, не зная результата.
Это прекрасно видно на моём личном примере.
Целая команда полицейских, начиная с Начальника ОМВД, его Заместителя-Начальника полиции, и Председатель Суда, с целью отомстить за 4 года моего настырного их беспокойства, тупо сняли копии в Архиве суда с моей Жалобы по 125 УПК РФ, которая не была рассмотрена судьёй 23.02.2015 года и постановлением была возвращена для устранения недостатков в том числе с примерной формулировкой «в жалобе содержатся оскорбительные выражения в адрес государственных служащих, прокуроров и должностных лиц правоохранительных органов Колпино».
Действуя нагло, слаженно и в сговоре, Предсуда Колпино, Начальник Полиции Колпинского района СПб и его прислуга в лице старшего юрисконсульта майора внутренней службы, сняли копии с Жалобы, но прокололись на двух мелких недочётах.
Копия жалобы в Архиве чёрно-белая и поэтому не думали, что подчёркивание наименования суда было совершено мной и красной пастой шариковой ручкой, они видимо думали, что это подчеркнула судья, и тупо подтёрли и исчезла в тексте часть букв.
Далее, они стёрли визу Председателя суда «Яковлевой И.М. и подпись, которая налезала на часть моего домашнего адреса», поэтому часть буквы адреса тоже при подтирании повреждена.
Но самый ВАЖНЫЙ прокол, слева по краю листа отпечатались часть линий с корочки папки дела нанесённые на папках для Описи дела.
Подделав всё это, они пришли в Приморский районный суд СПб. Пытались «наехать» на меня и получить 200 000 рулей (сначала 100 000, потом повысили требование).
Не смогли представить оригиналы жалобы, тогда пришёл в суд подполковник полиции Начальник ОЭБиПК ОМВД и лжесвидетельствовал, наговорив при этом, на целые статьи в отношении Начальника ОМВД (128.1, 319 УК РФ).
Далее на запрос суда, Начальник ОМВД предоставил подложные сведения на третье лицо и направил следующего свидетеля — капитана полиции Оперуполномоченную, которая тоже лжесвидетельствовала.
Ложь пришлось опровергать Письмом Предсуда, что данное третье лицо не могла иметь таких документов.
В итоге их авантюра, с вторжением в частную жизнь, кражей документов из суда, предоставлением в суд сфальсифицированных документов, лжесвидетельством, клеветой в мой адрес и адрес третьего лица провалилась, в том числе с сопутствующим вымышленным преступлением Начальника ОМВД в отношении Заместителя начальника ОМВД по 319 УК РФ.
Приморский районный суд СПб дело №2-5409/2016 отказал им в иске. Однако, суд не передал в СК РФ материалы по всем заявленным ходатайствам по 35, 186 ГПК РФ, сославшись, что я сам могу это сделать.
Подал заявления в апреле 2016 года, во все какие только можно инстанции — однако крышуют эту ОПГ на всех уровнях, ссылаясь на п. 20 Приказа №72 Бастрыкина А.И.
Это же одна и та же команда, поэтому они знают — никакого наказания не последует, кроме вот такого Решения №2-5409/2016 от 25.10.2016 — графическая копия об отказе в их исковых требованиях.
P.S.:
Вчера был по вызову через «Центр „Э“ МВД РФ», по моему заявлению, спущенному из ФСБ РФ, у молодого старлея полиции.
Бедолага послушал, почитал это Решение, сильно взволновался, извинился и попросился покурить…
Нет и не будет наказания таким, пока не сменится власть.
Уважаемый Дмитрий Ильдусович, спасибо Вам за интересную публикацию!
↓ Читать полностью ↓
Видимо, политика ФПА, о которой ранее писал президент АП УР, Праворуб: Открытое письмо Президента Адвокатской палаты Удмуртской Республики ...,
уже даёт результаты, ибо мы читаем позитивные новости из России:
"Ведь система все-таки старается по возможности избавляться от подобных личностей, пока они не набрали силу".
Очень хочется верить в данное утверждение, но факты — вещь упрямая, поэтому не могу согласиться с Вашим мнением.
Во-первых, явление «занести для суда» весьма распространено и активно развивается, в том числе — при помощи адвокатов (представителей).
Возможно, Вы не публично согласитесь со мной, что за крайнее десятилетие национальное правосудие постоянно понижает свой уровень качества (во всяком случае, на уровне ВС РФ и КС РФ).
Председатель суда (любого) подбирает судей по принципу личной преданности (лояльности), профессиональные качества претендента не имеют никакого значения.
Если нельзя добиться законного судебного решения, появляется интерес добиться результата при помощи подношения.
Во-вторых, система правосудия не стремится избавляться от судей, которые скомпрометировали себя.
Практика ККС любого субъекта РФ, в том числе - Тюменской области, изобилует формальными отписками на заявления пострадавших лиц.
Письменное заявление о совершении преступления (судьёй, прокурором, работником СК РФ) скорее всего, даже не зарегистрируют, ссылаясь на приказы Чайки и Бастрыкина.
Впрочем, Вы и сами всё это знаете, так как постоянно работаете в уголовном процессе.
В-третьих, вариант "пока они не набрали силу" не является универсальным способом борьбы с нечистью.
Как, по Вашему мнению, действует (или бездействует) система, если «оборотень» в черной мантии всё-таки набрал силу ?
Опасно для адвоката публично критиковать судебную власть, но это вовсе не означает, что систему (национального правосудия) необходимо хвалить, ибо реальных успехов крайне мало, а жить в мире иллюзий нельзя.
Р.S.: система правосудия борется (причём успешно) с людьми (в том числе — с адвокатами), которые позволяют себе критику системы.
Уважаемый Дмитрий Ильдусович, интересная история с хорошим концом. И все же я считаю главный корень зла не в тех кто берет взятки, а в тех кто дает и не важно по каким мотивам. Если бы мать Вашего подзащитного была порядочной женщиной, вся Ваша история закончилась в момент обращения к ней этого так называемого С.
Уважаемый Александр Викторович, "интересная история с хорошим концом" весьма дурно пахнет.
1) Три специальных субъекта (судья, прокурор, адвокат), каждый из которых ОБЯЗАН защищать правопорядок, узнают о совершённом преступлении, но ничего реального не делают для восстановления.
В исполнении прокурора и судьи это халатность, в исполнении адвоката — просто безнравственность.
2) Так называемая «встреча в кабинете судьи после завершения заседания» является произволом, так как мероприятие не предусмотрено ни УПК РФ, ни иными НПА.
Суд не является стороной преследования и может проводить следствие только в рамках судебного заседания.
Прокурор является обвинителем в процессе, но за пределами процесса, по общему правилу, не имеет права на расследование (дознание).
3) Нельзя даже представить, чтобы судья и (или) прокурор обсуждали с Митрофановым А.П. какие-либо вопросы в частном (внепроцессуальном) порядке, и это правильно.
«Посиделки у судьи» означают наличие приватных (дружеских) отношений между адвокатом и судьёй (прокурором), но этот факт является нежелательным.
Уважаемый Андрей Павлович, Все, что Вы пояснили — правильно, однако реальность есть реальность…
Уважаемая Инга Сергеевна, реальность формируется не инопланетянами, но конкретными людьми.
Плохо, когда судья и (или) прокурор позволяют себе подобные выходки: приглашает к себе защитника — адвоката, самостоятельно проводит проверку сообщения о преступлении, бездействует по факту выявленного
преступлениянезаконного деяния.Ещё хуже, когда защитник — адвокат потворствует произволу судьи, фактически являясь соучастником противоправной деятельности в исполнении судьи.
И самое главное: в России взятка (и комм. подкуп) фактически не являются преступлением, хотя формально содержатся в УК РФ.
Взятка — это неизбежный налог, который вынужден платить гражданин по причине неэффективного и коррупционного государственного механизма.
Косвенными соучастниками дачи взятки являются практически все граждане РФ, так как бизнес в России невозможен без коррупции (в том числе — без взятки).
Оплачивая товары и услуги, часть платежа Вы — в числе прочих покупателей — вносите для финансирования взяточничества, хотя даже не подозреваете об этом.
В нормальных государствах (Германия, США, Австралия и т.д.) можно и нужно жить без взятки и комм. подкупа, поэтому указанные государства имеют моральное право требовать от жителей не использовать взятку и комм. подкуп.
Уважаемый Андрей Павлович, реальность действительно формируется людьми.
Прежде всего, людьми здраво соображающими.
Слухи не являются сообщением о преступлении, пусть даже они и имеют реальную основу.
Дача взятки в данной ситуации отсутствовала, т.к. помощник судьи не является лицом, принимающим решение по делу, а является мошенником.
Потерпевшая от мошенничества никогда не подаст заявление о преступлении, т.к. доказать факт передачи денег не сможет, и, в свою очередь может понести уголовную ответственность за заведомо ложный донос.
К тому же желательный для нее результат достигнут — сынуля получил условное наказание.
Слать «телегу » на помощника судье тоже не с руки — под «телегу» надо как то основания подводить.
Поэтому здравомыслящие люди тихо встретились, посмотрели друг другу в глаза, убедились в порядочности друг друга и тихо-мирно разошлись.
В общем, хорошая история, с хорошим концом.
Не стоит «катить бочку» в данной случае ни на адвоката, ни на прокурора, ни на судью.
реальность действительно формируется людьми.
Прежде всего, людьми здраво соображающими.Уважаемый Владимир Александрович, весьма спорное утверждение. Взять хотя бы десять заповеден. Кто их не знает? А воз-то и ныне на том же месте стоИт. Увы.
Уважаемый Владимир Александрович, Вы все очень четко проанализировали!(Y) И я с Вами абсолютно согласен!(handshake)
Уважаемый Дмитрий Ильдусович, ну не надо — анализировали ситуацию вы трое, на месте.
А я -
«Люблю людей и, по наивности,
Открыто с ними говорю,
И жду распахнутой взаимности,
А после горестно курю». И.М. Губерман:)
Уважаемый Владимир Александрович, весьма странно слышать от юриста жаргонизмы ("катить бочку", «телега»), едва ли русский язык нуждается в Ваших «улучшениях».
↓ Читать полностью ↓
Под "здраво соображающими (здравомыслящими) людьми" Вы, скорее всего, понимаете себя, а также «святую троицу» (адвокат, судья, прокурор), которая скрывает факт совершения преступлений.
По Вашему мнению, лица, которые несогласны с преступным бездействием специальных субъектов, не являются здравомыслящими (здраво соображающими).
Если исходить из Вашего понимания «здравого соображения», тогда действительность в большинстве случаев формируется именно «здравомыслящим» контингентом.
Впрочем, Ваша позиция является весьма уязвимой.
1) Автор публикации ничего не возразил против критики, только Вы пытаетесь оправдать недостойное поведение (прежде всего, со стороны судьи и прокурора). Почему?
2) Для Вас очевидно только мошенничество, но мать осуждённого имела прямой умысел на дачу взятки, поэтому ст. 291 УК РФ может применяться по отношению к матери.
В любом случае совершено преступление, но правоохранительные органы бездействуют.
Если бы мошенник не был сотрудником суда и будущим судьёй (например, адвокат), тогда реакция прокурора и судьи была бы совершенно другой. Или Вы в это не верите?
3) Многие адвокаты (возможно, большинство) предпочитают тихо «договариваться» (по понятиям) с судьёй, прокурором, следователем, дознавателем.
Подобная практика является порочной, но если адвокат не умеет работать иначе, тогда Бог ему судья.
Странно другое: зачем адвокату разглашать подобные истории на всю страну?
Неужели адвокату непонятно, что столь мерзкую ситуацию необходимо хранить в тайне?
4) Вы пытаетесь осуждать меня за критику безнравственного поведения адвоката, судьи, прокурора, но Вы совершенно забыли о том, что публикация размещена на сайте с целью публичного обсуждения.
Ваша нетерпимость к инакомыслию противоречит Вашему статусу «здравомыслящий (здраво соображающий) человек».
Или Вы так не считаете?
5) Ваше выражение «Слухи не являются сообщением о преступлении» весьма странное.
О каких слухах Вы пишите?
Мать осуждённого лично сообщает прокурору, судье и адвокату информацию о преступлении: «Женщина находилась в легкой эйфории, — сын только что получил условный срок, а вместе с ним долгожданную свободу. Она начала свой рассказ. Недели за три до вынесения приговора ей домой звонит молодой человек, говорит, что есть серьезный разговор, дело касается ее сына, и ....».
После этого прокурор, судья, адвокат (но не мать!) ОБЯЗАНЫ написать заявление о ДВУХ совершённых преступлениях, но никто из «здравомыслящих» субъектов не желает исполнить свой долг.
В таком случае адвокат, судья и прокурор ничуть не лучше преступника.
По моему мнению, поведение «троицы» даже хуже, чем поведение мошенника и матери осуждённого.
Уважаемый Андрей Павлович, чой то :D меня под вечер на дискуссии потянуло — видимо, после трех больниц за день. Поэтому постараюсь ответить достаточно подробно.
↓ Читать полностью ↓
По моему, жаргонизмы еще пока не запрещены, да и непечатными выражениями черед еще не настал «сыпать».
Где то я прочитал любопытную информацию, что своим военным победам русские обязаны не в последнюю очередь умению хлестко и емко донести нужную мысль посредством ненормативной лексики, а также пресловутых жаргонизмов.
Поэтому свободное владение всеми средствами «великого и могучего» я считаю скорее достоинством, чем недостатком.
Тем более, что информация в данном разделе доступна широкому кругу пользователей, а не только «рафинированным» эстетам, возможно, что и потенциальным клиентам. А в институте меня учили, что хороший юрист должен уметь находить с клиентом общий язык. Возможно, круг вашего общения составляют исключительно профессора философии и лингвистики (тогда вообще удивительно, как Вы снизошли до моего уровня), мне же приходится общаться с разными людьми.
Преподаватели в институте, особенно дамы бальзаковского возраста, весьма умилялись, когда я на лекциях цитировал И. Губермана
«Очень много во мне плебейства,
Я ругаюсь нехорошо,
И меня не зовут в семейства,
Куда сам бы я хер пошел».
Более того, я Вам как на духу признаюсь, что на втором курсе сорвал лекцию по основам этикета, что, впрочем, не помешало преподавательнице данной дисциплины на выпускном банкете распивать со мной дары Бахуса.
Действительно, под здравомыслящими людьми в этой истории я понимаю судью, прокурора и адвоката. Любой из них, действуя по Вашей логике, неминуемо бы попал «впросак». Определение этому выражению Вы найдете, если посмотрите фильм «Жмурки».
1) Автору незачем возражать на Вашу критику: «Вы никогда не дойдете до цели, если будете швырять камни в каждую лающую собаку» У. Черчилль
2) Мошенничество очевидно, за умысел на дачу взятки не судят — тут Вам надо бы почитать комментарий к УК РФ, где написано за какой умысел могут осудить.
3) «Я отдам три десятка своих головорезов за одного человека, умеющего решать вопросы, разговаривая» Высказывание приписывают вроде бы Аль Капоне, утверждать не буду, но высказывание толковое.
Так что умение договариваться — великая сила и положительное качество.
4) Ну накой мне Вас осуждать? Про «бочку» не понравилось — так это ирония, а не осуждение. Я автору высказал свое мнение — он ответил. Можете почитать.
5) Я рассказы приравниваю к слухам — особенно в такой щепетильной сфере, как уголовное право. Доказательства выглядят иначе.
Вам то, получившему образование по уголовно-правовой специализации, этого то не знать?
Или Вы, когда встал выбор между «красивыми» и «умными», сознательно сделали этот шаг?
И напоследок: уважаемый Андрей Павлович, прекратите выделять жирным шрифтом кажущиеся Вам важными фразы.
Если мысль действительно важная — здравомыслящие люди сами найдут, как ее отметить.
В институте, где я получал образование, ни одну контрольную работу бы не приняли, если бы студент использовал выделение текста при ее написании.
Исключительно по этому признаку.
Ну что, продолжим пикироваться? :)
Уважаемый Владимир Александрович, нелогично получается (в порядке дискриминации): Вы можете себе позволять отступление от стандартов (употреблять жаргонизмы), а Митрофанов не может себе позволить отступление от стандартов (выделение текста).
Или Вы при написании контрольных работ тоже "бочку катили"?
При написании процессуальных документов Митрофанов постоянно использует выделение текста (размер шрифта и толщина линии) и считает этот подход правильным.
Во всяком случае, выделение текста не нарушает правил русского языка, к которым Митрофанов относится весьма щепетильно.
Находить общий язык с клиентом можно по-разному: или юрист опускается до уровня клиента, или юрист поднимает клиента до минимального уровня образования.
Первый вариант проще, но Митрофанов всегда использует второй вариант.
Впрочем, каждому своё.
А чего это Вы, батенька, о себе в третьем лице говорите?
Кажется, понимаю — «Вчера царь, сегодня царь. Скукота...» Шапка на уши не давит?
Давненько когда-то, в одной весьма пластилиновой местности, жил да был орел-мужчина…
Уважаемый Владимир Александрович, при написании контрольных, курсовых, выпускных квалификационных работ в университете (сейчас работаю над третьей ВКР: специалитет, бакалавриат, магистратура) запрещается употреблять слово «я».
Разрешается только «мы», «по нашему мнению», «по мнению автора».
Митрофанов А.П. не использует в комментариях слово «автор», чтобы не смешиваться с автором публикации — господином Бандуковым Д.И.
Кстати, Митрофанов избегает использовать слова «я», «по моему мнению» и им подобные при написании процессуальных документов.
Даже в том случае, когда Митрофанов А.П. защищает в суде интересы Митрофанова А.П., слово «я» никогда не используется в документах для суда.
Митрофанов А.П. не использует Митрофанов избегаеткогда Митрофанов А.П. защищает в суде интересы Митрофанова А.П.«Милочка, в какой палате у нас Наполеон?»
Но прогресс налицо — выделения прекратились.:)
Уважаемый Андрей Павлович, смелее применяйте местоимение «я» — и люди к Вам потянутся. Только к к месту, к месту…
Уважаемый Андрей Павлович, я не собираюсь здесь кого-то в чём-то убеждать. И слава Богу, что уважаемый мной Дмитрий Ильдусович, вскрывает гнойные раны на теле так называемого иммитационного правосудия.
Скажу лишь одно, что подобные вещи, когда судья, адвокат, прокурор, собираются что-то делать «на троих», иногда «на четверых», занимаются в конечном итоге незаконной деятельностью (чтобы не допускать непристойных выражений).
Как пример, славный знаменитый город Российской Империи Санкт-Петербург, в котором судья (и), прокурор (ы), адвокат (ы) и врач-психиатр(ы), т. е. в данном случае собирались (да и сейчас продолжают собираться, при молчаливом согласии председателя СК РФ А. И. Бастрыкина) на четверых, по своим морально деловым качествам, сидя за совместным столиком, по-дружески, я бы сказал, даже по-братски, в атмосфере взаимного доверия оформляли «пациента» в психиатрическое заведение всего лишь по пожеланию врача-психиатра. Ну вот такие дружеские у них отношения и посиделки.
А что? Может же, например, господин Г. М. Резник зайти и свободно пообщаться на тему процессов, интересующих его с председателем Мосгорсуда О. А. Егоровой, а при желании и с зам. председателя Верховного Суда РФ и даже самим, понимаете, самим председателем Верховного Суда РФ В. М. Лебедевым. И президент (!) ФПА Ю. С. Пилипенко может. Не важно, что другим адвокатам это не позволено.
Так вот, подобного рода встречи и посиделки на самом деле, дискредитируют не только правоохранительные органы, там, по моему глубочайшему убеждению, уже дискредитировать нечего, а ещё и органы адвокатского сообщества и его статус.
И ближе к теме. Судья проводит своё (!) расследование (!). В связи с чем возникает закономерный вопрос: «А своё ли место он занимает?».
Уважаемый Евгений Алексеевич, публикация является тестом («лакмусовой бумагой») для юридического сообщества «Праворуб».
К сожалению, указанная социальная группа «экзамен» откровенно провалила.
Большинство комментариев имеют поздравительный, радостный характер, практически никто из юристов не задумался о противоправности «неформальных посиделок».
Речь идёт не столько о том, что подобные «встречи» не предусмотрены законодательством, поэтому опрос граждан (расследование) в подобном порядке можно рассматривать в рамках ст.ст.285-286 УК РФ (для судьи и прокурора).
Речь идёт о безнравственности самой процедуры, о конформизме в исполнении адвоката, который был обязан предупредить безграмотного судью и безграмотного прокурора о недопустимости «общения».
По общему правилу Митрофанов презрительно и враждебно относится к любому судье и прокурору, пока лично не убедится в обратном, но такое бывает крайне редко (личная «презумпция виновности должностных лиц»).
По общему правилу Митрофанов уважительно относится к любому адвокату (представителю, защитнику), пока лично не убедится в обратном (личная «презумпция невиновности защитника»).
Скелеты в шкафу есть у каждого, но вовсе необязательно выносить сор из грязной избы
суда, прокуратуры, адвокатуры...Уважаемый Александр Викторович,
«я считаю главный корень зла не в тех кто БЕРЁТ взятки, а в тех кто ДАЁТ и не важно по каким мотивам»
Вы действительно полагаете, что ПРЕДЛОЖЕНИЕ рождает СПРОС?:)
Уважаемый Юрий Борисович, мать тоже нужно понять, для нее беда с сыном, да тут еще «решальщик»…
Как она думает, пойдет в полицию — сыну навредит.
Проведите соцопрос, подавляющее большинство поступит как эта мать.
Проблема в несправедливости системы. Русская народная поговорка гласит: «Плетью обуха не перешибешь», это отношение народа к стародавним устоям...
Так что дело не в том кто дает, дело в том, что в народе укрепилось мнение, что можно купить все, включая свободу — стойкое неверие в правосудие.
А что сделали власти для того чтобы изменить поголовное мнение народа?
Уважаемый Вадим Иванович,
«дело не в том кто ДАЁТ»
Да-к я то как-раз ИМЕННО об этом (см. выше)!!
Трёшку на подкуп президента:
https://www.youtube.com/watch?v=716q3Ms0sbI
Уважаемый Юрий Борисович, пять баллов!!!
Уважаемый Андрей Павлович,
СПАСИБО!
Но.
Это не ко мне.:(
Это — к уважаемому Геннадию Викторовичу.:)
Уважаемый Вадим Иванович, к глубочайшему нашему всеобщему сожалению Вы правы. И мать не осудишь. И о причинах и проблемах Вы сказали точно. Вопрос в том, что делать и как это изживать, поскольку подобные возмутительные действия всяких нечистоплотных сомнительных личностей бросают тень на большую часть юридического сообщества, и особенно на адвокатов. Это очень вредит и нашему имиджу и результатам работы, поскольку кто-то не верит или сомневается в нашей порядочности, а кто-то и впрямь ждет подобного. Как всегда, эту болезнь излечит добросовестное исполнение своих обязанностей нами, людьми, чье призвание защищать, и, как не банально, время. И то с условием того, что оно получит положительную, правильную, честную (как хотите назовите) перспективу развития. А публикации подобные нужны, чтобы напоминать о проблеме. Палец вверх!
Уважаемый Георгий Николаевич, что делать?
Ответ — политическая реформа государственной власти.
Уважаемый Вадим Иванович, а может быть все-таки стоит вести речь о морально-нравственной составляющей жизни общества и его регулирующих и управляющих надстроек? И тогда причины в традициях, истории, воспитании, следовании вере и т.д.?
Уважаемый Георгий Николаевич, — людей развратили. Этот процесс идет уже более четверти века.
В любой разведшколе, имеются специальные пособия для растления сознания, и на этой уже взрыхленной почве можно делать что угодно.
«Если звезды зажигают — значит это кому-нибудь нужно! (а)
Уважаемый Александр Викторович, человек существо очень противоречивое. При определенных обстоятельствах у него могут включаться сильные эмоции и просто отключаться мозги. Именно этим часто пользуются мошенники.
Да еще стереотипное мышление относительно «решения вопроса», свойственное населению нашей страны.
Я бы не стал сильно винить мать подзащитного.
Спасибо за комментарий!(handshake)
Уважаемый Дмитрий Ильдусович, с удовольствием прочитал, но не удивился. Насмотрелся.
У меня другой вопрос — как деревянные внуки железного Феликса проверяют кандидатов в судьи?
Нет, я конечно знаю и их ценники за положительный результат, но ТАКИХ пропускать, это совсем позор!
Уважаемый Андрей Борисович, причем пропустили в судьи уже обладая информацией о его преступном поведении. Или реально ничего не смогли сделать, или на самом деле всем на все наплевать.
Уважаемый Андрей Борисович,
Кандидатов в судьи — по шелесту купюр!
Это не позор, это — наличные.
Уважаемый Дмитрий Ильдусович, не дай Бог этот красавец (помощник судьи С) в адвокатуру двинет…
Уважаемый Андрей Викторович, и не говорите. Будет просто «конец света».
Но зато для С. будет реальная возможность «посадки».(giggle)
Уважаемый Андрей Викторович,
А куда ему еще-то деваться?
Уважаемый Михаил Викторович, Вы правы, деваться ему некуда, ведь следователем, прокурором, помощником судьи и судьей он уже был… И это пугает…
Уважаемый Дмитрий Ильдусович, спасибо за нравоучительный материал.
Но, но! Но!
Полагаю, что ситуация была весьма серьезной и как говорил уважаемый мэтр Плевако: «а могло быть еще хуже». ©
Итак, преамбула.
до нее дошла информация, что, якобы, я дал ей взятку за вынесенный моему подзащитному приговор.Кто мог знать о ситуации: братель и датель. Кто «донес» информацию: они или неизвестное лицо?
А зачем это совещание судьи с адвокатом вкупе с прокурором?
Не буду дальше вникать, неблагодарное это дело, но скажу уверенно: Вы успешно преодолели возможные серьезные неприятности.
И, понятное дело, научили праворубцев уму-разуму. Выводы делаем, «один» на ум берем.
Еще раз спасибо.(handshake)
Уважаемый Владимир Михайлович, спасибо за отзыв!(handshake)
Видимо это одна из тех ситуаций, когда шилу суждено все-таки вылезти из мешка.
Но то, что судья провела свое расследование, я считаю абсолютно правильным.
Вон как легко и эффективно удалось вывести на чистую воду
хитрожхитромудрого «товарища». И конец домыслам и сплетням!Уважаемый Дмитрий Ильдусович, следуя Вашей аллегории, шило-то вылезло, но никого не укололо.
Уважаемый Владимир Михайлович, кто знает, может и укололо.
Уважаемый Дмитрий Ильдусович, «решал» всякого рода и сословия много, но почему то винят адвокатов. Я вел как то давно дело по налогам, а «решали» его другие неведомые мне личности. Так вот они лили клиенту в уши не много ни мало, что дело сложное, потому что заместитель начальника инспекции звонил по нему председателю суда. Я ухохотался. Вот уровень!(rofl).
Но самое главное, что дело то выиграл я, а деньги получили они, причем на порядок большие чем мой гонорар.
Уважаемый Анатолий Сергеевич, все везде как везде)) похожая ситуация, родственникам моей доверительницы, обвиняемой по ч.4 ст.159 УК на завершающем этапе предварительного следствия, позвонили опера и денег стали просить, когда узнали что прекращение будет.
Не так давно по ст.241 УК под прекращение и мои бумаги, стали у моего доверителя, опять же опера денег требовать, доверитель чуть не повелся...
Повсеместно, как вырисовывается положительный результат, выплывают негодяи...
А когда кому вменят ст.290 УК столько «доброжелателей» находятся, поучаствовать в судьбе человека, диву даешься...
Это безобразие и дальше будет продолжаться…
Уважаемый Дмитрий Ильдусович,
Ну все. Из судей выгнали, сейчас наверное адвокатом трудится. С его то опытом, наверняка ждет успех.
Уважаемый Михаил Викторович, адвокатом точно нет. Может в прокуратуру вернулся, но не в Тюмени.
публикация является тестом («лакмусовой бумагой») для юридического сообщества «Праворуб».
К сожалению, указанная социальная группа «экзамен» откровенно провалила.По общему правилу Митрофанов презрительно относится к любому судье и прокурору,По общему правилу Митрофанов уважительно относится к любому адвокату
Уважаемый Владимир Александрович, ниче Вас зацепило!(giggle)
Уважаемый Дмитрий Ильдусович, поучительно. И главное неудивительно. Удивительно, что об этом опубликовано, и искренняя благодарность за это. Подобных кулуарных разборок в различных кабинетах у меня было предостаточно. Но всегда они кончались доброжелательно, а как же иначе. Всякие «скандалы» если и происходят, то прямо в судебном заседании. А срывать свои эмоции на других людях считаю недостойным. Да и вредным прежде всего самому себе.
Что же до описываемой ситуации. то личность мошенника(если подобная история не была выдумана или искажена матерью позащитного) совсем неинтересна, мелка и малодраматична. А вот мать, которая отдала деньги получила гораздо бОльший жизненный урок, не обратившись с заявлением о мошенничестве, нежели чем сделала б это. Всякая медвежья услуга очевидно отличается от настоящей помощи. Да и «материнская любовь» по факту обернулась чем то иным…
ЗЫ: Я вот тут подумал, что на Земле Винни-Пуха жили всего 5 животных: Винни, Пятачок, Ослик, Сова и Заяц. А вот ружьё было только у Пятачка, то есть он как бы знал, что все они — его друзья, но в нужный момент готов был пустить по ветру опилки...
Секта свидетелей Винни-Пуха
по просторам