Наступающий 2019 год определённо не будет легче предыдущего (так что нет оснований для присоединения к песни Слепакова): лихому рубаке адвокатских статусов г-ну Амелину Александру Ивановичу придётся продолжить свою пограничную активность в стремлении удержаться на троне резидента палаты № 13.

Дабы не давать повод к обвинениям к голословности отмечу, что в конце года резидент палаты №13 на своём сайте заявил, что продолжит прекращать статусы адвокатов за неуплату в общак, также как борцует за соблюдение делового стайла и наличия подписки на «Адвокатскую газету» (Линк по очередным дисциплинаркам с прекращением статуса адвоката https://aprm.fparf.ru/news/all_news/detail/61268/ ).

Автор настоящей публикации своим дисциплинарным делом серьёзно взбурлил адвокатское сообщество и, возможно, посодействовал тому, что Верховный Суд РФ озаботился необходимостью введения дресс-кода для адвокатов (линк https://aprm.fparf.ru/news/all_news/detail/62290/ ). Полагаем ВС РФ продолжит прилагать активные усилия к тому, чтобы адвокаты отдавали честь вершителям и карателям стоя, устно и в любой иной форме. Не все судьи, конечно, стремятся к декоруму, есть и исключения из системного правила: судья работает на свой показатель «устойчивости решения» в первую очередь, и только потом (верим есть) надежда на «в соответствии с Духом и по букве Закона».

Но выводы социологов, изучающих российское правоприменение, пессимистичны ( линк https://vk.cc/8SGhjh ) и, по мнению автора, касаются и существующих адвокатских беспорядков.

На самом деле, не вопрос внешнего вида адвоката в суде должен был занимать места в СМИ, а то что в среде адвокатов уже давно скрытый конфликт за контроль дисциплинарных процедур в адвокатских палатах перерос в откровенную вражду. 

В Мордовии, в частности, имеющий полный контроль президент палаты являясь президентом коллегии адвокатов и использует дисциплинарную процедуру для лишения статуса адвоката в том числе и с целью его последующей перепродажи, тем более с учётом того, что все «новички» чудесным образом принимают решение стать юными амелинцами. Всяко их право, если устраивают условия «крышевания» адвокатской коллегии резидента.

(Прим. авт — кто то хочет ещё лицемерно заявить, что вступительные взносы в палату при вступлении в адвокатуру и переводе в палату это не торговля? чистой воды индульгенция или точнее сказать легализованная взятка!)

Ситуация печальна даже не изложенными фактами, а тем, что на месте президента палаты №13, не без оснований верующего в свою «бессменность», может быть любой другой адвокат, и закон об адвокатуре не содержит в себе никаких гарантий того, что ситуация подобная существующей не повторится.

Именно поэтому, автор, выступая на ОГФ-2018 заявил, что на месте текущего президента поступал бы точно так же: использовал бы все возможности выдавить, а ещё лучше лишить статуса адвоката всех своих оппонентов, чтобы иметь гарантии защиты своего трона (власть крепче любой кислоты разъест душу любого кого касается).

Именно этим и интересно дело адвоката Демина Александра Викторовича и, к сожалению, не желание самого Демина А.В. работать со СМИ в ходе его процесса привело к тому, что намного более важное для российской адвокатуры дело осталось без должного внимания. Дело которое, не побоюсь сравнения даже более жёсткое, чем дело Беньяша (всё таки Михаил сталкивается с внешними и явными врагами адвокатуры и своими конкретно).

Дисциплинарное дело адвоката Демина А.В. достаточно ёмкое, включает в себя и уголовное дело, которое было возбуждено и по которому адвокат Демин А.В. в суде первой инстанции был осужден, затем в апелляции был оправдан.

Фабула обвинения по дисциплинарному/уголовному делу следующая.

Приговором суда первой инстанции Демин А.В. признан виновным в том, что имея статус адвоката, находясь около отделения полиции, с целью получения допуска к участию в деле в качестве защитника, получения за это денежного вознаграждения, нарушая порядок обращения с официальным документом, путем собственноручного внесения в устаревший бланк рукописного текста, изготовил поддельный ордер <№> от <дата>, содержащий заведомо ложные сведения о его номере и лице, выдавшим его, и предъявил данный ордер следователю Б.Т. для допуска его на основании части 4 ст. 49 УПК РФ к участию в уголовном деле <№> в качестве защитника подозреваемой П.Л., тем самым использовав ранее им изготовленный поддельный документ.

Действия осужденного квалифицированы по части 1 ст. 327 УК РФ как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Дело на сайте Кочкуровского районного суда Республики Мордовия пока доступно ( http://t1p.de/ieb0 единый номер дела в в системе ГАС Правосудие (Ёж) 13RS0014-01-2017-000019-58 ), но в связи с упразднением суда не исключаем, что доступ к карточке дела будет утрачен, сам текст решения суда первой инстанции так и не был опубликован.

В свою защиту Демин А.В. приводил следующие доводы. Действительно им по невнимательности был использован старый бланк ордера (подписанный бывшим председателем коллегии), но все бланки он получил в установленном порядке. Когда Демин А.В. выяснил, что ордер адвоката оформлен на бланке за подписью бывшего председателя коллегии, то оформил на соответствующем бланке и оставил следователю. (Прим. авт — со слов самого Демина как оказалось новый председатель коллегии «втихушку» стал готовить материалы  о фальсификации Деминым ордера в ответ на запрос прокурора.)

На момент инкриминируемого деяния Демин А.В. являлся действующим адвокатом, подпись на ордере председателя коллегии, как и печать, является действительной, форма ордера соответствует нормам закона, в связи с чем действиями ее подзащитного ни одна из норм закона, на которые сослался суд в приговоре, не нарушена.
В методических рекомендациях «О порядке изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам» от <дата> отсутствуют сведения о сроках сдачи неиспользованных или испорченных ордеров, не содержится разъяснений о признании бланка ордера, полученного адвокатом в прошедшем году, недействительным на следующий год, кроме того, указывается, что за не сданные ордера ответственность несет руководитель адвокатского образования, а не персонально адвокат.

В конечном счёте адвокату Демину А.В. пришлось отбиваться сразу с двух сторон — от уголовного дела со стороны курировшимся ФСБ следствием, и дисциплинарного дела со стороны заходящих с тыла президента и вице-президента палаты №13. 

С целью экономичности восприятия информации, уважаемые праворубцы, автор предлагает хронологическую аннотацию с приведением ссылок на систему ГАС Правосудие (судебные акты по делу Демина А.В. опубликованы, за исключением упомянутого выше).

Хронологически события выстраиваются следующим образом:

1. В августе 2016 года начинается вся эта прокурорско-адвокатская вакханалия из за оформления ордера адвокатом на «старом» бланке.
2. 02 ноября 2016 года проходит квалификационная комиссия, которая усматривает состав дисциплинарного проступка.
3. В декабре 2016 года Демин А.В. обжалует в суд заключение квалификационной комиссии, и вот на этом деле считаю важным остановиться подробнее ибо именно в этом деле проявляет себя та самая часть 2 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката (возможность обжаловать решение совета палаты только в течение одного месяца и только по процедуре) (ссылка на карточку дела http://t1p.de/raol ).
4. 25 январе 2017 года решением совета палаты №13 статус адвоката Демину А.В. прекращён.
5. Практически весь 2017 года Демин А.В. отбивается от уголовного дела (линк на карточку дела первой инстанции http://t1p.de/ieb0 единый номер дела в в системе ГАС Правосудие (Ёж) 13RS0014-01-2017-000019-58 ), где свидетелем обвинения допрашивается вице-президент Круглов Владимир Александрович (к позору всех мордовских адвокатов именно ему предписано быть представителем палаты в случае если к примеру будут проводиться обыски в адвокатских образованиях).
2 ноября 2017 года в отношении (уже не) адвоката Демина А.В. судья Кочкуровского районного суда Мордовии Вершинин М.Б. вынесит приговор, и Демин А.В. признан виновным в фальсификации ордера по которому же и осуществлял защиту.
6. То что бланк ордера условно «старый» не делает его недействительным, но это ещё Демину предстоит доказывать в апелляции, что он и делает и 28 февраля 2018 года судья Верховного Суда Республики Мордовия Коткова Е.А апелляционным определением отменяет приговор судьи Вершинина М.Б. (Кочкуровского районного суда РМ) и признаёт за Деминым А.В. право на реабилитацию (линк на апелляцию ВС РМ http://t1p.de/l2ho )
7. В марте 2018 года Демин А.В. обращается с заявлением о пересмотре добровольно советом палаты №13 своего решения от 25 января 2017 года о прекращении статуса адвоката, что совет отказывается сделать поскольку мотив прост («Я футболист: моя игра — мои правила! Может суд и не видит оснований для уголовной ответственности, но состав дисциплинарного проступка всё равно есть, и плевать мне на суд, я контролирую совет. Резидент Амелин».Не дословно, но суть возражений по иску Демина за подписью резидента будет приведена в следующей публикации).

На самом деле неприязнь совета палаты к Демину А.В. объясняется просто: он сам по себе очень трудный для общения человек, обаятельный как танк, похож по характеру на персонажа сериала «Ментовские войны» п-ка Николая Ивановича Арнаутова (прозвище по фильму «Железный капут»). Автор как то уговорил Александра Викторовича Демина пройти многофакторный психотест. Результат был по описанию достоверен: «Мне плевать, если вы говорите, что я бесчувственный негодяй, пока я эффективный негодяй.» (описание типа личности тем, кто любит лженауки астрологию, хиромантию и психологию тут https://www.16personalities.com/ru/lichnost-entj ).

Не автору, конечно, рассуждать о дипломатии, политесе и стиле делового костюма, но даже для автора очевидно, что Александру Викторовичу следует всё-таки быть чуть более вежливым и чуть менее хамоватым.

Сам же Александр Викторович по изложенному поясняет, что допускает «стёб» только в том, случае когда очевидно, что решение будет отрицательным, но пусть лица принимающие решение хотя бы «негативный осадок получат». И в принципе если исходить из того, что адвокаты работают в условиях игр «с нулевой суммой», допускаю, что некоторая логика в таком поведении есть.

Но факт: как защитник Александр Викторович Демин эффективен, жалоб от доверителей на него в палату не было. Так и в указанном дисциплинарном деле доверительница приезжала на квалификационную комиссию, чтобы поддержать Демина А.В., но резидент палаты №13 даже не дал ей выступить перед комиссией, просто вытолкал в коридор.

В заключении первой части очерка по делу адвоката Александра Викторовича Дёмина скажу следующее.

Изучая дисциплинарное дело Демина и сопоставляя с другими накопленными сведениями и фактами прихожу  к выводу, что в действиях резидентуры палаты №13 есть очевидная логика.

Действующий закон об адвокатуре (#фз63) прописал адвокатам игру в «царь горы» (сейчас более известную как режим «Королевская битва» в играх типа PUBG и Fortnite ).

Президент адвокатской палаты формирует совет, совет избирает президента. Решения совета обязательны для адвокатов. Таким образом президенту палаты остаётся через фактически подконтрольные дисциплинарные процедуры прекратить статусы всем «несогласным», набрать в адвокатуру за деньги всех гласных. Создаются условия для формирования контролируемой коллегии выборщиков (это называется конференция адвокатов), чтобы свести риск к минимуму для бессменного президента не пропустить неподконтрольных адвокатов в совет по ротации. (прим. авт- Так для контроля адвокатских кабинетов в Мордовии резидент протащил через конференцию порядок проведения собраний адвокатских кабинетов).

И всё.

Раз в год напрячься можно. Чуть чуть. А теперь ещё ч. 2 ст.25 КПЭА «прекрати статус по процедуре правильно» (за отсутствие подписки на Адвокатскую газету" в Мордовии выносят предупреждения) и всегда есть повод прекратить статус любому адвокату  и по любому поводу. Главное на взятке не попасться как брянский товарищ.

О том как последовательно резидент палаты №13 при негласном содействии Верховного Суда РМ реализует ч.2 ст. 25 КПЭА и поговорим в следующей публикации, а в качестве домашнего задания я оставлю ссылку на карточку дела (ссылка на карточку дела http://t1p.de/raol ), где как раз в тексте и встречается упоминание того, как судьи на самом деле понимают ч.2 ст. 25 КПЭА.

Вызывает ли доверие предоставление абсолютной власти президентам адвокатских палат: кто они такие, чтобы безапелляционно по своей милости раздавать и лишать статуса адвоката? 

Автор не утверждает, что все президенты адвокатских палат ведут себя точно как мордовский. Автор настаивает, что действующий закон об адвокатуре позволяет прекращать статус адвоката абсолютно по воле одного человека, исходя из его личного мнения о том, что такое хорошо и что такое плохо. 

Документы

1.reshenie_po_delu_2t1​427d20186.9 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 26 22

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Стрижак Андрей, Климушкин Владислав, Наумов Сергей, Филимонов Дмитрий, Верхошанский Владимир, Ленинг Марина, Чернов Сергей, Семиколенов Андрей, Журавлев Евгений, Щербинин Евгений, Сидоренко Вячеслав
  • 05 Января, 18:04 #

    Уважаемый Сергей Геннадьевич, выскажусь относительно статьи.

    Она оставила у меня двоякое впечатление:
    С одной стороны, лексика оставляет желать лучшего. Это явно лексика «критики снизу», причём с этакого даже «дна». А хотелось бы конструктивной критики «с чувством полного достоинства». При этом пример с исключением из членов за неуплату членских взносов сам по себе не говорит о неправомерном решении Совета палаты (уж извините, но таких исключений полным полно и они правомерны). 
    С другой стороны, пример с исключением за ордер носит «пограничный» характер. Положение требует сдать старые ордера, даже если они не использованы. Однако, вряд ли подобное требует исключения профессионального защитника из корпорации, если он добросовестно исполнял свои обязанности как защитник. Вот что стало именно с исполнением обязанности по уголовному делу, как-то не раскрыто.

    И главное. Для меня актуален лозунг «критикуешь — предлагай» (надоела беспросветюга, хочется и светлого чего-то). Печально, что нет каких-то предложений, на крайняк создали бы «корпорацию монстров» что ли?

    +18
    • 05 Января, 21:39 #

      Уважаемый Владислав Александрович, 
      ↓ Читать полностью ↓

      1) по уголовному делу не было никаких проблем с защитой со стороны Демина А.В., я указал о том, что жалобы от доверительницы не было, более того, когда она приехала на заседание квалиф.комиссии её выгнал резидент, её даже не выслушали; она также приехала в суд первой инстанции (уже по иску об отмене решения совета и восстановлении Демина А.В.)

      2) по поводу стилистики, «дно» или не «дно», мне знаете лично не до политеса, меня лично лишили работы, меня это разозлило; но когда я ознакомился с делом Демина, я просто мягко говоря пришёл в ярость. Люди которые обязаны защищать адвокатов первыми старались добиться привлечения к уголовной ответственности адвоката Демина А.В., и самое мерзостное в этой ситуации то, что им всё сходит с рук; они не несут никакой ответственности, всё как бы «по закону». Чтобы понять о чём я говорю и что я чувствую разбираясь в этом деле, уважаемый Владимир Александрович, вам бы пришлось ознакомиться подробнее с работой социологов команды Вадима Волкова сборник опубликованных статей в «Ведомостях» очень хорош (https://vk.cc/8SGhjh)

      То, что они изучали в отношении следствия и суда, полностью касается адвокатов и здесь мы переходим к третьему пункту;

      3) безнадёга о которой вы говорите, именно, «так и есть» как бы сказал резидент палаты №13 (познакомитесь с ним лично поймёте о чём я говорю); действующий закон об адвокатуре практически вариация фильма Марка Захарова «Убить дракона»; и как человеку старше меня по возрасту, полагаю Вы этот фильм смотрели; если оставить #фз63 таким какой он есть, вместо одного условного амелина резидентом может стать другой условно наумов и точно согласно поговорке «хрен редьки не слаще»; закон позволяет установить диктатуру и я это подробно описал; ситуация имеющаяся в Мордовии это одна из вариаций вытекающих из закона, один уже реализованный сценарий

      я открыто обвиняю Амелина в торговле статусом адвоката, это обвинение в коррупции и я знаю и он знает, что он не подаст на меня в суд за клевету, потому как если он подаст на меня в суд, я потребую в судебном порядке истребовать кадровые и финансовые документы из палаты, и единственное что может спасти его от уголовной ответственности по примеру брянского «коллеги» это полное игнорирование моих обвинений и распространение слухов о моей психической болезни (перефразируя Твена несколько преувеличенных)

      но пункт 4) «критикуешь — предлагай» для Мордовии предлагать бесполезно,

      резидент уже не знает как воровать деньги из казны палаты и сейчас пытается пропихнуть «положение о финансовой помощи адвокатам», о чём это положение, каков порядок получения помощи об этом знает только он сам и может несколько людей; то есть вся практика мордовского адвокатского нормотворчества сводится к тому, чтобы документально себя обезопасить по принципу «своровал но закона судить меня нет»,

      то же самое и в Башкирии, или Вы не в курсе дела Буркина?

      поэтому я категорически поддерживаю позиции Дмитрия Николаевича Талантова и проект адвокатской «Инициатива — 2018», что касается конкретных законодательных предложений они сформулированы этой группой и активно обсуждаются и в Фейсбуке;

      я же только приступил к системно-нормативному анализу положений #фз63 в части антикоррупционной экспертизы закона и существующего законодательного механизма гарантий адвокатской деятельности, я готовил публикацию к ОГФ-2018 и опубликовал на своём канале в Яндекс Дзен, есть желание, пожалуйста, знакомьтесь https://vk.cc/8QVWNS 

      обязательно будут публикации, но чуть попозже, надеюсь до окончания срока действия аккаунта про.

      А что касается личных мотивов. Конечно меня огорчает, то что г-н резидент, который кормится за счёт взносов адвокатов «своей» коллегии и всех остальных, который с профессиональной точки зрения не юрист, а решала; который большую часть своей карьеры занимался защитой финансовых интересов мордовских ОПГ, мне имеющему больше оправдательных приговоров чем весь мордовских совет вместе взятых указывает как себя вести в суде.

      А за поведение вице-резерватива Круглова В.А. по делу Демина А.В. могу только одно сказать.

      Я надеюсь, что работа которую проводит адвокат Рамиль Хайдарович Ахметгалиев будет успешна. Дай Бог, ЕСПЧ вынесет решение по моему делу в мою пользу. Я его распечатаю и гвоздями приколочу к дверям кабинета резидента, прямо в его табличку. Я думаю это будет правильно, чем бить ему морду или посыпать капот машины хлебом.

      Так что повод позубоскалить журналистам по поводу мордовской адвокатуры я ещё определённо дам.

      По итогам, я против адвокатской монополии под эгидой решал бандитов в судах. Даже в мордовских.

      +9
      • 05 Января, 23:21 #

        Уважаемый Сергей Геннадьевич, вот! Можно же дельные вещи гнуть (muscle)
        Публикации, анализ, предложения, своевременное обжалование в ЕСПЧ. 
        И не надо убивать дракона ;) Без драконов Ланселотов не будет, да и народ просто-напросто выродится.

        +7
        • 06 Января, 11:03 #

          Уважаемый Владислав Александрович,

          тема «Ограничение самоуправия в адвокатских палатах» большая и сложная публикация, у меня готово только часть и то в аспекте «законодательные гарантии независимости адвокатской деятельности»,  я  не хочу публиковать «незавершёнку» на Праворубе.

          Хочу  оформлять как ваковскую работу, есть желание защитить диссертацию. И надо быть очень убедительным в аргументации.

          +8
  • 05 Января, 20:54 #

    Не автору, конечно, рассуждать о дипломатии, политесе и стиле делового костюма, но даже для автора очевидно, что Александру Викторовичу следует всё-таки быть чуть более вежливым и чуть менее хамоватым.Уважаемый Сергей Геннадьевич, учитывая то обстоятельство, что Вы до сих пор «красуетесь» с «окном» в ухе в «иные миры», рискну предположить, что с точки зрения воспитанных людей «Александр Викторович» еще менее вежливый и более хамоватый.

    +1
    • 05 Января, 21:40 #

      Уважаемый Владимир Александрович,

      а мне не нравятся адвокаты и юристы в бабочках. И чё? Семек не хотите?

      извините, надо так: «И ч0? Семек не хотите? Может пивка? И это, слыш, бро, а как думаешь Кант точно философ?»

      0
      • 06 Января, 02:42 #

        Уважаемый Сергей Геннадьевич, допустим, бабочка еще не каждому идет, ее уметь носить надо.
        А насчет «бро» и «семок» — как известно, можно вывезти мальчика из деревни, а вот деревню из мальчика — далеко не всегда.

        +9
        • 06 Января, 10:44 #

          Уважаемый Владимир Александрович,

          вы просто ничего не понимаете в #legaltech, если хотите обсуждать необходимость гарнитуры для работы юриста, с удовольствием прокомментирую вашу публикацию на соответствующую тему. Остальное оффтоп.

          Собственно, вы не один такой, наш мордовский резидент тоже возмущался когда я заинтересовался почему на футбол с его подачи деньги из казны палаты выделяются, а на киберспорт (в частности #StarCraft) нет.

          Если вы не понимаете логику поступков другого человека, это не означает что вы то знаете, как «надо» .

          Но так и быть просвящу Вас древнейшего:
          как раз за месяц до направилова мордовских решал, я ещё в статусе адвоката обжаловал действия мордовских следователей (по факту известных беспредельщиков) — они категорически отказывались меня знакомить с протоколом допроса.

          Дело попало на рассмотрение к судье, у которой скажем так не очень ровное ко мне отношение (раз на раз не приходится то вполне корректная, то стервозить начинает). 

          Получилось так, что мой доверитель на процесс не пришёл, но позвонил в тот момент когда процесс начался.

          И знаете, оказалась очень удобная штука. Я объяснил судье уважительность неявки подзащитного (перелом сустава подготовка к операции в другом субъекте) и сказал, что вот в гарнитуре «не хотите пообщаться Ваша честь?»

          Не судья, сама вежливость. Особенно после того как уведомил судью что по традиции веду аудиозапись.

          Так что уважаемый, начинайте жить  в цифровом мире, а не в деревне.

          +5
          • 07 Января, 09:34 #

            Уважаемый Сергей Геннадьевич, возможно, что я мало понимаю в "#legaltech".
            Зато прекрасно понимаю, что гарнитура в ухе по сравнению с бабочкой смотрится на фотографии инородным телом.
            Почему бы тогда не в дуршлаге — будете говорить, что это антенна — уверяю, далеко не все будут критиковать.

            +3
            • 07 Января, 11:47 #

              Уважаемый Владимир Александрович, я не сдал удостоверение адвоката, но если всё таки уважаемый Рамиль Хайдарович сумеет убедить ЕСПЧ и (опять же если российские судьи не откажутся выполнять решение), я совершенно не исключаю возможность для себя сфотографироваться на удостоверение в бандане. И очень даже возможно что и с гарнитурой в ухе.

              Для меня теперь это то же самое что краповый берет для спецназовца или тельник для ВДВшника или морпеха. Знак отличия и элемент формы моего адвокатского кабинета. Чтобы следак, прокурор и судья сразу понимали с кем они имеют дело.

              +1
              • 07 Января, 16:53 #

                Уважаемый Сергей Геннадьевич,
                Чтобы следак, прокурор и судья сразу понимали с кем они имеют дело.Вы, видимо, не совсем понимаете, откуда у Вас образуется доход.:(

                +1
              • 07 Января, 17:28 #

                Уважаемый Сергей Геннадьевич, не надо сравнивать тельняшку с дыркой в ухе. «Если к нам на порог приходили враги, если кровью своей мы платили долги, то в атаке любой приносили успех моряки и спецназ, ВДВ и морпех — парни в тельняшках!» А НЕ С ДЫРКОЙ В УХЕ! Моряки всегда называли тельник «морской душой».  Я тельняшку заслуженно носил. А на людей с дыркой в ухе смотрю как на клоунов.

                +8
                • 07 Января, 21:30 #

                  Уважаемый Дмитрий Александрович,

                  как хотите, а я ратую за высокие технологии, если Вы, уважаемый, «дырку» от гарнитуры не отличаете, крайне печально. Учите матчасть.

                  И я предлагаю прекратить пузомерией заниматься, про «дырку в ухе» я вам благодарен: напишу другую статью. Там и развяжем полемику и по дресс-коду и кому какой смартфон с обвесом милее.

                  Кстати, у меня не самая удачная гарнитура, не адвокатская модель.

                  +6
                  • 07 Января, 21:46 #

                    Уважаемый Сергей Геннадьевич, блютуз гарнитур — это уже прошлый век. В авто она уже давно НЕ нужна. Есть более продвинутый дивайс.

                    +2
                    • 08 Января, 11:06 #

                      Уважаемый Дмитрий Александрович, у меня нет авто. Как любят говорить в Рунетах от слова «совсем».

                      И я Вас прошу, уважаемый, Дмитрий Александрович, потерпите немного с комментариями по теме гаджетомании, вот специально Вам обещаю подготовлю соответствующую публикацию, вот там и развернёте со мной холивар. А данная публикация касается частного случая, который и к Вам по итогу может иметь отношение тн «адвокатская монополия».

                      Меня лично совсем не радует перспектива оказаться под надзором мордовского резидента: поскольку я вижу, что законы не работают, я просто сам лично расколочу ему хлебальник. Хоть бы он себя тройным кольцом телохранителей из мордовских ОПГ  окружит, я им всем «Рейд» устрою. Я могу.

                      Важный момент. Прекрасно отдаю себе отчёт в последствиях. Это будет эксцесс с моей стороны и у них будет повод праздновать победу — «Наумову сорвало башню, мы же говорили что он дурак».

                      А вот если в результате много более тонкой работы я добьюсь, что такие твари как Амелин, а их в стране более чем достаточно, будут взяты под контроль…

                      Адвокаты не имеют никакого права требовать от суда соблюдения принципа гласности, если сами ведут себя не тождественно.

                      +5
                      • 08 Января, 11:10 #

                        Уважаемый Сергей Геннадьевич, Вы пишите - я просто сам лично расколочу ему хлебальник.... такие твари как Амелин.. Вы полагаете это адекватная речь юриста?

                        +5
                        • 08 Января, 11:25 #

                          Уважаемый Дмитрий Александрович, нет конечно. Более того, уж кто кто а сам г-н Амелин знает кому из своих подзащитных он должен, так что я не первый в очереди и вряд ли кто меня пропустит вперёд. Более того, я точно знаю, что Александр Викторович Демин точно мне не уступит в этой очереди.

                          +3
                        • 08 Января, 11:34 #

                          Уважаемый Дмитрий Александрович, я могу Вам оставить номер телефона резидента, можете ему позвонить и сообщить о моём намерении (хотя бы он и так прекрасно об этом знает). Но Вы меня не услышали в этой публикации, а пытаетесь меня нравоучать. Я ещё раз подчеркну для Вас, не ловите слова-триггеры, а смотрите на проблему которая за ними.

                          Проблема не в личности конкретного президента замухрышной адвокатской палаты нищебродного субъекта федерации, а в том что действующий закон об адвокатуре позволяет коррумпированным адвокатам диктовать совершенно сумасбродные  требования и прекращать статус адвоката всем кто в их коррупционные схемы вкладываться не желает.

                          Если в моей публикации и комментариях Вы не спобны отделить мои оценочные выражения от приводимых фактов, я считаю продолжение нашей с Вами дискуссии

                          целесообразной не более чем разговор может ли адвокат выступать в суде в бандане или нет, поскольку внешний вид адвоката роняет авторитет судебной власти.

                          +3
                          • 08 Января, 11:46 #

                            Уважаемый Сергей Геннадьевич, есть понятие дресс-кода. Не буду перечислять организации в которые Вас в бандане не пустят. Конечно и такие перегибы не нужны- в Азербайджане органы самоуправления обязали адвокатов носить мантию время участия в судебных процессах. Но затем отменили. В ответ на отказ большинства азербайджанских адвокатов носить мантии руководство их ФПА заявило, что, пока адвокаты не привыкнут ходить на судебные процессы в мантиях, они будут делать это в принудительном порядке, а отказ будет расцениваться как безответственность и лень. :D. А во Франции — мантия обязательный атрибут адвоката.  Это я считаю излишне.

                            +3
        • 08 Января, 07:20 #

          А насчет «бро» и «семок» — как известно, можно вывезти мальчика из деревни, а вот деревню из мальчика — далеко не всегда.Уважаемый Владимир Александрович, хорошо сказано.
          Вероятно, я также много не понимаю.

          +8
  • 06 Января, 16:45 #

    Уважаемый Сергей Геннадьевич, да, дело интересное. Читаю его и думаю, что хорошо, что я запасся как следует ордерами нового образца, которые от старого, у нас в области, отличались только размером и подписался на Адвокатскую газету. А то думаю как бы чего не вышло… Времена вон какие пошли... :x

    +11
    • 07 Января, 05:09 #

      Уважаемый Евгений Анатольевич, вот вот. А я, как оказалось, не зря, веду как председатель журнал учета выдачи ордерных книжек и отбираю по концу года у всех неиспользованные. Правда от газеты отказались. Риск.

      +8
      • 07 Января, 10:35 #

        Уважаемая Марина Александровна, я так понимаю, что это сейчас даже не риск, а просто смерти подобно. В былые времена на «Правду» подписывались под страхом наказания и всеобщего порицания, а теперь вот на АГ. Спираль истории, однако :D

        +7
  • 06 Января, 19:20 #

    Уважаемый Сергей Геннадьевич, браво. Голос слышен издалека. Целиком поддерживаю все тезисы (даже при такой их формулировке — полагаю. что это не дань воспитанию, а такой мем ;) ). Прошелся по всем ссылкам. в том числе и по материалам «по ту сторону права..» — интересно. Как вариант общественного протеста и гражданской позиции вполне приемлем. там более что здесь использованы не только правовые (т.е. предоставленные условным противником) инструменты. Среди которых несомненно главное — открытость. «Страна должна знать своих героев». Благодарю

    +8
    • 07 Января, 11:23 #

      Уважаемый Евгений Александрович,

      во мне очень даже жив дух противоречия. Сейчас объяснюсь.

      Дело в том, что я искренне восхищаюсь работой мордовского резидента. Помнится когда я именовал его в суде «социальным хакером» он искренне обиделся. Напрасно. Человек, который сумел мобилизовать закон сугубо в своих личных интересах, заслуживает уважения. Ровно в той же степени как вызывает искренний интерес  изобретательно совершаемые преступления.

      Разве не заслуживает просто человеческого уважения олигарх использующий разнообразных оффшорных схем и «оптимизирующий налогообложение»?
      Разве не интересно читать историю киллеров экстра класса Александра и Алексея (Солдат)?

      Есть точка зрения, что «врагов не надо уважать их надо громить». Но лично у меня чисто научный интерес.

      Раз уж получилось так, что в нашей замечательной Мордовии резидентура в адвокатуре ведёт себя таким образом, почему бы не использовать это во благо юридической науки в частности для натурного эксперимента как надо противодействовать произволу и узурпации?

      +5
  • 07 Января, 09:36 #

    Уважаемый Сергей Геннадьевич, одного не понял: в чем собственно, «старость» ордера? В том, что он был подписан предыдущим руководителем коллегии? Ну и что? Если сравнить предыдущий и действующий приказы Минюста об утверждении формы ордера, то эта форма как раз таки не изменилась — все реквизиты те же. Это как доверенность, выданная на три года и подписанная руководителем фирмы, в период действия которой руководитель меняется. Обидно, конечно, что дело родили абсолютно на пустом месте. Тут вам, как говорится, еще одно преимущество кабинетов перед коллегиями — я сам себе ордера выдаю, и давно заметил на примере других коллег: старые они или новые (ордера), все в них реквизиты указаны или не все, — судам все равно…

    Я сам имею несколько личных примеров, когда я указывал на недействительность ордеров своих коллег, утверждая о процессуальной недопустимости соответствующих доказательств, и даже на практику (пусть и скупую) ссылался, но суды это все оставили без внимания.

    +5
    • 07 Января, 11:33 #

      Уважаемый Сергей Геннадьевич,

      (кхм, как будто сам себе пишу)  бланк и реквизиты ордера одинаковые, разница между «старым» и «новым» состояла в том, что «старый» бланк был подписан предыдущим председателем коллегии. А «новый» соответственно новым председателем коллегии у которого с Деминым случился конфликт.

      Собственно на той же почве, что и сейчас вызывает раздражение у большинства мордовских адвокатов в части «деятельности» (п)резидента палаты: абсолютная кулуарность значимых решений, полнейшая неподотчётность по взносам, какая-то безумная дисциплинарная практика и фактический карт-бланш со стороны судей на усекновение всем «несогласным» адвокатских статусов.

      Но этому есть просто объяснение — коррупция. Есть непроверенные сведения, что бывшего президента палаты В.М. Волкова «попросили» уступить место Амелину А.И. по брянскому сценарию. Сам Владимир Михайлович (фигура противоречивая, как и все адвокаты, но я лично его уважаю) на эти темы со мной не разговаривал (что в принципе и понятно, если вы посмотрите из Мордовии никто особо на Праворубе не публикуется, но все охотно читают).

      Смешно и одновременно грустно наблюдать за тем, как адвокаты просто перебегают улицу и прячутся, лишь бы не оказаться рядом со мной или с Деминым и так боятся что кто то скажет резиденту, что они с нами поздоровались.

      Разве это адвокаты? Кого они могут защитить? Это не адвокаты это бесхребетные твари, амёбы.

      В палате №13 осталось только несколько человек, кто может прямо сказать резиденту что он подлец. Теперь же я считаю скоро он  им прекратит статус. Хотя это будет сложнее, и я и Демин не ожидали вероломства.

      +8
  • 08 Января, 23:50 #

    Читаю и понимаю, что лишний раз отбиваясь от своих коллег-адвокатов от сдачи экзамена, я не ошибаюсь. 
    По-ходу в какую Палату не ткни, из нее деготь льется :), хоть какой-нить, но скандал...
    Грустно :(

    +8
  • 09 Января, 15:11 #

    Воистину «Власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно» (англ. Power tends to corrupt, and absolute power corrupts absolutely. Great men are almost always bad men) © Дальберг-Актон, Джон. Читаю Павла Владимировича Крашенинникова с его идеями о монополии и лоббировании интересов отдельно взятых образований.

    +5

Да 26 22

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Адвокатские войны. Мордовия. Дело адвоката Демина Александра Викторовича.» 4 звезд из 5 на основе 22 оценок.

Похожие публикации