Найти юриста / адвоката / эксперта
Вспоминается приписываемая Ф.Н. Плевако следующая историческая миниатюра:
***
Начну с главного вопроса, который для Вас является очень важным, а для меня является крайне возмутительным. В следующем году будет 10 лет моего стажа адвокатом, а меня до сих пор приводят в ярость (даже выразить ее словами не могу) вопросы о том:
«И какая гарантия»?
Вы не первая и, к сожалению, не крайняя, кто будет задавать мне (и другим моим добросовестным (такие есть и таких много) и недобросовестным адвокатам (в семье не без урода, даже прокуроры не гнушаются «крышевать» казино, кстати, и не только у Вас в Москве).
Я уже давно задумываюсь над тем, чтобы вообще ввести в свой личный кодекс правило о том, что если доверитель задает мне вопрос про гарантии, прекращать общение и любые консультации без каких-либо объяснений.
Люди, которые задают вопрос адвокату про гарантии, почти что пациенты, которые задают вопрос: «Доктор, а я буду играть на скрипке?», — «Конечно уважаемый, мы тебя вылечим», — «Спасибо, доктор, а я ведь раньше не умел».
Помимо моего личного кодекса есть следующие обязательные к исполнению положения :
Любой адвокат, который на вопрос о гарантиях отвечает: «Да, нет проблем, конечно», — знает, что тем самым он совершает покушение на мошенничество, а после получения денег состав преступления окончен.
Берете распечатку логов переписки, или аудиозапись и идете в ФСБ. Единственное, что меня остановило, не сорваться на грубость, это то, что вы написали «С уважением».
Я могу гарантировать Вам только одно — свою добросовестную юридическую помощь. Гарантии результата Вам может дать только судья, который будет рассматривать мною подготовленное ходатайство. Но это уже не ко мне.
***
В общем письмо доверителю получилось пафосным и резко эмоциональным. Возможно, следовало проявить большее терпение и благоразумие, вежливо указать на соответствующие пункты соглашения на оказание юридической помощи.
Для наглядности и убедительности перед доверителем, помимо обязательного раскрытия плана защиты и юридических действий перед клиентом, я показываю статистику. Можно даже приводить статистику из официальных источников , как пример, сайт Судебного департамента.
Уважаемые, коллеги!
А как Вы убеждаете своих доверителей в необходимости строгого соблюдения закона и обязательств по отношению к себе?
Но, принимая у себя в конторе богатея из провинции, уповавшего на Плевако, как на последний якорь спасения, Плевако с ним не миндальничал:В адвокатской практике на стадии переговоров заключения соглашения мне часто приходится отвечать на такие вопросы.
– Могу провернуть дело так, что в тюрьму не сядешь.
Купчина (из Балахны или Ирбита) бухался в ноги:
– Уж ты будь отцом родным – не дай сесть!
– Отцом не стану, зато аванс сдеру.
– Аванс? Это што ж такое, Федор Никифорыч?
– Что такое задаток, знаешь ли?
– О задатках сызмала мы наслышаны.
– Так вот, – говорил Плевако, – аванс это вроде задатка. Только аванс в три раза больше задатка… Осознал?
– Ага. Ну, грабь. Тока спаси...
«Сергей Геннадьевич! Возник вопрос по поводу оплаты. Как будет происходить оплата частями или всей суммы сразу? И какая гарантия на освобождение?»Получив такой очередной вопрос, каюсь, вспылил. Написал, доверителю следующее. (Сразу поясню, за пределами контекста остается содержание юридической помощи, речь идет о заключении соглашения на сопровождение процесса УДО.)
***
Начну с главного вопроса, который для Вас является очень важным, а для меня является крайне возмутительным. В следующем году будет 10 лет моего стажа адвокатом, а меня до сих пор приводят в ярость (даже выразить ее словами не могу) вопросы о том:
«И какая гарантия»?
Вы не первая и, к сожалению, не крайняя, кто будет задавать мне (и другим моим добросовестным (такие есть и таких много) и недобросовестным адвокатам (в семье не без урода, даже прокуроры не гнушаются «крышевать» казино, кстати, и не только у Вас в Москве).
Я уже давно задумываюсь над тем, чтобы вообще ввести в свой личный кодекс правило о том, что если доверитель задает мне вопрос про гарантии, прекращать общение и любые консультации без каких-либо объяснений.
Люди, которые задают вопрос адвокату про гарантии, почти что пациенты, которые задают вопрос: «Доктор, а я буду играть на скрипке?», — «Конечно уважаемый, мы тебя вылечим», — «Спасибо, доктор, а я ведь раньше не умел».
Помимо моего личного кодекса есть следующие обязательные к исполнению положения :
Кодекс профессиональной этики адвокатаИ Вам скажу больше, моя первая мысль, когда Вы спросили про гарантии, была такая, что Вы специально провоцируете меня на совершение преступления: «в лучшем» случае мошенничество, «в худшем» — взятка.
Принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года (с изменениями и дополнениями, утвержденными II Всероссийским съездом адвокатов 08.04.2005г; III Всероссийским съездом адвокатов 05.04.2007 г.)
Статья 10
1. Закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. Никакие пожелания, просьбы или указания доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных настоящим Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом.
2. Адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, или доверителю обещания положительного результата выполнения поручения, которые могут прямо или косвенно свидетельствовать о том, что адвокат для достижения этой цели намерен воспользоваться другими средствами, кроме добросовестного выполнения своих обязанностей.
Любой адвокат, который на вопрос о гарантиях отвечает: «Да, нет проблем, конечно», — знает, что тем самым он совершает покушение на мошенничество, а после получения денег состав преступления окончен.
Берете распечатку логов переписки, или аудиозапись и идете в ФСБ. Единственное, что меня остановило, не сорваться на грубость, это то, что вы написали «С уважением».
Я могу гарантировать Вам только одно — свою добросовестную юридическую помощь. Гарантии результата Вам может дать только судья, который будет рассматривать мною подготовленное ходатайство. Но это уже не ко мне.
***
В общем письмо доверителю получилось пафосным и резко эмоциональным. Возможно, следовало проявить большее терпение и благоразумие, вежливо указать на соответствующие пункты соглашения на оказание юридической помощи.
Для наглядности и убедительности перед доверителем, помимо обязательного раскрытия плана защиты и юридических действий перед клиентом, я показываю статистику. Можно даже приводить статистику из официальных источников , как пример, сайт Судебного департамента.
Уважаемые, коллеги!
А как Вы убеждаете своих доверителей в необходимости строгого соблюдения закона и обязательств по отношению к себе?
Рейтинг публикации:
«
Я уже давно задумываюсь над тем, чтобы вообще ввести в свой личный кодекс правило о том, что если доверитель задает мне вопрос про гарантии, прекращать общение и любые консультации без каких-либо объяснений.Уважаемый Сергей Геннадьевич, так вообще без клиентов останетесь: они НАШ кодекс не читают, и для них этот вопрос — совершенно естестевенен и полностью лишён какой-либо негативной окраски. Вспомните себя ДО получения юридического образования, много Вы знали не то, чтобы про КПЭА, а хотя бы про адвокатов вообще?
Так что человек, впервые (да хоть и третий раз), обращающийся к адвокату, и оплачивая сумму, сопоставимую, скажем, со стоимостью совеременного телевизора, на автомате задаёт вопрос из магазинного репертуара: «Сколько лет гарантия?»
Поэтому получив вопрос про гарантии, лучше всего спокойно разъяснить: «я даю гарантию того, что честно и доросовестно сделаю всё, что обязан сделать адвокат, и приложу все усилия для получения максимально выгодного для Вас результата». Я ещё в таких случаях добавляю: «если адвокат даёт 100% гаратию положительного результата по делу, то такой адвокат должен вызывыать подозрение». Когда несколько дней назад я сказал эту фразу, клиент со мной полностью согласился.
Я ещё в таких случаях добавляю: «если адвокат даёт 100% гаратию положительного результата по делу, то такой адвокат должен вызывыать подозрение».аналогично!
Обычно, на такой вопрос, отвечаю — а как, по-Вашему, должна выглядеть такая гарантия? Как правило, действует).
Коллеги, спасибо. Беру на вооружение. Молодой еще, горячий.
они НАШ кодекс не читают, и для них этот вопрос — совершенно естестевенен и полностью лишён какой-либо негативной окраски. Вспомните себя ДО получения юридического образования, много Вы знали не то, чтобы про КПЭА, а хотя бы про адвокатов вообще?Совершенно согласна с Сергеем Леонидовичем. Спокойно объясняю, что для того, чтобы дать гарантию, я должна купить всех судей, а такими вещами я не занимаюсь. Поэтому могу гарантировать лишь то, что за безнадежное дело не возьмусь, а в случае, если шанс на успех есть- сделаю все от себя зависящее. Потому что мне дорога моя репутация и в судах дурой выглядеть не люблю.
Бывает так, что в процессе рассмотрения дела ситуация начинает меняться, т.е. шанс этот приближается к нулю. Поскольку никогда не беру вперед деньги за весь процесс (мало ли какие обстоятельства, наши судьи в последнее время крайне редко советуются с адвокатами относительно даты рассмотрения дела, наши «накладки» их не волнуют (гражданские дела имею ввиду, т.к.по уголовным не хожу)), то в такой ситуации говорю клиенту: «Дальнейшее мое участие в судебных заседаниях возможно только при условии предупреждения в договоре, что Вы поставлены в известность о возможности вынесения решения не в Вашу пользу». Считаю обязательным сделать такое предупреждение письменно, хотя изначально устно объясняю, что такой шанс есть в любом случае.
Интересный вариант с извещением.
тем самым в случае проигрыша дела я снимаю любые претензии к себе: клиент был честно предупрежден, но согласился и дальше оплачивать мою работу.
Были случаи, что я видела по открывающимся доказательствам (или, например, как этим летом- наследственный спор, и между предварительным и основным судебным заседанием публикуется постановление Пленума ВС по наследственным делам) что позиция наша по делу летит в тартарары, клиент отказывался включать такое предупреждение в договор, а я отказывалась от дальнейшего участия в деле. Клиент нанимал другого адвоката, и проигрывал дело. Думаю, что вспоминал мое предупреждение потом, и не раз.
Разные люди попадаются. Одни действительно думают, что адвокат как волшебник, т.е. может гарантировать чудо. Другие задавая вопрос о гарантиях на самом деле имеют ввиду процессуальные шансы на успех. Третьи вообще ничего не думают, а задают вопрос на автопилоте и ответ их особо не интересует.
Однако кто бы не задал вопрос, каждый раз приходится спокойно разъяснять, что гарантии запрещены законом, что за безнадежное дело не стал бы браться, что буду прилагать усилия для получения желаемого результата, ну и т.д.
P.S.: Друзья тоже иногда спрашивают меня о гарантиях, я им шутя отвечаю, что с гарантией в 10 раз дороже, а в случае нарушения гарантии 50% возвращаю. Сперва медленно врубаются в смысл шутки, но потом долго ржут.
с гарантией в 10 раз дороже, а в случае нарушения гарантии 50% возвращаю. Сперва медленно врубаютсяКРАСАВА!
«Услуга на доверии» — есть, кажется, такой термин, он справедлив и для медиков, и для юристов. О гарантиях Вас спрашивает человек, который Вас в глаза ранее не видел и ничего о Вас не знает. Прекрасно, если Вы работаете только по рекомендации; А если пришел человек с улицы, увидев вывеску «Адвокат»? Алексей Анатольевич Бозов, по-моему, ранее высказал прекрасную мысль, что «адвокат либо мастер в своём деле, либо это не адвокат». И поскольку серости, как в любой профессии, полно и среди адвокатов, нет ничего зазорного в желании клиента выяснить, насколько Вы грамотны в своём деле, в том числе и через такие нелепые вопросы. Как пример, могу привести дело пользователя vladrudy, у которого убили сына, (следователь заявил: «это самоубийство») и который выложил паре адвокатов по 50.000 за услуги — заставить следствие и прокуратуру делать свою работу. Воз и ныне там, зато каждый из тех адвокатов мог бы ответить Вашими словами, что «гарантировал доверителю свою добросовестную юридическую помощь».
Уважаемый Игорь,
не имею права высказывать какие-либо оценки в указанной вами ситуации, поскольку не знаю всех обстоятельств дела.
По моему убеждению, добросовестность состоит в тщательной диагностике правовой задачи, детальном планировании и неукоснительной исполнительской дисциплине.
А как хотелось бы гарантий, на самом деле! При наших судьях и Плевако был бы так-себе — плевок:(((
Сергей Геннадьевич, адвокат заявляет, что честно и доросовестно сделает всё, что обязан сделать адвокат, и приложит все усилия для получения максимально выгодного для клиента результата.
А если, паче чаяния. не сделаете того, что должен сделать адвокат? На Вас надавили, Вы испугались, Вы просмотрели.Не хватило опыта, знаний? Вы возвращаете деньги? Как и чем Вы гарантируете, что честно и доросовестно сделаете всё, что обязан сделать адвокат, и приложите все усилия для получения максимально выгодного для клиента результата. Вы такую формулировку записываете в соглашение?
Клиент, обращаясь к адвокату, обычно и подразумевает под «гарантией»добросовестное отношение к клиенту. «Доверитель» и «поверенный».
Человек, наученный горьким жизненным опытом, обращается к адвокату. как к врачу:»Вы меня спасете? Вы мне гарантируете, что будете спасать и знаете как?
По поводу анекдотов про врачей.
Лично имею горький опыт общения с самоуверенными безграмотными врачами, когда активное несогласие с прописанным ими лечением спасало жизнь близким.
А если, паче чаяния. не сделаете того, что должен сделать адвокат? На Вас надавили, Вы испугались, Вы просмотрели.Не хватило опыта, знаний? Вы возвращаете деньги? Как и чем Вы гарантируете, что честно и доросовестно сделаете всё, что обязан сделать адвокат, и приложите все усилия для получения максимально выгодного для клиента результата. Вы такую формулировку записываете в соглашение?Вроде не меня спрашивали, но отвечу. Из всего перечисленного бывало только то, что ошибалась. В этом случае честно говорила клиенту: «Возможно, здесь именно мое упущение (и дальше объясняю какое)». А потом уже клиенту решать, что со мной делать. Но деньги назад не требовал никто ни разу. Самое худшее «наказание» для адвоката в такой ситуации, ИМХО,- утрата доверия клиента и возможные его рассказы соседям- знакомым о своем неудачном опыте. Клиенты, конечно, часто слишком субъективны, и «вешают всех собак» именно на адвоката, но… такова уж их «природа».
А если уж совсем честно, то у меня после каждого проигранного процесса идет «разбор полетов» с самой собой, и в случае ошибки «грызу» я себя за это гораздо жестче, чем это мог бы сделать любой клиент (blush)
Любой суд это по сути игра с нулевой суммой. Либо выиграл, либо проиграл. Либо 0, либо 1. Либо свободен, либо отбываешь наказание.
Профессионалам (большинство адвокатов-участников проекта) давно понятно что, суд и следствие как процессуальный институт устроены таким образом, чтобы не допустить оправдательного приговора.
Лучшего исследования, чем провел социолог Волков сейчас просто нет
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=0A3pLrTjaAE
Я понимаю, что Вас как пострадавшего от системы человека, мое высказывание не убедит.
Но я все равно попытаюсь Вам доказать то, что стало очевидно японцам — качество работы компании и ее продукции в меньшей степени зависит от качества работы конкретного производства, и в максимальной степени зависит от организации труда.
Нет никакой разницы с точки зрения построения качества между японским автомобилем и российским судебным приговором.
Японские автомобили хороши не потому, что японские рабочие лучше наших, а потому что труд японцев организован намного лучше.
В России мало оправдательных приговоров (даже при условии 100% фальсификации уголовного дела) сама система судов общей юрисдикции построена таким образом, чтобы не допустить оправдания.
Отсюда роль адвоката в российском уголовном процессе на 80% вспомогательная, а не состязательная.
Не хватило опыта, знаний? Вы возвращаете деньги?Скажу честно, нет не возвращаю. Раньше я страховал ответственность, как это и предписано ФЗ об адвокатуре. Но перестал это делать, это никому не нужно; страховая компания не имеет никакой компетенции оценить мой профессионализм.
Я сам могу составить актуарные таблицы по каждому адвокату, лучше любой страховой компании.
Но я бы хотел, чтобы мои клиенты имели возможность получить возмещение в случае моей ошибки. На практике сейчас таких механизмов нет, а брать на себя дополнительную ответственность я то же буду, моя текущая экономике не позволяет держать резервный фонд на покрытие таких убытков.
В нашей коллегии, в шаблонах всех вариантов соглашений прямо указано:
Коллегия и Адвокат не несут ответственности за последствия, связанные с представлением Клиентом документов и информации, не соответствующих действительности, и не гарантируют достижения положительного результата. Клиент разрешает опубликование материалов его дела с изменением / без изменения личных данных, на сайте: www.pravorub.ru. Проблем по этому поводу (как «гарантий» так и разрешения на опубликование) ещё ни разу не возникало.
Иван Николаевич! Речь не о «гарантиях» победы, а о «гарантиях» добросовестной борьбы.
В моем случае, я сразу объявила адвокату, что моего сына хотят посадить и я хочу если и проиграть, то в сражении. Адвокат встретился с противником (кто хотел посадить) и ему сказали, что да им известны «настоящие нарушители» закона, но их нельзя.
У нас были шансы в суде, но мы их не использовали. Адвокат надеялся на порядочность судьи: «Она не сможет использовать этот «мусор» (письменные доказательства). Использовала.
Я сама написала и передала около 30 ходатайств, заявлений о фальсификациях для сына в последнюю неделю суда. Надо отметить, что было видно на приговоре, что адвокат действительно не ожидал от судьи такого решения. Адвокат на приговоре даже вскочил.
Но факт — 6 лет.
Если между доверителем и адвокатом нет доверия, т.е. изначально клиент относится с подозрением к любым действиям адвоката, находится в ожидании «подвоха» и обмана с его стороны, то заключать соглашение с таким адвокатом, пожалуй, не стоит.
Невозможно в договоре прописать абсолютно все действия, которые должен совершить адвокат в рамках «добросовестной» борьбы. Иначе это не защита будет, а постоянное согласование условий работы. На защиту времени не останется.
Доверие было. Я прилетела в город. Спросила: «кто лучший?»
Речь о другом. В процессе адвокат узнает и понимает, что должен заявить, что все истцы. следователи, прокуроры сфальсифицировали доказательства. А истец- крупнейшая компания и все остальные ее «холопы». А при опровержении фальшивых доказательств, может всплыть типа «преднамеренного банкротства»ооочень крупной компании.
Откуда у Вас сведения о том, что адвокат «должен» заявить?
Полностью с Вами согласен, Елена Александровна.Если нет доверия, то и защиты не получится. Когда я начинал адвокатскую деятельность один из наставников, говоря о необходимости доверия между клиентом и адвокатом подсказал -«Никогда не считай деньги, полученные от клиента. Он тебе свою судьбу доверяет, а пересчитывая деньги ты высказываешь недоверие к нему по такому пустяку» Начинать работу с недоверия нельзя. Никогда не пересчитывал и ни разу не был обманут.
о да, момент пересчета денег меня тоже очень смущает :-)) стараюсь разглядеть количество купюр, не перебирая их (blush)
А вообще я исхожу из того, что клиент в любой момент может потребовать от меня отчета о том, что я сделала в рамках исполнения договора. Специально это оговариваю в соглашениях с почасовой оплатой, например.
И на самом деле ничего неприличного не вижу в том, чтобы пересчитать купюры, но все равно смущаюсь. Между клиентом и адвокатом должно быть все «прозрачно».
Спасибо за ответы, Елена Александровна. Мы живём в реальном мире, который, к сожелению, не улучшается.
А разве не в наших силах сделать хоть что-нибудь для улучшений?
Если бы я не чувствовала, что приношу реальную пользу, потихоньку меняя этот мир, пусть это даже мелочи, — я бы давно ушла из профессии.
Цветами торговать, например :-)
Ха-ха!.. Ну вы, дамы и господа, даёте!
↓ Читать полностью ↓
«Я деньги беру и не пересчитываю, при клиенте – нельзя…» «А я тоже только взглядом количество купюр рассматриваю…» Ой… Правда, смешно.
По-моему:
Во-первых, воля двух и более сторон, материализованная в документе под названием «Договор» – сама по себе уже акт недоверия (в метафизическом смысле).
Стороны настолько «не доверяют» друг другу, что вынуждены письменно закреплять условия этого недоверия.
Во-вторых, коль скоро воля сторон «материализована» посредством договора, то в гражданско-правовых системах мира, принятого называться цивилизованным, и сама передача денег и их последующий пересчёт другой стороной – это по сути обязанности сторон, т.к. от этого зависит правильность исполнения взятых на себя обязательств.
Здесь уже ломали копья по поводу «моральных аспектов».
Без сомнения, все эти темы это то, о чём рано или поздно задумается каждый, кто зарабатывает свой хлеб знанием законов и правовой процедуры.
Считаем ли мы себя творцами, «деятелями правовых искусств» или мы просто ремесленники?
Кто не слышал от доверителей фразу: «Да вы всё равно одно и то же пишете! Какая разница? Почему так дорого?»
Я для себя, думаю, «границы» и «берега» определил довольно чётко:
— Я не «гоночный трактор»;
— Вдохновение мне просто необходимо – отсюда и (иногда значительные) потери во времени. При этом пропуск сроков – под абсолютным запретом (даже не обсуждается!);
— Мои знания и их процессуальная материализация стоят совершенно определённых денег и ничего постыдного, в том, что я их получаю, а иногда и требую, я не вижу.
Аналогов можно привести очень много (в том числе и среди выдающихся творцов «чистого» искусства):
Рафаэль и Микеланджело расписывали римские соборы совсем не за «спасибо»…
То же самое можно сказать, к примеру, о гениальных творцах, создававших настоящий (а не кремлёвско-лужковский Храм Христа Спасителя):
Архитектор К.А. Тон, художники: К.Е. Маковский, В.М. Васнецов, В.И. Суриков (а ещё: Бруни, Тюрин, Седов, Крамской, Семирадский, Верещагин), скульптор П.К. Клодт – все они получали собранное со всей России золото за свою работу (об этом свидетельствуют сохранившиеся в архивах сметы и т.п.), и ни у одного из этих людей руки не дрожали – они знали, за что и почему получали свои (подчеркну свои) деньги…
«Повторно» свои сюжеты включали в различные произведения, к примеру Э.М. Ремарк и М.А. Булгаков. Им вряд ли кто-то говорил: «Это же одно и то же!...»
Да, у них кисти, краски и мрамор – а у меня право… Я так вижу!
P.S.
А насчёт основной темы этого поста самое правильное уже сказано:
Если вам «гарантируют» результат – это не адвокат.
Всем удачи!
Адвокат Кирилл Горовацкий.
Вот это правильно! Сам никогда не считал, и не считаю. И никогда не обманывали, напротив, по ошибке больше под резиночку закладывали. Но я им об этом сообщал.
Случай вспомнился...
2004й год, я в Питере, в командировке, приехала в ФАС СЗО. В свободное время гуляла по городу и мне вручили у «Гостинки» газету с бесплатными объявлениями. Вижу там такое (не ручаюсь за 100% совпадение, все-таки времени прошло много): «Коллегия адвокатов… приглашает к сотрудничеству адвокатов из других регионов». Мне делать особо нечего, коллегия эта рядом с моей гостиницей, дай, думаю, зайду. Я же тот самый «адвокат из региона», который так нужен для сотрудничества!(giggle)
Прихожу в эту коллегию, секретарь, как мне показалось, слегка «выпала в осадок» от моей наглости (шла мимо и зашла, без предварительной записи и т.д.), и, видимо, поэтому пригласила меня прямо в кабинет к председателю.
Мы мило побеседовали (уже не помню, о чем), я так толком и не поняла, зачем было размещено это объявление, но хорошо помню, чем закончился разговор. Меня спросили, по какому я делу в Питер приехала. Я сказала, что в ФАС, на процесс. Дальше последовал вопрос (вот тут точно не ручаюсь за дословную цитату, но смысл именно такой): «А Вы как собрались это дело выигрывать- сами или «иным способом»?» Я говорю- мол, конечно, сама.
Дальше человек протягивает мне визитку, многозначительно улыбается и говорит: «Ну вот если Вы в следующий раз захотите, чтобы мы Вам помогли выиграть дело, то, пожалуйста, обращайтесь».
Визитку я через сколько-то лет выбросила…
Мой вывод - «должен»- вытекает из договора с адвокатом о защите, если иметь в виду, что адвокат отводит фальшивые доказательства виновности, как недопустимые. А так, конечно, никто никому ничего «не должен».
У меня 19 томов фотокопий уголовного дела. Сижу, перечитываю.
Дело можно назвать«Как приватизировали Россию, почему не платят налоги и где теперь вся собственность».
Приговор обжалован?
Приговор обжаловали.Адвокат хорошо выступил на прениях.Написал кассационные и надзорные жалобы. Все осталось без изменения.
Дело в том, что некоторые заинтересованы, чтобы ничего не менять. Знакомые передают все " разговоры" в «кассации» и «надзоре». Приходят и просят оставить..
С адвокатом отношения сохранились нормальные, так как он признал некоторые упущения.Но мне тяжело на сердце. что я не смогла защитить сына.
Не вините себя.
А в ЕСПЧ жалобу писали?
В ЕCПЧ жалобу написали, приложили экспертизу, подтверждающую перекопирование обвинительного заключения в приговор и протокол.Жаль не успели с жалобой на содержание под стражей и розыск.На фальсификацию, что был в розыске написала в Ген. прокуратуру. В розыске не был. создали бумаги после задержания.
19 томов фотокопий уголовного дела. Сижу, перечитываю.
Ищите существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Каждый лист постановления следователя просматривайте. А вдруг не подписал? Вдруг у него ссылка неправильная на закон… Аналогично и по решениям суда.
Есть в Южно-Сахалинске адвокат-процессуалист. Ему тома уголовных дел другие адвокаты именно с этой целью отдают: найти процессуальные нарушения...
Изучайте судебную практику ВС РФ. Иногда там такие подсказки проблескивают...
А мне недавно попал протокол заседания кассационной инстанции. И вдруг я вижу вопиющее противоречие суда: в протоколе заседания, отказывая адвокату в приобщении дополнительного материала (опроса лица с его согласия), суд кассации мотивировал отказ тем, что этот вопрос был уже предметом рассмотрения суда 1 инстанции. В кассационном же определении суд, отказывая стороне защите в их жалобах на то, что суд 1 инстанции не проверил версию о причастности к преступлению другого лица, пишет: суд 1 инстанции не мог проверить версию, т.к. ограничен ст. 252 УПК РФ — пределами судебного разбирательства, и должен рассматривать уголовное дело только в отношении подсудимых.
А это был один и тот же вопрос. По одному и тому же поводу суд кассации, в зависимости от своих целей — отказать в приеме дополнительного материала и отказать в удовлетворении жалоб, дает прямо противоположные ответы.
Думаем в надзорке это использовать.
После приговора адвокат сказал. что «видимо» будет фальсификация. Я настояла. чтобы сделали фотокопии после суда. От увиденного я была в шоке. Все дело состояло из незаверенных ксерокопий.Хотя на некоторых появились свежии «копия верна», хотя в описании в протоколе приобщения не было указано, что были печати синего цвета.
Адвокату перед кассацией не дали ознакомиться с диском, который использовали как доказательство виновности, который не исследовался на суде и с ним не знакомили сына на следствии. Получила копию диска через год после приговора, после кассации и надзора. После жалобы в ВККС.
Мне 6 месяцев не давали в интересах сына ознакомиться с делом.
Практически все документы в деле приобщены с нарушением УПК.
Адвокату перед кассацией не дали ознакомиться с диском, который использовали как доказательство виновности, который не исследовался на суде и с ним не знакомили сына на следствии. Если диск не исследовался в суде, то суд не может основывать на этом приговор и ссылаться на него как на доказательство — оно является недопустимым. Прочитайте части 1 и 3 статьи 240 УПК РФ.
Это по теории, а практически иначе, не обращают на этот факт внимание. Адвокаты, сын заявляли в жалобах, что приговор постановлен на неисследованных доказательствах, но кассация и надзор не отвечают на доводы жалобы. Все правильно.
Я тут ссылалась на постановление Верховного Суда и решение Европейского Суда именно в связи с тем, что кассация проигнорировала доводы стороны защиты. Был отменен приговор. Они обязаны отвечать на доводы стороны защиты — мотивированно.
Поищите в моих комментах ссылку. Это свежие решения.
Надо бороться, не отчаиваться.
Злополучный диск, на котором находится информация. был переписан с жесткого диска компьютера юридического отдела через три года после ухода сына с работы. По показаниям свидетелей была смена жесткого диска за это время. информацию переписали со старого.На диске информация за 5 лет работы юридического отдела. Эксперт распечатал с диска только 2 листика с текстом, составленным сыном. информация на листиках непосредственно к обвинению не имеет отношения и является перепиской с начальником.Экспертиза была назначена после задержания сына.«Потерпевшие» были уведомлены до проведения экспертизы. Сын и адвокат после, в день предъявления обвинения, следующий день- был днем окончания следствия. Сам диск содержит такое количество информации, что в судебном заседании его надо исследовать дней 7-8.
Суд в приговоре как доказательство по ст.174.1 заявил, что «файлы на диске. свидетельствуют на формирование умысла на хищение».Единственное доказательство суда по ст.174.1
Алена, каждый раз нахожу что-нибудь «новенькое». Не зря после окончания следствия следователь всячески. препятствовала ознакомлению с делом. Назначила 5 дней на тогда 15 томов по 300-350 листов.Подала сразу же на сына с адвокатом в суд. что они тянут. До ознакомления.Кассация подтвердила правильность действий следователя. В результате. смотрю, протокол ознакомления с уголовным делом, якобы подписан сыном в РОВД в кабинете у следователя.А сын был в СИЗО.
После суда судья не давала ознакомиться с делом 1.5 месяца для подготовки кассационной жалобы.
И адвокат не мог сфотографировать листы дела? Просто удивительно…
Остап Бендер на подобный вопрос отвечал, что гарантии может дать только страховой полис. В наше время и стаховой полис гарантий не даёт. Для примера можно взять ОСАГО, всё будет наглядно. Чаще всего данный вопрос возникает в работе у добросовестных адвокатов, у которых из договора видно, что он честно и добровосествно будет работать по поручению. Когда адвокат говорит клиенту: «Порешаем», называет очень приличную сумму — вопросы про гарантии практически отпадают. Они возникают вновь, когда «решальщик» ничего не решил: результат плачевный и денег нет. У граждан «порешаем» ассоциируется с «гарантирую» и недобросовестные адвокаты этим пользуются, откровенно гарантий они не дают. К сожелению, «порешальщиков» сейчас не мало.
На «порешаем» не рассчитывали.
Рассчитывали на защиту от фальшивых доказательств стороны обвинения.
Тем более знали, как они создавались.
Отдаю себе отчет. что бороться с «катком» не получится, от него можно только увернуться. на это и рассчитывала.
Даже сейчас не все жалобы могу озвучить и отправить в прокуратуру, пока сын «отбывает» наказание. Жалуюсь только на суд.
К сожелению, не зная дела не возможно что-либо посоветовать. Если Ваш адвокат самый… и добросовестный, как Вы сообщаете, терпения и настойчивости.
Положительный результат можно гарантировать только в одном случае: когда вместо судьи будет оператор компьютера, а процесс станет математически выверенным
Владислав Николаевич,
прошу извинить за крамольную мысль. Я сейчас с командой программистов решаю задачу хотя бы определения статистической вероятности исхода дела.
У меня есть гипотеза, что вероятность решения дела (исхода операции) можно просчитать.
Я не отметаю, необходимости грамотной процессуальной тактики, последовательности и элементарной юридической грамотности. Просто все больше прихожу к идее, что правосудие напоминает работу трейдера на бирже.
А сейчас самые активные трейдеры это компьютерные программы т.н. «высокочастотный трейдинг» это уже 80% всех сделок.
Другое дело, если уж биржи «обваливаются» и за ошибки в программах; мне бы не хотелось создать такую систему которая «обвалит» наши суды.
Это тема вообще очень большая и требует большой проработки и отдельного поста.
Квалификацию и опыт судьи учитываете?
Главное побольше массив данных в виде судебных решений. Формула Баейса работает только на больших массивах.
Если судья работает недолго, то и решений будет опубликовано не много, система будет слишком волатильной, и опираться на ее выводы будет нельзя.
Верите ли, еще в 1999 году в своей газете я написал статью про подлинную независимость судьи и как ее добиться можно. Надо будет вспомнить отдельные эпизоды и изложить в новой редакции. Вот как раз там учитывается все и опыт, и квалификация и даже воспитание!(rofl)
На это целые диссертации написаны и, поверьте, они правильные. Осталось только сделать…
Я ж в своем репертуаре. Потому стиль далек от академического(devil)
Будет ли учитываться неправомерное влияние на уголовное дело представителей прокуратуры. «потерпевших»?
Например, одинаковая фамилия судьи в кассации и зам.прокурора области, «курирующего» данное уголовное дело, или одинаковая фамилия судьи, входящую в судебный состав, в надзоре с фамилией человека, «курирующего» дело (подписи)в ГУВД?
Такие системы уже есть. Первые обзоры я видел на сайте Росправосудие. Вот например статья "Родственники в системе правосудия"
Как когда -то говорил наш преподаватель «Теории Государства и Права» Л.И. Спиридонов «Если Вам адвокат гарантировал 100% результат — бегите от этого адвоката».
Учитывая также «нашу систему правосудия» гарантии может дать только Всевышний, мы же можем гарантировать лишь работу на достижение максимально положительного результата для клиента, а так же можем примерно просчитать возможные варианты развития событий исходя из исходных данных и существующей практики.
В то же время какие гарантии нам даст «Доверитель/Подзащитный», что при достижении желаемого результата не забудет об обязанности заплатить остаток? Не часто к счастью, но бывает после достижения результата и напоминании об оплате начинается «Но дело же прекратили...( А кто рвал «п… у» чтобы дело прекратили? Кто его разваливал? )» или же «Спасибо за результат, но сейчас денег нет, но потом отдам...(Но в «потомах» в магазине не берут...), хотя всегда могу пойти на встречу и отсрочить оплату на разумный срок», ПОЭТОМУ чтобы не чувствовать себя в роли просителя своих же кровно заработанных уже несколько лет:
1) Получаю на стадии заключения соглашения «за работу независимо от полученного результата " + расходные/транспортные и т.д.- по квиткам/, а по результату «гонорар успеха».
2)Заключаю соглашения по стадиям процесса, оставляя возможность себе и «Доверителю» расстаться в случае чего..
3)В случае невыплаты со стороны «Доверителя » подаю в суд и взыскиваю в соответствии с Законом (Каждая сторона обязана выполнять условия договора).
НЕ БЕРУ:
— дел заведомо проигрышных, о чем и сообщаю возможному доверителю;
— если «Доверитель» знает САМ! и советуется с окружающими «юристами»..
«знает САМ, советуется с окружающими «юристами»… — да ради Бога пусть советуется, это даже бывает полезно.
В принципе, к сказанному коллегами добавить нечего: вопрос о гарантиях, это вопрос не ко мне, а к «решалам»,
я же ни с кем не «тру», веду только Policy of Truth.
Сергей Николаевич!
Если Доверитель/Подзащитный высказывает здравые мысли — пожалуйста, обсудим, подумаем.Но есть категория граждан, которые пришли за защитой к тебе, но попутно «консультируются с знакомыми, знающими людьми, юристами...» и начинается..«А вот мне сказали так-то нужно..»(хотя это может быть далеко не так) или того хуже «Я показала/обсудила Вашу жалобу/ходатайство/действия своему знакомому юристу он сказал "Правильно". Мне подобные "кадры" пусть не часто, но попадались, поэтому последние годы при выявлении последних в защиту не иду.
Нет, это так то — да! Этих параноиков я «вычисляю» до соглашения. Если вдруг случается, что «просачивается» нечто подобное — ПРЕДЛАГАЮ ПУБЛИЧНО обсудить сомнения на Праворубе, либо требую очной ставки — как рукой снимает.
Я не могу отвечать за всю систему, но свою работу сделаю добросовестно.
Вопрос о гарантиях задают практически все клиенты. Я за гарантиями посылаю к Господу Богу. Но после этого сразу же следует вопрос о возврате гонорара в случае проигрыша. От клиентов с «диагнозом», которых удалось выявить до заключения соглашения, отказываюсь сразу. По опыту работы знаю, что никакие деньги не порадуют, только седых волос прибавится. В этой связи за девять лет работы выработала для себя несколько правил:
1. Сразу объясняю клиентам, что гарантий не даю и не имею на это законодательного права, о чем он расписывается в отдельной строке договора.
2. Если дело заведомо проигрышное — честно предупреждаю об этом доверителя и берусь за дело только в том случае, если он настаивает (у некоторых людей принцип такой — я должен знать, что сделал для достижения своей цели все).
3. С физических лиц беру весь гонорар сразу по принципу 100% предоплаты, но по этапам рассмотрения дела, оставляя возможность каждому из нас для расставания.
4. Если в ходе процесса (веду и уголовные и гражданские дела) вижу, что доверитель еще с кем-то советуется, просит выполнить его пожелания, но они явно не соответствуют закону (например, по уголовному делу по ч.1 ст.318 УК РФ доверитель настаивал на заявлении ходатайства о рассмотрении дела с участием присяжных))))) письменно и под роспись разъясняю ему букву закона и предлагаю заявить такое ходатайство самому. (Выглядеть в глазах судей и гособвинителей неквалифицированным юристом ну совсем претит и переступить в этой ситуации через себя просто не могу).
А вообще, Сергей Геннадьевич, спасибо за тему. Это иногда действительно становится проблемой.
А ведь есть те, которых интересуют прежде всего деньги, а не подзащитный.Защитник дает надежду, а не гарантию, забирает АВАНС ИЛИ ЗАДАТОК и дальше, как из песни " по ресторанам"…
Уважаемый Амиль Камильевич,
полагаю что Вас очень привлекает работа в правоохранительных органах и прежде всего на должностях о/у. Либо кто то из значимых для Вас людей, работает именно в той сфере.
но Вам похоже не рассказывают о практически поголовной фальсификации доказательств по уголовному делу сотрудниками о/у и в последующем следователями.
реальность намного более сложна, чем это представляется со студенческой скамьи.
когда следователь обращаясь как бы ко мне, в присутствии моего клиента говорит, о том, что я — защитник есть не кто иной «как продавец надежды», в таких случаях я отвечаю что «он не следователь, он писатель-фантаст».
после того, как мой подзащитный знакомится с обвинительным заключением такого следователя, многие клиенты вспоминают мои слова.
Если адвокат берет гонорар официально и через кассу, что называется, то еще понятны его возмущения относительно гарантий. Но если имеет место черный нал и гонорар без оформления, с чего бы это не спросить у него определенных гарантий ?! В конце концов некоторые элементы незаконного сговора уже есть :-)
А теперь спросите себя сами — все ли Вы получаете гонорары только официально? Так чего ж тогда косить под праведников и оскорбленную добродетель ?! Не честнее ли будет открыто назвать свои возможности клиенту, который, заметьте, нанимает вас на работу?
Чересчур все неоднозначно! Представьте себе что все деньги идут через кассу и с них выплачиваются налоги… Бррр! Эти налоги идут на то, чтобы поддерживать судебно-репресивный аппарат эРэФии. Следовательно каждый, кто платит налоги оплачивает своего прокурора.
Не знаю как Вы, а я — против! Достаточно того, что с каждой покупки наше бестольковое государство имеет НДС. Поэтому надо как-то законодательно провести что гражданин оплачивает своего адвоката по-черному, а потом получает с родины по тому, как они с адвокатом договорились. Ну или чтобы каждый гражданин платил скажем по 1% от НДС в свой страховой фонд и если вдруг чего, чтобы за его адвоката платила страховая компания. Выиграл — страхователь взыщет даже с Путина. Проиграл — нефиг было адвоката нанимать, раз вина за той есть.
Никогда не думал об этом с такой стороны. Здорово! Буду знать почему я не плачу налоги:) А про страхование рисков — просто замечательно!
Владислав Николаевич,
идея относительно страхования рисков судебных издержек (так назовем Ваше предложение, очень интересна)
я-за!
однако, «меня терзают смутные сомнения» © ипполит
много раз наблюдал ситуацию, что любые хорошие правила имеют «серую зону»:
такая вот у меня гипотеза — любую систему правил в ММО-игре можно через некоторое количество ходов научиться использовать так, что один (или несколько) игроков получат существенное преимущество перед другими.
другими словами, какими бы совершенными не были законы и обеспечивающие их исполнение институты, все равно случаи мошенничества и коррупции неизбежны.
вопрос в том, насколько эффективно работают механизмы самоочистки и самообновления.
так, что идея страхования очень хорошая, но надо бы решить можно ли ее защитить от мошенничества?
а может целесообразнее оставить все как есть? :?
Идея со страхоанием рисков не моя — это Морохин где-то написал. А мне жуть как понравилось!
А с коррупцией бороться можно только и исключительно посадкой дебилов в мантиях и прокурорских лапсердаков. При этом если для этой категории дел предусмотреть отказ от моратория на смертную казнь, уверен, даже в Европах к сему подойдут с пониманием момента:)
Доверителя, не интересует платим ли мы налоги, или нет. Доверителя интересует только результат. О квитанциях и расписках доверители вспоминают только тогда, когда выражают недовольство качеством оказанной юридической помощи.
Зная изложенное, я и некоторые мои коллеги очень большое внимание уделяют именно доведению до сознания доверителя всего плана работ с разъяснением всей процедуры и проблем.
Да, это сложно. Да часто мои коллеги высказывают сомнения в целесообразности подробного и тщательного (даже навязчивого на некоторый взгляд) информирования доверителя.
Я перестал слушать скептиков — «доверитель все узнает и попытается сам, а нас не наймет, у нас не будет гонорара».
Если человек профессионал, от него откажется только «глупый» клиент. Но даже профессионалы не могут гарантировать ничего, кроме своей профессиональной работы.
Вот когда вижу такое поведение у адвоката, сам согласен с тем, что надоть и мне статус получать!
Сергей Геннадьевич! Замечательные слова о том. что доверие строится на информированности клиента.
Информированный человек (клиент) может принять решение о тактике и стратегии защиты осознанно и сотрудничество с адвокатом будет на порядок продуктивнее.
Невозможно адвоката заменить чтением кодексов или судебной практики.Умный человек это знает. а «дурак» не поймет.
Зная изложенное, я и некоторые мои коллеги очень большое внимание уделяют именно доведению до сознания доверителя всего плана работ с разъяснением всей процедуры и проблем. Да, это сложно. Да часто мои коллеги высказывают сомнения в целесообразности подробного и тщательного (даже навязчивого на некоторый взгляд) информирования доверителя. Я перестал слушать скептиков — «доверитель все узнает и попытается сам, а нас не наймет, у нас не будет гонорара».
Вот золотые слова. Хороший адвокат так и должен поступать. У Вас будет гонорар потому, что человеку объясняете
А вот если Вы свой профессиональный статус подтвердите, то и Вам хорошо будет и мне — я тоже все рассказываю от и до. Поэтому и гонорарят мне временами и благодарят за каждый день и каждое обжалование:)
:-) Да я вообще за то, чтобы и защита велась ,, по черному ,,, не то, что оплата! И любыми методами!
С какой стати вести защиту, щепетильно соблюдая закон, когда сторона обвинения не гнушается никакими методами ?!
К сожалению, все говорит за то, что это дело ближайших пяти лет
С той «кстати», что только неукоснительное соблюдение закона, действительно гарантирует защиту.
Однако, что толку в справедливости, если некоторые наши клиенты физически не доживают до реабилитации?
Такая ситуация не должна вводить в заблуждение. Не адвокаты виноваты в том, что (выражу мысль витиевато): возбужденное дело должно сделать кого то мамой.
Так устроена правоохранительная система, и даже сами судьи не смогут ее поменять, не в их силах изменить сформированный якобы ГосДумой институт.
Настоящая власть принадлежит не тем, кто применяет закон, а тем, кто его пишет.
Причем речь идет не о буквальном понимании, речь идет о тех, «потаенных» и не прописанных в УПК РФ правилах по которым работает оперативно-следственно-прокурорско-судейский молох.
К сожалению, в изложенной системе нет места принципиальным адвокатам, «естественный отбор» распространяется и на них. Нанимают не тех, кто знает закон, а тех кто знает судью.
И в 80% такой подход к адвокатам работает. Доверитель действительно «решает» .
Если спросить нашего клиента, кому он готов заплатить больше тому адвокату, кто будет судиться 4 года и получит тоже самое, или тому, кто за счет связей «продвинет тему»?
“it's just business nothing personal...”
© Mario Puzo
В этом плане принципиальные адвокаты не одиноки и находятся в таком же положении, как и другие принципиальные граждане в иных сферах деятельности.
Единственное «утешение», что современное «общество» не приемлет принципы во всех сферах человеческой деятельности и предпочитает заниматься самообманом, не думая о том, чем все это закончится.
Правильно Вы пишите. Я тоже заметил, что многие законы написаны правильно, но их просто не выполняют в угоду определенного круга лиц. Для людей не имеюших определенный статус и законы находят и клетки попрочней и на долго, а вот те кто должен сидеть, за тот бардак и вокханалию, что творится в РФ, то для них и законов нет, а поймать вообще не могут, даже если нос к носу встанут.
Как любому больному хочется вылечится от болезни так и Вашим клиентам хочется справедливости в суде. Поэтому если Вы им объясните, что вот по таким обстоятельствам может быть выиграно дело а вот по таким может быть и нет это я думаю поможет Вашему клиенту определиться вкладывать деньги или нет.
Простой пример:
Вы идете в магази и спрашиваете у продовца продукты и если продавец скажет вам, что не знает откуда эти продукты и дата изготовления, а на упаковке никакой информации, то покупая эти продукты Вы рискуете отравится. Теперь представте, что во всех магазинах такая история и у Вас нет возможности никак определиться нормальные продукты или нет, а приборов и знаний у Вас также нет. Как Вы будете чувствовать себя в такой ситуации. А кушать то хочется и отравиться не охото.
Поэтому клиет должен знать определенную информацию, чтоб не покупать кота в мешке.
Я могу гарантировать Вам только одно — свою добросовестную юридическую помощьот и до. Больше никогда ничего не обещаю. Ибо не умею… не могу… не хочу… я не Бог, в конце концов, и сидеть не хочу!
Константин Валентинович!.
«Я могу гарантировать Вам только одно — свою добросовестную юридическую помощь». Я, думаю, это самое главное.
И второе-это честная информация о деле.
«Лучше горькая правда, чем сладкая ложь».
Когда человек знает о трудностях и проблемах он концентрируется, мобилизуется, и шансов на победу больше.
Сегодня пришёл клиент с проблемой: с него хотят взыскать деньги по договору займа от 2006 года. Срок возврата — 2007 год. Последняя выплата — 2008 год. Всё бы ничего, если бы не оплаченная человеком (истцом) госпошлина в размере 17 тысяч рублей и оплата услуг юриста 5 тысяч рублей.
И так мне стало обидно за истца и так его денег, потраченных на пошлину и юриста жалко… И сразу вспомнилась эта дискуссия — как раз тот случай, когда клиент просто обязан был у юриста о гарантиях спросить((( Желательно письменных…
Я вот опять по аналогии возьму с магазином. Пошел я покупать молоко и спрасил свежее ли молоко, а продавец мне говорит, что молочко сегодня завезли (ЧЕСТНО), я и купил это молочко, только на дату не посмотрел. Потом оказалось, что молочко произвели неделю назад. Пошел я на следующий раз и такая же история, что молочко завезли только сегодня (ЧЕСТНО), но я то уже ученый и спрашиваю, а на заводе упаковали. Оказывается, что неделя уже прошла. Получается, что продавец своим (ЧЕСТНЫМ) словом подменяла понятия между словами свежее молоко и сегодня завезли.
Отсюда вывод у каждого своя честность и если адвокат говорит, что он предлогает свою добросовестную юридическую помощь, то это не значит, что помощь будет оказана качественная и та которая нужна клиенту, а клиенту нужна та помощь на которую он расчитывает. Помощь адвоката зависит от многих параметров, от знание законов, «дружбы» с судьей, прокурором и следователем, и многими другими факторами, которых можно целую страницу написать.
Отсюда получаем, если адвокат полностью опишет картину для клиента, что в его силах сделать по данному вопросу, то клиету будет понятно, какие гарантии получит на выходе.
Нет договора, нет разговора. Адвокат не продавец магазина. В магазине отношения возникают у продавца с покупателем, а у адвоката чуть больше противоборствующих сторон. Адвокат может преполагать результат, а доверитель решать заключать договор и оплачивать услуги данного адвоката.
Деньги не пересчитываю и на «глаз» не измеряю. Гонорары получаю только через р/с, уплатил 13%, палату, пенсионный и «спи спокойно». Это очень дисциплинирует Доверителей, в глазки им заглядывать ненужно… " а вдруг пожалуется куда?". Всегда можно разговаривать спокойно, и отказывать в глупых просьбах. Кроме того, исключается возможность давления со стороны доверителя в каких-то вопросах. Давления хватает со стороны следствия, суда, прокурорских и прочих товарищей. А Доверителю сообщаю, что гарантия для него это то, что он заключил со мной соглашение и деньги оплатил через банк. И на «работу» меня ни кто не нанимает, это я заключаю соглашение с Доверителем по его просьбе.
Гонорары получаю только через р/с, уплатил 13%, палату, пенсионный и «спи спокойно». Это очень дисциплинирует Доверителей, в глазки им заглядывать ненужно… " а вдруг пожалуется куда?"А что касается оплаты «по черному» это большой соблазн и для адвоката и для клиента! Поэтому поддерживаю Влада Никитенко в том что это нужно провести законодательно, чтобы в первую очередь зашитить адвоката от «подставного клиента».А пост про страхование впечатляет! Пытаюся представить страховшика выбивающего деньги из ВВП!
Уважаемые господа адвокаты, читаю выши комментарии и диву даюсь, я наверное с другой планеты-Сочи. У нас 90% адвокатов, как тут кто-то написал — «решалы». Их роль сводиться, как правило, поменять в тексте «рыбы» Иванова на Петрова, приложить малеха документов для формирования дела и передать установленную таксу судье для положительного решения вопроса. Вот недавно знакомые решили купить квартиру в новостройке, попросили посмотреть документы. Из документов пока только решение суда. Решение вынес зам.председателя суда, ст.222 ГК РФ — «самоволка», истец администрация района. Ответчик выстроил «индивидуальный жилой дом» в семь этажей в садоводческом товариществе.Экспертное заключение — сейсмичность выдержана только до 4 этажа, разрешения на строительство нет, дом расположен в СТ, да еще и в зоне малоэтажной застроки до 15 метров (это грубо максимально 5 этажей можно). И ничего, положительное решение, признать право собственности за гражданином на семиэтажный дом общей площадью свыше 3500 кв.м.Вот ссылочка:http://sochi-xostinsky.krd.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=23600581208201407204061000563941 или аналогичный случай:http://sochi-xostinsky.krd.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=23600581211262013268591000622490
↓ Читать полностью ↓
. А теперь тотже судья, но что-то не сошлось....http://sochi-xostinsky.krd.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=23600581211272016386871000624808. Это гражданка, а вто кому интересно УК РФ:http://kprf-kchr.ru/?q=content/%D0%B6%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C-%D1%81%D0%BE%D1%87%D0%B8-%D1%80-%D0%BF%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2-%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%8F%D1%81%D1%8C-%D0%BD%D0%B0-%D0%BB%D1%8B%D0%B6%D0%B0%D1%85-%D0%B2-%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D0%BD%D0%B5-%D0%BD%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%BB-%D0%B0%D0%B9%D1%84%D0%BE%D0%BD-%D0%BD%D0%B5%D1%81%D0%BC%D0%BE%D1%82%D1%80%D1%8F-%D0%BD%D0%B0-%D1%82%D0%BE-%D1%87%D1%82%D0%BE-%D0%BE%D0%BD-%D1%81%D0%B0%D0%BC Как страшно жить....
Уважаемый Сергей Геннадьевич, у нас региональная АП даже типовые образцы соглашений разместила на сайте. Но по условиям оплаты мне понравилось соглашение предлагаемое Бозовым Алексеем Анатольевичем (статья размещена позднее этой). Я лично клиентам предлагаю почитать договор. Спешашим тыкаю пальцев в пункт с условием относительно «ни каких гарантий».