В предыдущей публикации  было рассказано как палата №13 содействовала уголовному преследованию адвоката Демина Александра Викторовича (реестровый номер 13/286).

25 января 2017 года решением совета Адвокатской палаты республики Мордовия статус адвоката Демину А.В. прекращён и практически весь 2017 год ему пришлось отбиваться от уголовного дела, где напомню большая часть свидетелей обвинения была представлена адвокатами. Большего позора в история мордовской адвокатуры до настоящего времени и не знала, хотя возможно всё ещё впереди. И к такому выводу есть серьёзные основания.

Воевать «на два фронта» А.В. Демин не стал. Одновременно с защитой по уголовному делу, надо было заботиться о нетрудоспособных престарелых родителях и о тяжёлом положении резидентура знала прекрасно. Видимо рассчитывали, что это всё в совокупности сломает Демина и предложения как от резидента так и от обвинения согласиться на особый порядок поступали.

Защитником адвоката Демина стала адвокат Толкушова Ольга Николаевна и довела защиту до конца. За что ей, безоговорочно, уважение.

28 февраля 2018 года судья Верховного Суда Республики Мордовия Коткова Е.А апелляционным определением отменяет приговор нижестоящего суда оправдывает Демина А.В. и признает за ним право на реабилитацию.

Республика Мордовия сущая мелочь. Саранск со своими 321 тысячей жителей практически сплошной свальный грех. О том, что адвокат Демин А.В. оправдан резидент знал как минимум на следующий день, даже если усиленно пинал мячик или занимался другими занимательными формами шарокатания.

После получения на руки копии решения апелляции адвокат Демин А.В., соблюдая декорум претензионного порядка, направляет 13 апреля 2018 года заявление в совет резидентуры с требованием восстановления в статусе адвоката.

Текст заявления процитирован в решении совета резидентуры от 17 апреля 2018 года. Судя по всему тон заявления резкий, и зная гипертрофированное ЧСВ резидента, шансов на мирное разрешение конфликта между адвокатом Деминым и резидентурой практически не было.

Как поясняет сам Демин А.В. то, резкий характер заявления вызван тем, что добровольно статус адвоката он был уверен что не вернут по двум причинам.

Во-первых, вместо Демина в палату №13 уже принят новый плательщик вступительного взноса. И насколько автору известно,  резидент пояснял другим адвокатам, что Демин «мог бы заплатить и его бы вновь приняли».

Во-вторых, поведение вице-резерватива (выступление свидетелем обвинения на следствии и в суде), означает, что прекращение статуса адвоката Демину было условием сотрудничества резидентуры и органов уголовной репрессии.

Надо сказать, что мордовская резидентура осознаёт насколько в сложном положении находится, тем более в эпоху социальных сетей. По убеждению автора, необходимость сохранения адвокатской тайны в дисциплинарном производстве в сущности демагогия. Мордовский резидент будет рассказывать адвокатам об этике? Понятное дело, что на сайте палаты для личного имиджу полезнее написать, что «служил в пограничных войсках».

И об этой сущности резидента хорошо знают в судебной системе. И, несмотря на почти не «упречное» (© В.Клювгант) прошлое резидента, Верховному Суду Республики Мордовия так удобно: общеизвестно, что самые жестокие надзиратели из самих же рабов. Резидент полностью контролирует решения в дисциплинарной процедуре: в квалифкомиссии 4 адвоката из 7 из «единственной коллегии» резидента, как формируется совет резидентуры известно.

В гражданском деле Демина А.В. по иску о восстановлении статуса адвоката важно указать на сформированную пока только в Мордовии судебную практику.

Резидент палаты №13 сумел реализовать ч.2 ст. 25 КПЭА именно в том варианте который жаждала ФПА: во внесудебном порядке лишать профессии.

«2. В соответствии с Федеральным законом „Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации“ решение Совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд в связи с нарушением процедуры его принятия лицом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или оно должно было узнать о состоявшемся решении.» (ссылка http://t1p.de/nqzk )

Обращают на себя внимание формулировки (1) «может быть обжаловано в суд в связи с нарушением процедуры его принятия лицом» и (2) «в месячный срок со дня, когда ему стало известно или оно должно было узнать».

Суд первой инстанции принимая иск Демина А.В. в своём определении (от 25 мая 2018 года) о принятии иска указал какие обстоятельства надлежит доказывать сторонам. Намерение суда исследовать дело по существу очевидно, достаточно изучить определение о назначении судебного заседания. Ответчику (Адвокатской палате РМ) предложено обосновать в чём «тяжесть проступка», что это несовместимо со статусом адвоката. В решении суда первой инстанции (от 18 июля 2018) в качестве основания отказа в иске приводится только пропуск срока обращения в суд. Суд апелляционной инстанции позицию суда первой инстанции поддержал.

Отказ в рассмотрении иска адвоката Демина А.В. de facto отказ реабилитации.
Напомню апелляция в уголовном деле Демина А.В. указала, что бланк ордера подписанный бывшим председателем коллегии (назовём его «старый» бланк) недействительными не является, то есть, если исходить из формально-юридического метода в действиях Демина нет  уголовного состава, а следовательно, нет состава дисциплинарного проступка — он имел полное право на любом бланке ордера оформлять своё участие защитником!

Последние несколько лет при оценке юридических рисков автор поддерживается метода военных аналитиков: оценке подлежат не намерения, а боевой потенциал.

Резидент палаты №13 много и часто на своём сайте ратует за этику, этикет и корпоративную солидарность. Однако, обеспечил себе большинство голосов в квалификационной комиссии (прим. авт — состав квалифкомисии 13 человек, 6 человек для политического пафоса и в адвокатские войны не лезут, 7 человек адвокаты. В Мордовии 3 адвоката в адвокатских войнах (на словах) держат нейтралитет, хотя солидарно голосуют с оставшимися 4 амелинскими амельцами).

В гражданском деле адвоката Демина А.В. однозначно проявился репрессивный потенциал закона об адвокатуре (#фз63) позволяющий резиденту палаты №13 злоупотреблять властью.

Необходимо максимально исключать возможность вмешательства в деятельность адвокатуры органов власти, однако, также очевидно, что возможность контролировать дисциплинарную процедуру волей одного человека должна быть нивелирована соответствующей законодательной поправкой — создать независимый от воли совета палаты корпоративный дисциплинарный суд.


Глоссарий:
1) резидент — президент Адвокатской палаты Мордовии (АП РМ) уверенно в себе бессменный Амелин Александр Иванович, длительное время юридический консильери мордовских ОПГ, к удивлению многих (внезапно!) носитель значка ЗЮ (заслуженный юрист) Мордовии, также руководитель коллегии адвокатов №1; некоторые иронизируют, что «единственной коллегии» с намёком на уже длительный курс фюреризации мордовской адвокатуры;
2) совет резидентуры — совет Адвокатской палаты Мордовии включает в себя максимально лояльных к резиденту лиц, поскольку статус члена имеет преференции как моральные так (клиентам приятно знать, что их интересы защищаются адвокатом состоящим понятно где) и материальные, но сведения о размере материального вознаграждения охраняются как ни одна адвокатская тайна в Мордовии;
3) ЧСВ — чувство собственной важности;
4) палата №13 — Адвокатская палата республики Мордовия, также аллюзия на повесть Чехова А.П.;
5) вице-резерватив — вице-президент Адвокатской палаты Мордовии Круглов Владимир Александрович, юридический представитель ЛГБТ-страты, к сожалению, по интеллекту совсем не Алан Тьюринг и не Юваль Ной Харари;
6) амелинцы, амелинские — адвокаты из Коллегии №1 возглавляемой резидентом, она же «единственная коллегия», так же аллюзия на мордовские ОПГ «копеевские», «конновские», «борисовские», «шиндяпинские» (недавно была опубликована книга «6-ой отдел» про мордовские ОПГ, отзывы от сведущих людей положительные); «амелинский амелинец» аллюзия на рубрику «комсомольский комсомолец» в одном из известных журналов.

Постскриптум.

Уважаемые в сообществе Праворуба адвокаты высказывают  свои сомнения в допустимости формы авторских высказываний: язвительных и кому-то кажутся даже оскорбительными. Доброжелательно рекомендуют выражать мысли максимально политкорректно.

Уважаемые коллеги, на наш взгляд право на ненависть подлежит не меньшей защите, чем право на снисхождение. Г-н Амелин нанёс как непосредственно автору, так и Демину оскорбление, за которое по временам уважаемых в России Александров Сергеевичей, полагался вызов на дуэль. Если не на смерть (тогда), ну или хотя бы «сделать хорошую сочную отбивную» (сейчас).

Да, сейчас времена legaltech и социальных сетей, а не Русской Правды. По мнению американских фантастов: «Насилие — довод дилетантов». А по мнению русских классиков топор отличное средство избавиться от когнитивного диссонанса.

Я же выбрал вариант увековечить свою ненависть в письменной форме с расчётом на то, что у читателей Праворуба есть навык самостоятельного (тн критического) мышления с помощью которого смогут отделить оценки/эмоции от фактов/суждений. А вообще автор ратует исключительно и категорически  за дружбу. О чём наверняка будет интересно почитать в комментариях.

Документы

1.opredelenie_j prinya​tii_dela_N_2-1427d20​181.4 MB
2.vozrajeniya_rezident​a_vs_isk1.3 MB
3.reshenie_po_delu_2t1​427d20186.9 MB
4.возражения резидента​ 2018-11-07 14.27.382 MB
5.reshenie_rezidenturi​y 25.01.20177.8 MB
6.reshenie_rezidenturi​y13 17.04.20185.3 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала. Автор публикации может дополнительно установить доступ к некоторым документам только для обладателей PRO-аккаунта.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 19 18

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Климушкин Владислав, Наумов Сергей, Верхошанский Владимир, Щербинин Евгений, Бесунова Алёна, Ханян Вадим, Борисов Юрий
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 18 Января, 07:44 #

    Уважаемый Сергей Геннадьевич, спасибо за размещение процессуальных документов по этому вопиющему делу! (handshake) 
    Честно сказать, ознакомившись с документами, я нахожусь в состоянии «крайнего удивления», ведь как ни крути, а максимально абстрагировавшись от персоналий, суть примитивно проста: 
    1.  Адвокат представил следователю ордер на старом бланке, что само по себе никак не делает его фальсифицированным документом.
    2.  В отношении адвоката возбуждается уголовное дело и дисциплинарное производство.
    3.  По уголовному делу выносится обвинительный приговор и соответственно, по дисциплинарке принимается решение о прекращении статуса адвоката. 

    До этого момента решения суда и АП фактически синхронны и коррелируют друг с другом, но дальше начинается юридический бред: 

    4.  Апелляция отменяет обвинительный, и выносит ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ приговор в связи с отсутствием события преступления = основания для привлечения к дисциплинарной ответственности, что является основанием для полной реабилитации. 
    5. АП и суд отказывают адвокату в отмене решения о прекращении статуса адвоката. 

    Таким образом, после установления, вступившим в законную силу, решением суда, ОТСУТСТВИЯ оснований для привлечения адвоката к ответственности, 
    — уголовное преследование прекращается, 
    но 
    — дисциплинарное взыскание, вынесенное за несуществующее нарушение, сохраняет силу? 
    (wasntme) :x (headbang) :? (smoke)

    +9
    • Юрист Наумов Сергей Геннадьевич 18 Января, 07:56 #

      Уважаемый Иван Николаевич, совершенно верно. Вы ведь наверняка уже прочитали отзыв резидента на иск и апелляцию.

      Демин своим иском от мая 2018 года обжаловал два решения совета: от 25 января 2017 года, которым прекращён статус; и от 18 апреля 2018 года, которым de facto отказано в реабилитации.

      По первому требованию, довод резидента сводится к пропуску срока.

      По второму — решение совета резидентуры независимо и компетентно. «А Демин и Наумов бунтовщики хуже Пугачёва»

      К Вашим выводам о наличии «когнитивного диссонанса» могу добавить то, что ВС РМ вчера истребовал дело Демина, правда непонятно зачем, мы ещё кассацию не подали, только готовим.

      +5
      • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 18 Января, 08:16 #

        Уважаемый Сергей Геннадьевич, я очень надеюсь, что у судей всё-таки возобладает если не разум и законность, то хотя бы принцип обязательности судебных постановлений для всех, включая и «органы адвокатского самоуправления». 
        Удачи вам в кассации и реабилитации! (handshake)

        +6
    • Юрист Наумов Сергей Геннадьевич 18 Января, 08:17 #

      Уважаемый Иван Николаевич, и ещё есть одно обстоятельство. 

      Да, Ваше мнение абсолютно стороннего человека, понятно — юридический бред.

      Лично в меня это вселяет уверенность, что и в ВС РФ, судьи понимают, что в этой ситуации, адвокаты сумели сломать систему, похлеще прокуроров, которые добровольно по оправдательным приговорам не извиняются и всячески против гражданских исков о возмещении ущерба.

      Но, меня уже не удивляет, что всё дело Демина (а равно и моё) построено на простом понимании факта того, что судебные процедуры в России (умышленно) очень медленные, но не для тех, кто имеет «административный ресурс». 

      Вспомните дело Васильевой? Ей УДО стали рассматривать в судебном заседании в то время как ещё апелляции по приговору не состоялось.

      И это ещё с учётом того, что на данный момент в Мордовии я единственный, кто активно использует ГАС Правосудие. Казалось бы, электронные технологии сокращают сроки рассмотрения дел. Отнюдь.

      Так вот, очень злит меня тот факт, что г-н Амелин использует свои договорённости с судьями ВС Мордовии, не для усиления мордовской адвокатуры в целом, а для укрепления своего культа наличности.

      Я не вижу никакого иного способа противодействовать произволу и злоупотреблению полномочиями должности президента адвокатской палаты, кроме как придавать максимальную огласку всей дисциплинарной практике именно мордовской резидентуры.

      +8
      • Адвокат Щербинин Евгений Александрович 18 Января, 17:37 #

        Уважаемый Сергей Геннадьевич, максимальная огласка это для дела необходимость с самого начала.

        +1
        • Юрист Наумов Сергей Геннадьевич 19 Января, 21:55 #

          Уважаемый Евгений Александрович, сложность в том, что объективно адвокаты друг другу мягко говоря не доверяют. И к тому есть объективные основания в силу специфики нашей профессии.

          То что меня радует, и почему я категорически поддерживаю Праворуб с самого начала (хотя и не такой многопечатный, как надо бы поскольку от Мордовии я один тут, Абелов ещё, но он совсем мало печатается)

          потому как он объединяет адвокатов и сама форма комментария «уважаемый» сразу настраивает на консолидацию. Хотя надо признать и чванства (не хочу применять слово хейт) хватает (я уже тестировался с одной из публикаций).

          Возвращаясь к теме, уважаемый Демин Александр Викторович, я уже упоминал как тот самый «Железный капут» из сериала «Ментовские войны», в принципе хороший человек, но с высокой профдеформацией: уже не замечает, что тактика провоцирующего хамства, всё таки должна оставаться в кабинетах оперативников/ следователей.

          Поэтому может и к лучшему, что в тот момент, самый сложный момент в жизни, обошлось без внимания СМИ. Адвокаты не умеют работать со СМИ, особенно мордовские. Говорю на основе своего яркого опыта.

          +3
    • Юрист Борисов Юрий Борисович 21 Января, 16:50 #

      Уважаемый Иван Николаевич,
      «2. В отношении адвоката возбуждается уголовное дело И дисциплинарное производство.»
      Но также НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ!
      Если против Адвоката возбуждено уголовное дело, — то какое может быть дисциплинарное производство в АП субъекта РФ??

      +2
      • Юрист Ханян Вадим Вячеславович 22 Января, 11:08 #

        Уважаемый Юрий Борисович,
        Если против Адвоката возбуждено уголовное дело, — то какое может быть дисциплинарное производство в АП субъекта РФ??абсолютно такое же как сейчас принято в полиции: если в отношении сотрудника возбуждено УД или административное производство, то сразу же, не дождавшись, как должно было бы быть в соответствии с трудовым, специальным законодательством, возбуждают дисциплинарное производство и увольняют сотрудника за поступок, порочащий честь и достоинство сотрудника ОВД.

        0
        • Адвокат Щербинин Евгений Александрович 23 Января, 18:03 #

          Уважаемый Вадим Вячеславович, да с такой порочной практикой сталкиваюсь неоднократно. Как нибудь напишу как закончатся дела. Очевидно что такие решения незаконны, поскольку для увольнения за преступление есть отличный от дисц.проступка пункт в законодательстве.

          0
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 18 Января, 08:43 #

    Уважаемый Сергей Геннадьевич, очень неприятная ситуация. Споры между адвокатами и адвокатскими образованиями почти всегда какие-то… удивительные.(smoke)

    +4
    • Юрист Наумов Сергей Геннадьевич 18 Января, 13:31 #

      Уважаемая Алёна Александровна, это Вы политкорректно выразились. На самом деле капитализм, война за ограниченный ресурс и право его распределения. Мне сейчас ситуация конкретно в Мордовии напоминает кф «Новая Земля», 2007 года.

      Я бы и рад уйти из этого социума, как персонаж Жилина в том фильме, но очевидно реализуемый вектор в " монополизацию адвокатуры" в то что есть сейчас, меня категорически не устраивает.

      Да, я поддерживаю профессионализацию представительства в судах, но не в ущерб доступности правосудия и тем более в целях создании именно монополии бригад решальщиков и в старой терминологии «челноков».

      +3
  • Адвокат Щербинин Евгений Александрович 18 Января, 17:33 #

    Уважаемый Сергей Геннадьевич, солидарен во всех позициях. Решение по делу противоречит закону, как и поправки в этический кодекс, что очевидно.
    Среди этой очевидности я не совсем понял из решения суда и документов 2 момента:
    — почему ходатайство о восстановлении сроков давности не мотивировано со ссылкой на оправдательное решение по уголовному делу и досудебную процедуру урегулирования споров в части соблюдения тех же сроков (хоть и незаконных), установленных кодексом.
    — почему не указано на противоречие примененной в возражении ч.2 ст. 25 КПЭА как Конституции РФ и Конвенции ЕПЧ, так и другим законам имеющим более высшую юр.силу (ГК РФ, УПК РФ, ГПК РФ, закону «об адвокатуре» и пр.) как существенно сужающие права гражданина.
    Последний довод конечно суд обязан был оценить и без его заявления, в силу требования закона, но считаю. что заявлен он все таки должен был быть.
    И еще — эти доводы могут и должны быть на мой взгляд использованы как для дальнейших инстанций СОЮ, а так же в ЕСПЧ и КС РФ. Потому что за этими решениями, если они не будут в Вашу пользу в принципе только крах адвокатуры как института.

    +3
  • Юрист Верхошанский Владимир Александрович 18 Января, 19:10 #

    Да, я поддерживаю профессионализацию представительства в судах, Уважаемый Сергей Геннадьевич, вот просто интересно, на каком основании Вы пытаетесь представить «возражения резидента против иска» и «возражения резидента 2018» процессуальными документами?
    Поясню: АП Мордовии является юрлицом, соответственно, «возражения», подписанные уполномоченным лицом юрлица, должны быть изложены на угловом бланке организации. 
    Полномочия руководителя организации заверяются гербовой печатью организации.
    Проставляется дата изготовления документа (которой нет нигде). 
    Забавный момент — единственная дата во фразе в конце «Приложения: Копия возражения от 13.06.2018" и отметка о принятии „возражений“ канцелярией суда совпадают в обеих случаях :)
    Только непрофессионал может поверить в то, что президент АП Мордовии „настучал“ свои возражения за один день, да еще и умудрился метнуться в суд и сдать „документ“ в канцелярию.
    Объяснения этим фактам может быть только одно: на не имеющий юридического значения иск и возражения подаются такие же. Следовательно: результат предсказуем.
    Судя по тому, что Вы так настойчиво пытаетесь „ухватиться за топор“ — лозунг „Насилие — оружие дилетантов“ к Вам относится напрямую.
    Осмелюсь также напомнить, что когнитивный диссонанс „охватил“ Родиона Раскольникова не до того, как он зарубил старуху-процентщицу, а именно после.
    А мотив убийства был исключительно корыстный — не отдавать взятое взаймы.
    И вместо того, чтобы оспорить сделку как профессионал, он поступил именно как дилетант.
    Я тоже, кстати, поддерживаю профессионализацию представительства в судах.
    Два раза „ку“

    +1
    • Юрист Наумов Сергей Геннадьевич 19 Января, 22:04 #

      Уважаемый Владимир Александрович, копии из материалов дела.
      ↓ Читать полностью ↓


      Что касается бланка. В спорах юридических лиц вопрос был решён: арбитражная практика подпись лица под документом считает необходимой для признания факта волеизъявления лица. Писать можно и на туалетной бумаге. Я бы может так и делал для ответчика, чисто в отместку за нечитаемые копии которые они нам представляли. Но я себя уважаю и зная про компьютерную безграмотность резидентуры предпочитаю отправлять им всё в эмейл.

      В любом случае спасибо за Ваше внимание. Возможно использую это как довод (пока как сферичный) при подготовке кассации.

      Дополнение к уроку литературы.

      Я ещё не дочитал до процесса махания топором и последующих размышлений Раскольникова. Пока остановился на моменте, когда Раскольников после рекогносцировки на месте преступления зашёл в кабак (наверно более уместно чем трактир) где завязалась беседа титулярным советником Мармеладовым.

      Так вот по моему мнению, на тот момент умысел/субъективная и замысел/объективная сторона вполне сформировались. Я вообще убеждён, что подобное преступление просто результат отсутствия профилактической работы с молодёжью в царское время (я даже не надеюсь что поймут иронию, ну ладно).

      В дополнение к уроку плотницкого мастерства.
      Вы вот уважаемый в морской пехоте служили и видимо рукоприкладства вам там хватило на всю жизнь. А я вот всю жизнь был ботаником, да и на военную кафедру попал только потому как ребята помогли справку сделать, что мои очки с телескопическими линзами суть учёбе не мешают. Г-н же мордовский резидент каким то чудом успел пережить суровые годы в Мордовии, когда могли расстрелять в университете прямо на лекции.

      И знаете уважаемый, понял я простую мудрость: в нашей жизни юриспруденция нужна для декорации обычного животного насилия. И в этом смысле судья ничем не отличается от вора в законе. И тот и другой часто используют право (судья) и понятия (вор в законе) для того, чтобы насилие узаконить/формализовать.

      Несоблюдение ГПК/УПК и воровского (неписанного) кодекса можно называть «злоупотреблением полномочиями» или «беспределом» (хотя термин «беспредел» часто используется в контексте нарушения администрацией ИК положений УИК, т.е. когда правоохранители сами не подчиняются закону).

      Я уже ссылался на работы социологов Института проблем правоприменения и для нас с Вами, по моему мнению, в работе их книги много полезнее чем (при всём уважении) книги Ф.М. Достоевского.

      Так что, дисциплинарные процедуры в адвокатуре, совершенно не стеснят меня набить морду вице-резервативу и резиденту на ближайшем корпоративном празднике, такие у меня есть планы и пусть они молятся чтобы ЕСПЧ, а не мордовский суд встал на их сторону. Потому как в статусе адвоката меня им всей толпой амелинцев не остановить.

      В конце концов надо дать материал журналистам с ярким заголовком: «Адвокат в бандане устроил потасовку на адвокатском корпоративе был вызван взвод Росгвардии»

      +2
      • Юрист Верхошанский Владимир Александрович 20 Января, 18:38 #

        Уважаемый Сергей Геннадьевич, Вам очень трудно что то объяснить — Вы слышите только себя.
        На туалетной бумаге в суде писать нельзя — это просто неуважение. К закону, к суду и к себе.
        Арбитражная практика — это не закон и не нормативный акт.
        Достоевский — это классик мировой литературы, а социологи — это социологи.
        В морской пехоте я не служил, с чего Вы это взяли?
        «Устроить потасовку» = «Насилие — оружие дилетантов»

        +1
        • Юрист Наумов Сергей Геннадьевич 20 Января, 21:37 #

          Уважаемый Владимир Александрович, хм, disculpa me, я Вас перепутал с полковником. Просто раздражает Ваш пафосно назидательный тон, хотя и льстит Ваше великодушное внимание.

          Что касается, того кому чего и как писать, видимо Вы не так часто сталкиваетесь с пренебрежительным отношением судов к представителям сторон. И видимо не особенно интересуетесь теорией игр, игрой с нулевой суммой и дилеммой заключённого. И почему в таких ситуациях единственно возможная стратегия самозащиты — отвечать ударом на удар.

          Я Вас прошу, уважаемый Владимир Александрович, высказываться всё таки по теме публикации, хотя Вас это ПОКА может и не волновать. А меня строго заботит, потому как я лично не хочу чтобы мне приказы кого и как защищать выдавал бандитский адвокат. Я не против, хочет он зарабатывать, пусть зарабатывает, для адвоката что бандит, что делящие имущество супруги. Клиент есть клиент.

          Я просто не хочу, чтобы мне указывали люди которые ничего общего со словом порядочность не имеют. Ну если только в сочетании «порядочная скотина».

          Я  не  собирался заниматься изучением этих проблем фюреризации адвокатуры, если бы наш мордовский резидент меня бы не трогал. С начала моё дисциплинарное дело, потом я ознакомился с делом Демина.

          Вы что мне предлагаете? Понять и простить?

          Я всего лишь обозначил проблему, которая коснулась и меня лично. Закон об адвокатуре необходимо реформировать поскольку он позволяет под любым предлогом лишать во внесудебном порядке права на профессиональную деятельность.

          Суть публикации. Я думаю что Вы достаточно профессиональны, чтобы отделять эмоции от фактов.

          +2
          • Юрист Верхошанский Владимир Александрович 21 Января, 04:00 #

            Уважаемый Сергей Геннадьевич, в свое время тоже приходилось сталкиваться с «разным» отношением судейских работников.
            Сейчас отношусь к этому индифферентно — просто отделяю эмоции от фактов.
            Вы что мне предлагаете? Понять и простить?Попробуйте для начала понять. Иногда через понимание приходит прощение… Иногда…

            0
      • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 20 Января, 21:29 #

        Уважаемый Сергей Геннадьевич, хотел попросить Вас пояснить, а может быть развить, вот эту мысль:
        И знаете уважаемый, понял я простую мудрость: в нашей жизни юриспруденция нужна для декорации обычного животного насилия. И в этом смысле судья ничем не отличается от вора в законе. И тот и другой часто используют право (судья) и понятия (вор в законе) для того, чтобы насилие узаконить/формализовать.
        У меня просто возник ряд вопросов, может быть что-то недопонял, задам только три из них:
        1. Какое насилие декорируется нормами и применением гражданского законодательства, например, правилами заключения договора (хотя бы теми самыми, когда в силу арбитражной практики/декорнасилия достаточно подписи на договоре)?
        2. Почему тогда не применяется насилие там, где оно явно необходимо: при исполнении судебных актов, для подавления неуставных взаимоотношений в армии, для пресечения фактически ничем не прикрытого многожёнства среди мусульман, в отношении явно вышедшего за пределы допустимого браконьерства, для пресечения взяточничества в корне и т.п.?
        3. Зачем декорировать насилие (например, его не декорировали при «диктатуре пролетариата» и нормально так расстреливали, да и при других диктатурах тот же Жан-Бедель Бокасса спокойно ел людей и все об этом знали)?

        +1
        • Юрист Наумов Сергей Геннадьевич 20 Января, 21:44 #

          Уважаемый Владислав Александрович, я не хочу вступать в дискуссию не по теме публикации. Но если Вам интересна такая точка зрения которую я озвучил относительно «право как декорума применения насилию» адресую вас в колонку  Extra Jus в «Ведомости», которые ведут сотрудники ИПП .

          А так по большому счёту рекомендую книгу Вадима Волкова «Силовое предпринимательство».

          +1
          • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 20 Января, 22:27 #

            Уважаемый Сергей Геннадьевич, что ж, если Вы полагаете, что Вас придавило декорированным катком насилия, то это и правда «не в тему» :)
            Да и кто посчитает «в тему» сопротивление катку!?
            Ссылки на литературу интересные, но, извините, рассуждения, изложенные там требуют, как минимум, подтверждения через статистические исследования, как максимум, ещё и применения хотя бы элементарной логики, чтоб не было суждений о том, что в сообществе заключённых сложились понятия как желание независимости, но при этом данное сообщество не было независимым, поскольку находилось в местах лишения свободы (или меня одного напрягают такие рассуждения?).
            Тем не менее желают Вам успеха в борьбе с декорированными катками! (handshake) Да! И поменьше рассуждайте при этом…

            +2

Да 19 18

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Адвокатские войны. Мордовия. Дело адвоката Демина Александра Викторовича (продолжение).» 3 звезд из 5 на основе 18 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации