Найти юриста / адвоката / эксперта
Приглашать в уголовное дело адвоката необходимо как можно раньше — буквально сразу же, как только вами заинтересовались правоохранительные органы.Даже если вас вызывают только для дачи объяснений или для допроса в качестве свидетеля, ситуация может измениться в любой момент. И не доверяйте пустым заверениям дознавателя или следователя о том, что «нужно просто допроситься» и «ничего страшного не будет».
Когда страшное все-таки будет, а вы не пригласили надежного уголовного адвоката, потом уже может быть слишком поздно.Если выбранный вами адвокат явно вас не устраивает, с его заменой, независимо от причины такого решения, тоже лучше не затягивать.Сначала нужно найти нового адвоката и заключить с ним соглашение на вашу защиту. Потом сразу же написать заявление об отказе от прежнего защитника и подать его на имя дознавателя, следователя или судьи – в чьем производстве в данный момент находится ваше уголовное дело.
В то же время не забывайте про известную поговорку о том, что «коней на переправе не меняют».Например, если предварительное следствие по вашему делу подходит к концу, все показания уже даны и ходатайства заявлены, возможно не стоит на данном этапе менять адвоката.Ведь его позиция по делу может существенно отличаться от позиции его предыдущего коллеги. Это может привести на важном этапе дела к ненужным противоречиям, которые перечеркнут положительные моменты работы первого защитника.
Всегда все тщательно взвешивайте и обдумывайте перед тем, как сделать свой выбор. А я расскажу вам о пяти признаках, которые, на мой взгляд, могут свидетельствовать о том, что ваш выбор адвоката неверен.Я не буду указывать вам на очевидные признаки недобросовестного адвоката, такие как: нежелание знакомиться с материалами вашего дела, отказ отвечать на ваши телефонные звонки, отказ предоставлять вам копии процессуальных документов, опоздания на встречи и на следственные действия, появление в состоянии алкогольного опьянения или «с бодуна» и т.п.
Также могут возникнуть обоснованные сомнения в профессионализме защитника, когда у него отсутствует положительная практика адвоката по уголовным делам.Все это, скажем так, однозначные признаки, а мы поговорим о неоднозначных.
В каких случаях имеет смысл подумать о замене уголовного адвоката.
Адвокат полностью доверяет своему подзащитному.
«Как же так?» — удивитесь вы, — «адвокат ведь и должен мне доверять, он же меня защищает!».На самом деле такое поведение защитника может свидетельствовать о его непрофессионализме. Опытный уголовный адвокат никому не верит на слово. Он все тщательно анализирует и перепроверяет.Потому что обман или заблуждение подзащитного, равно как и его неверная оценка фактов и доказательств могут очень дорого обойтись ему в суде.
Защита должна основываться на проверенных доказательствах, а не на словах подзащитного. Поэтому первостепенное значение для уголовного адвоката имеют материалы вашего дела. Именно из дела адвокат почерпнет необходимую ему информацию для выстраивания оптимальной линии защиты.
Адвокат во всем согласен со следствием.
Ну здесь, казалось бы, все понятно. Зачем вам адвокат, который постоянно поддакивает следователю и ничего не делает для вашей защиты? Хороший адвокат должен быть гибким и в то же время непреклонным – как дамасский клинок.С одной стороны, ему важно сохранить нормальные деловые отношения с органами следствия и с судом.С другой стороны, он должен неуклонно, шаг за шагом, отстаивать ваши интересы, и не сбиваться с намеченного пути к поставленной цели.
Адвокат серьезно недооценил объем предстоящей работы.
Это – косвенное свидетельство небольшого опыта адвоката. Само по себе оно критическим не является, но может повлечь за собой существенное увеличение размера итогового гонорара.Вы договаривались на одну сумму, а потом в процессе работы адвокат озвучивает вам совершенно другой размер гонорара, объясняя необходимость его увеличения тем, что ему нужно «сделать еще это и это». Если вы готовы доплачивать, не сомневаясь при этом в профессионализме выбранного защитника, проблем может и не возникнуть, а если нет – соглашение с таким адвокатом лучше расторгнуть.
Одновременное ведение адвокатом большого количества дел.
Желание адвоката заработать как можно больше денег и «хватание» всех дел подряд ни к чему хорошему не приведет. Уголовные дела являются одними из самых сложных. Вы должны быть абсолютно уверены в том, что адвокат приложит все силы, чтобы вникнуть в детали вашего дела, и что он будет качественно осуществлять вашу защиту, уделяя ей достаточно времени.
Излишняя эмоциональность.
Грамотный уголовный адвокат должен быть беспристрастен и «не читаем» настолько, что перед ним бессилен даже детектор лжи. Эмоции «через край» для адвоката являются профессиональным недостатком. Представьте себе, как неуравновешенное поведение вашего защитника будет выглядеть в суде. Какое впечатление произведет кричащий, брызгающий слюной, размахивающий руками адвокат на судью и на присяжных заседателей?
Хотя, может быть, вы и выбирали адвоката по этому признаку? В любом случае, решать только вам. Лично я считаю, что спокойствие и непоколебимость лучше эмоциональной неустойчивости. Если у вас возникнут проблемы, связанные с уголовным делом, вы можете задать вопрос адвокату
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Владимир Юрьевич, спасибо за интересную публикацию! (handshake)
Как по мне, так Вы очень точно все изложили!
Уважаемый Евгений Викторович, благодарю за Ваше мнение.
Уважаемый Владимир Юрьевич, интересная тема. Пополнять список можно бесконечно. Например — адвокат, который многое обещает (скорее всего, жулик). Или — адвокат-всезнайка, это который готов без подготовки ответить на любой вопрос (скорее всего, неопытный, не уверенный в себе).
Всезнайство может быть очень опасным. Я, например, не стесняюсь говорить, что чего-то не знаю, или что мне надо подумать, или что мне надо для ответа на вопрос покопаться в законе. А по молодости — да, грешил, боясь потерять клиента.
Уважаемый Олег Витальевич, я так и знал, что у вас возникнет желание пополнить список:) Я тоже не стесняюсь говорить, что я чего-то не знаю. Я в таких случаях объясняю, что не готов сходу ответить на вопрос, мне нужно изучить быстро меняющееся законодательство и судебную практику.
Уважаемый Владимир Юрьевич, а как же адвокат дающий гарантии не привлечения подзащитного к ответственности/минимального срока/того что дело развалится? Я бы дополнила список:)
Уважаемая Софья Ароновна, ну это уже не столько про адвокатов, сколько про мошенников:)
Уважаемый Владимир Юрьевич, 95% клиентов ищут адвоката по принципу: «подешевше что бы и гарантии что бы дал»… Всё остальное в пользу бедных. Есть адвокаты ремесленники а есть адвокаты менеджеры. Я отношу себя к ремесленникам. Не хочу «разводить» клиентов хотя знаю как это делается. :(((
Уважаемый Сергей Николаевич, здесь какая-то несостыковочка. Ни разу не слышал о дешёвых гарантиях:)
Уважаемый Владимир Юрьевич, услышите :))) У нас очень много адвокатов с маленьким стажем работы и с большими запросами. Вот эта категория обещают (устно) клиентам всё что угодно с целью заключить соглашение и получить деньги. Остальное их просто не волнует.
Уважаемый Владимир Юрьевич, позвольте с Вами не согласиться
П.1 Утверждение о неопытности адвоката в связи с тем, что Адвокат серьезно недооценил объем предстоящей работы. поэтому затребовал дополнительный гонорар, лишь частично соответствует истине, поскольку невозможно предсказать заранее, особенно по многоэпизодным делам или по делам, где присутствуют несколько фигурантов, каких временных затрат оно потребует.
Что касается требований дополнительного гонорара, если дело затягивается, то с моей точки зрения это моветон — увеличение объема работа относительно планируемого, это тот самый «эпсилон», который нужно вводить изначально в расчет гонорара.
П.2 Излишняя эмоциональность и психическая неуравновешенность совсем не одно и то же. Думаю, каждый из коллег бывал в ситуации, когда, если «планка не падала» совсем от явного беззакония или хамства, то бывал очень близко к этому. Человек не робот Федор, и эмоции, так, или иначе, могут проявляться. Другое дело, что и срыв может быть управляем.
Уважаемый Андрей Юрьевич, я указал на существенное увеличение гонорара относительно изначально заявленного. Речь не идёт об оправданных дополнительных расходах, которые, безусловно, могут возникнуть. Что же касается излишней эмоциональности, я не имел ввиду ситуации, когда «падает планка». Я говорю об обычном поведении адвоката в суде при отсутствии каких-либо исключительных раздражителей. Когда адвокат без причины, что называется, играет на публику.
Уважаемый Владимир Юрьевич, во-первых, понятие «существенное увеличение» весьма неопределенно; во-вторых, в размере гонорара нужно придерживаться однажды данного слова, вне зависимости от того, выгодно это, или нет — с моей точки зрения сдерживать данное слово, придерживаться однажды достигнутых договоренностей, выгодно всегда.
Во-вторых, «игра на публику» всегда основано на сознательном, волевом решении, другое дело, что это решение может быть, как рациональным, так и иррациональным. Повышенная же, неконтролируемая эмоциональность — следствие кратковременной или постоянной утраты контроля над принятием разумных решений.
Уважаемый Владимир Юрьевич, здравствуйте! Очень интересную тему Вы озвучили. Уголовные дела, в которые я вступал на ранних стадиях, можно пересчитать по пальцам, в основном уважаемый доверитель начинает подозревать, что его «развели» добрые опера и душевный следователь, на заключительных этапах расследования. Исправлять ситуацию очень интересно с профессиональной точки зрения, но стоит такая работа уже дороже. Вы абсолютно правильно отметили, что «коней на переправе не меняют», поэтому если у доверителя есть сомнения относительно профессиональных качеств избранного им защитника, ни к чему на заключительных этапах расследования метаться и с ходу менять защитника, имеет смысл «по-тихому» запустить в дело «защитника-ревизора», очень часто в таких случаях оказывается, что защита на самом деле осуществляется вполне профессионально, просто сам доверитель чего-то недопонимает, насмотревшись фильмов про уголовный процесс «у них», или находясь под впечатлением от цикла телепередач «Час суда». Очень интересная и полезная у Вас публикация получилась, лайфхак для наших потенциальных доверителей.(handshake)
Уважаемый Владимир Юрьевич, добавлю:Адвокат неопрятно одет. Это признак, который характеризует человека и его отношение к делу. Мятый костюм, не видевший химчистки несколько лет и нечищенная обувь, первый признак пофигизма человека во всем. Адвокат хвастунишка. Это признак, который характеризует человека. Если он много «якает» о том, какой он крутой был когда то и где то там при работе, то значит ничего из себя не представляет по существу.
Уважаемая Наталья Геннадьевна, внешний вид — не показатель. У нас в палате был адвокат, мягко говоря, неопрятный, но знания — экциклопедические, а умение анализировать и доносить информацию до суда — таких еще поискать надо. К нему очереди выстраивались, он был нарасхват. К сожалению, умер.
Уважаемая Ольга Витальевна, я сужу по своему опыту. Всегда мужчин с первого взгляда оцениваю по обуви(giggle), еще ни разу не ошибалась.
Уважаемая Наталья Геннадьевна, благодарю Вас за внимание к моим публикациям. Я сам ненавижу костюмы и ко многим вещам отношусь с пофигизмом. Но если нужно сосредоточиться и предстать перед доверителями в лучшем виде, я и рубашку поглажу, и стрелки на брюках наведу, и даже ботинки почищу. Но всем известно, что «встречают по одёжке, а провожают по уму». Так что если в голове пусто, никакой костюм не поможет, даже если он не мятый. Как говорит один мой коллега, «те, кто меня знает, и в сарай ко мне придут». И комментарий выше от уважаемой коллеги Ольги Витальевны тому подтверждение.
Уважаемая Наталья Геннадьевна, а что касается хвастовства, я совсем не против послушать истории из реальной практики того или иного специалиста, если у него таковая практика имеется, и он ничего не выдумывает.
Уважаемый Владимир Юрьевич, реальные истории и хвастовство это разные вещи, согласитесь.
Уважаемая Наталья Геннадьевна, если повода для хвастовства нет, согласен. А если есть реальная крутая история, то почему бы не похвастаться. Но все хорошо в меру, конечно. Кодекс профессиональной этики адвоката запрещает адвокату использовать фразы, показывающие его исключительное превосходство над другими коллегами, такие как: «лучший», «лучше других» и т.д. А вот для юристов, к сожалению, таких ограничений нет.
Уважаемая Наталья Геннадьевна, про неопрятный вид весьма спорно. Иногда это признак полного погружения в работу:D Мне известны коллеги, которые не придают внешнему лоску никакого значения, и при этом весьма востребованы. И напротив, я видел очень много «павлинов» с весьма посредственными профессиональными качествами.
Уважаемый Александр Александрович, я очень придирчива (giggle). Кроме всех перечисленных признаков еще есть какая то «химия», которая появляется при первом общении, бывает, что человек профессионал, но по характеру токсичный. Лучше не начинать совместную работу, ничего хорошего не получится. С Вами мы бы точно сработались :D
Уважаемый Владимир Юрьевич,
Личный СУБЬЕКТИВНЫЙ взгляд на 5 Ваших признаков (это не критика — это мнение).
Признак N* 1 «Адвокат полностью ДОВЕРЯЕТ своему подзащитному».
Я бы изложенное дополнил пунктом 7 статьи 10 КПЭА:
«При исполнении поручения адвокат исходит из презумпции достоверности документов и информации, представленных доверителем, И НЕ ПРОВОДИТ ИХ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ПРОВЕРКИ».
Признак N* 2 «Адвокат во всем СОГЛАСЕН со следствием».
Я бы разделил оценку фактов и правовую оценку установленных обстоятельств
К первому — Доверитель имеет самое прямое отношение.
Ко второму — это компетенция защитника.
Это моё убеждение. Может и не совпадающее с иными мнениями.
Признак N* 3 «Адвокат серьезно недооценил ОБЪЕМ предстоящей работы».
Я лично бы организовал сбор средств на памятник гению, который бы написАл Методику определения продолжительности стадий в УГОЛОВНОМ процессе.
Признак N* 4 «Одновременное ведение адвокатом БОЛЬШОГО количества дел».
Собственно об этом гласит подп.5 п.1 ст.9 КПЭА.
Хотя всё это весьма и весьма оценочно (ИМХО).
Признак N* 5 «Излишняя эмоциональность».
Об этом говорит п.2 ст.8 КПЭА.
Признаюсь, ещё не сталкивался с коллегой, который бы стал кричать на судью и присяжных заседателей. Да ещё с применением слюны.
Видимо, потому, что у меня малый стаж статуса (всего 2 года 11 месяцев).
Вобщем, я решил воспользоваться своим конституционным правом на мнение.
Я бы изложенное дополнил пунктом 7 статьи 10 КПЭА:
«При исполнении поручения адвокат исходит из презумпции достоверности документов и информации, представленных доверителем, И НЕ ПРОВОДИТ ИХ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ПРОВЕРКИ».Уважаемый Юрий Борисович, прям вижу:
— Да меня там даже не было!
— Как не было? Значит, в обвинении неправда написана?
— Да, конечно, господин адвокат! Чистое вранье! Мамой клянусь!
— Это все меняет. Значит дело в шляпе. Даже делать ничего не надо.
...
— Ваша честь, да его там даже не было. Вот же он сам говорит. Просим оправдать.
...
— Э-э! Как 7 лет?!!!
Уважаемый Олег Витальевич, вы изложили примерно то, что я хотел, но поленился написать. Пофигизм, знаете ли, в совокупности с мятым костюмом и нечищенными ботинками:D
Уважаемый Владимир Юрьевич, я, конечно, читал КПЭА. И этот пункт в том числе, но не думал, что его нужно применять ТАК.
1) Обвиняемый имеет право врать (в этом его право на защиту).
2) Обвиняемый не обязан доверять адвокату, а адвокат не вправе требовать от него исповеди.
3) Обвиняемый, соответственно, вправе врать и адвокату в том числе.
4) Развесивший уши адвокат как при этом может отвечать за результат своей работы? Кричать: «Не виноватая я! Он сам
пришелменя обманул»?5) Это адвокатская работа? Она кому такая нужна? Кому нужен такой адвокат?
Уважаемый Олег Витальевич,
Конечно, если появляется коллизия обстоятельств — то вопрос к подзащитному напрашивается сам собой.
Но, если он остаётся верен своей позиции, — то идти против неё равносильно прекращению собственного статуса.
Или что-то не туда я «пошёл»?
В таких случаях обычно говорят:
адвокат никогда не проигрывает;
от обмана неблагоприятные юрпоследствия наступают для подсудимого.
Уважаемый Юрий Борисович, частично ответил выше.
адвокат никогда не проигрываетЕще как проигрывает. Утверждение обратного очень порочно (трусливая страусиная позиция «не виноватая я, он сам...»).
идти против неё равносильно прекращению собственного статуса.Если речь о позиции подзащитного, то я всегда при необходимости иду против нее. Но без нарушения КПЭА. Потому что один на один с подзащитным. И приходим к единой позиции:) В противном случае предусмотрено расставание, что, опять же, не противоречит КПЭА и не влечет прекращения статуса.
Если адвокат, опасаясь расставания с подзащитным и потери неотработанной части гонорара, прогибается под его… неумную позицию, то это еще один тип адвоката в копилку Владимира Юрьевича.
Клиент не всегда прав. Он вправе хоть самоубиться, но приличному адвокату помогать ему в этом не следует.
Уважаемый Олег Витальевич,
«Ещё как проигрывает...»
Честно говоря — нет желания обсуждать эту тему. Хотя можно. Но это будет другая площадка.
«Если речь...»
Подписываюсь под КАЖДЫМ Вашим словом.
«Если адвокат ...»
Да неплохо бы и голову иметь, и себя уважать. Хотя спорить не буду. К сожалению, бывают и такие коллеги.
Последний абзац.
При оказании квалюрпомощи по Соглашению — полагаю, что это очень редкий случай.
При помощи по назначению — предполагаю, что сплошь и рядом. Но лично меня в этот вариант помощи пока не тянет.
Уважаемый Владимир Юрьевич,
Коней на переправе не меняют.
А ослов?
Полагаю, Ваша статья написана для людей, пытающихся найти своего защитника. Внесу свои пять копеек. Думаю, что в данной теме есть только два решающих момента:
— доверяет ли подзащитный своему адвокату;
— считает ли данного адвоката компетентным для разрешения своего вопроса.
Если есть сомнения относительно данных моментов, то стоит задуматься о смене адвоката.
Все остальные рассуждения относительно начищенных ботинок (или адвокат предпочитает ходить в валенках), стрелок на брюках, правильной оценки движения дела и т.д., полагаю, от лукавого.
Уважаемый Владимир Юрьевич, не со всем с вами согласен. Может конечно меня восприятие подводит, но все же:
Адвокат полностью доверяет своему подзащитному.Вообще то мне кажется, что адвокат связан позицией подзащитного, он обязан ей следовать.
Поднятые вопросы в этом пункте (обязан перепроверить, установить и т.п.) вообще не про верю или не верю. Это про формирование доказательств в рамках позиции, избранной подзащитным.
Адвокат может при общении с клиентом указывать на риски той или иной позиции, представления тех или иных доказательств, риски не представления доказательств, но формировать позицию и изобличать своего доверителя не может.
Адвокат серьезно недооценил объем предстоящей работы. Тоже не согласен, частично. Так бывает, и не редко, объем работы изначально трудно определить. Да и просить гонорар за все дело на мой взгляд тоже не лучшая практика. Это высказывание справедливо, если адвокат уверяет клиента, что будет столько то и столько то действий, а по факту, при отсутствии новых вводных, этих действий оказывается больше. Нередко использую формулу оплаты по количествам дням занятости с выплатой аванса размер которого зависит от договорных условий.
Одновременное ведение адвокатом большого количества дел.Полностью разделяю. Излишняя эмоциональность она в любом случае вредна, поэтому тоже разделяю за исключением когда надо сыграть эмоции во время процессуальных действий.
Уважаемый Владимир Юрьевич, спасибо за очень интересную статью! Согласен целиком и полностью. Недавно тоже посетила идея, рассказать на конкретных делах к чему приводит «просто опрос или допрос», как «косячат! наши „коллеги“, взяв немаленькую сумму денег.