Оправдательный приговор по всей обвинительной совокупности. Были у меня два мутных знакомца — «близнецы» (по данным ДПОП ДСБ ГУ МВД по ЮФО России члены широко известной ОПГ «Волки» ). Сосватали они мне клиента — ИП Резникова Игоря Николаевича. Тот был на стадии судебного разбирательства в Таганрогском городском суде по ст. 158 ч. 3 п. «б», 117 ч. 1, 119 ч. 1, 213 ч. 1 УК РФ (раньше было изнасилование, но оно отпало).
Предистория:
Статья 211 УК РФ предусматривает ответственноть за угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава, а равно захват такого судна или состава в целях угона. Данное преступление имеет основным объектом преступного посягательства правоотношения в области общественной безопасности. 
ГероизЬм прокурора. Несколько месяцев назад, глубокой ночью, на одну из автостоянок Заводского района г. Кемерово (это важно) заехал автомобиль, владелец которого в силу своего чрезмерно веселого состояния плохо ориентировался в пространстве и времени.
начну издалека, Статья 148 чать 4 УПК РФ содержит императивное правило, согласно которому 
История о том, как лжепотерпевший (а точнее — ее муж — бывший опер) использовал свою личное знакомство с начальником УМВД г. Владимира А.В. Разовым для заказного уголовного дела. 
Omnia pro tempore, nihil pro veritate. — Всё ради обстоятельств, ничего ради истины. (О тех, кто меняет свои убеждения в зависимости от ситуации.)
Ко мне обратилась женщина, которая органами предварительного расследования обвинялась по ст. 159 ч. 2 УК РФ. Я стал исследовать ситуацию и обнаружил очень серьезную некомпетентность следствия.Описание ситуации Дело выглядело следующим образом. Сын — наркоман (наверно многие родственники наркоманов сталкивались с этим) тащил все из дома, чтобы добыть денег для очередной дозы. Его мать К. — моя подзащитная, пыталась бороться с выходками своего чада, как могла. Писала на него заявления в милицию по фактам краж, на что милиция, практически, не реагировала; пыталась взять сына под жесткий контроль, но и это плохо помогало. 
В продолжение темы Коробова Е.А. о том, что бороться в суде нужно с процессуальным противником, а не с судом, хочу поделиться своим опытом по недавно проведенному делу. Трудно было предположить, что в данной части подобный иск даже гипотетически может быть удовлетворен. Но суд решил иначе.1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
Найти юриста / адвоката / эксперта