Можно ли забрать имущество из чужой квартиры, а потом вернуть

С ситуацией, когда приходится арендовать (заключать договор найма) объекта недвижимости – коммерческого помещения, квартиры, комнаты, загородного дома – приходится сталкиваться многим.

Для кого-то это является обычным процессом – можно годами жить в квартире по договору найма, кто-то снимает дачу или дом на лето, чтобы вывезти детей на природу, туристы и командированные сотрудники часто находят более дешевые и удобные, по сравнению с гостиницами, варианты жилых помещений, приезжая в другой город на несколько дней, недель, месяцев.

Как правило, в России принято сдавать квартиры с мебелью, бытовой техникой, иногда с посудой, постельными принадлежностями и другими полезными аксессуарами (сушилки для белья, гладильные доски, швабры, ведра и т.п.), которые нанимателю перевозить с места на место при смене квартиры трудоемко, а собственнику приобрести не слишком затратно, но их наличие повышает привлекательность сдаваемого объекта.

Заключая договор найма жилого помещения – квартиры, комнаты, дома, дачи, наниматель обычно принимает по акту приема-передачи все имущество, которое наймодатель любезно предоставляет ему во временное пользование. При расторжении (неважно – по сроку или досрочно) договора найма, наниматель обязан имущество наймодателю вернуть, либо возместить его стоимость.

До расторжения договора найма наниматель вправе пользоваться как жилым помещением, так и переданным ему имуществом в соответствии с его назначением. Однако ситуации бывают разные, в договоре всего не предусмотришь и правосознание у некоторых граждан бывает весьма своеобразным.

Не могу точно воспроизвести ход мыслей одного из нанимателей квартиры в Санкт-Петербурге, который заключив договор найма на длительный срок (обычно это 11 месяцев), и видимо испытывая временные финансовые трудности, не придумал ничего лучше, чем заложить часть не принадлежащего ему имущества, находящегося в квартире в ломбард.

Можно предположить, что в лучшем случае рассуждения были такого плана: имущество (в данном случае бытовую технику) я получил в свое пользование, срок договора истекает еще не скоро, получу деньги, «перекручусь», найду необходимую для выкупа сумму, верну все на место и вроде как ничего и не случилось.

Сказано – сделано. Техника сдана, деньги получены, хозяин не в курсе. На какие деньги планировалось выкупать ее обратно – неизвестно, ведь финансовые проблемы имеют свойство накапливаться, а сумма выкупа как правило существенно превышает полученную на руки при сдаче имущества. 

Возможно все и прошло бы так, как было запланировано. Однако с таким решением финансовых проблем нанимателя не согласился хозяин квартиры, от соседей узнавший о произошедших погрузочно-разгрузочных работах своего имущества, убывшего в неизвестном направлении.

Прибыв на место и для начала выслушав поражающую своей новизной версию о неизвестных, отжавших стеклопакет, проникших в квартиру (расположенную на первом этаже) и видимо похитивших принадлежащее ранее наймодателю, (а теперь становящемуся потерпевшим) имущество, хозяин обратил внимание начинающего фантаста на наличие в подъезде камер видеонаблюдения, на записи которых вполне вероятно сохранились сведения о лице (лицах) выносящих имущество из квартиры.

После этого наниматель выдвинул другую версию, относительно правового статуса имущества, полученного им по описи. Согласно его трактовки, поскольку все имущество, в том числе бытовая техника были переданы ему в пользование вплоть до расторжения договора, при этом в договоре отсутствует запрет на перемещение данного имущества за пределы квартиры, договор не расторгнут, а им внесен наймодателю залог за переданное имущество, то наймодатель не вправе устанавливать запрет на перемещение имущества за пределы квартиры – главное, чтобы к дате расторжения договора имущество было на месте и в надлежащем виде вернулось к собственнику. А если наймодателю кажется, что условия договора нарушены – он может идти на три буквы, то есть в суд.

Но, в связи с тем, что сумма залога (равная сумме платы за один месяц найма квартиры) не покрывала стоимость имущества, отсутствовавшего в квартире, наймодатель не согласился и с данным предложением, уведомив противную сторону о расторжении договора и отправившись в территориальный отдел МВД.

Сотрудники полиции, не стали погружаться в правовую природу договора найма, приняли заявление, прокатившись по близлежайшим пунктам скупки подобного имущества, в одном из них обнаружили пропавшее, честно сданное нанимателем под своей фамилией, предали материал проверки и (уже бывшего) нанимателя следователю, возбудившему уголовное дело по ст. 158 УК РФ – кража с причинением значительного ущерба.

Видимо с учетом того, что квалификация злодеяния являлась пограничной с ч.1 ст. 330 УК РФ – самоуправство, санкция по которой значительно мягче, а также приняв во внимание положительные данные о личности бывшего нанимателя, ставшего обвиняемым, признание вины, отсутствие реально причиненного ущерба, так как все имущество было изъято – ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (к счастью не по адресу потерпевшего).

И слова нанимателя оказались пророческими – наймодатель все же оказался в суде, правда не в качестве истца, а в статусе потерпевшего. Там же, в статусе подсудимого оказался (к его счастью не под конвоем, а придя своими ногами) и бывший наниматель. Против рассмотрения дела в особом порядке потерпевший не возражал, «крови» не жаждал.

Суд рассмотрев уголовное дело в одно заседание, символично приговорил нанимателя к одному году лишения свободы условно, чем тот был видимо доволен. Приговор не обжаловался. В данном случае правоохранительные органы, орган предварительного расследования, прокурор и суд, согласились с позицией наймодателя о том, что наниматель не вправе распоряжаться вверенным ему имуществом, даже в течении срока договора найма, даже предполагая вернуть это имущество до истечения срока договора, либо возместить его стоимость из залога.

Не могу сказать, насколько такая позиция безупречна с точки зрения коллег – цивилистов (надеюсь меня поправят, если неправ), но для нанимателей, арендаторов полагаю стоит сделать вывод – имуществом, полученным в пользование – можно пользоваться, но нельзя распоряжаться.