В описанное ниже уголовное дело я вступил как защитник по назначению.

Ознакомившись с постановлением о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 158 УК РФ и объяснением моего подзащитного, я спросил у него так ли все было как указано в документах. Он мне подтвердил, что  да, так все и было, он все признает. Согласно материалов уголовного дела, в полночь, одного из августовских дней 2022 г. он залез в бытовку тепличного хозяйства, расположенного в открытом поле, откуда похитил различную электротехнику на сумму около 20 000 рублей.  

То же самое он пояснил и в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого.  Учитывая, что у него был рецидив (в 2018 г. освободился из м.л.с., где отбывал за совершение кражи), то решили и дальше сотрудничать со следствием и признавать вину. Однако после уведомления об окончании предварительного следствия, я разговорил  его,  и он сообщил мне несколько иную версию происходивших событий. Кроме того, он сильно опасался, что учитывая его «заслуги», приговор суда может быть с реальным сроком.

Новая версия событий выглядела следующим образом. Во-первых,  он ранее работал у потерпевшего водителем. Во-вторых, между ним и потерпевшим возникла конфликтная ситуация, так как якобы потерпевший возместил ущерб своим контрагентам за кражу, которую якобы совершил мой подзащитный, и в-третьих потерпевший удержал из заработной платы моего подзащитного ровно ту сумму, которая равна стоимости похищенного у него в августе имущества.

После этого я предложил ему все это изложить в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, с целью довести до прокурора мысль о необходимости переквалификации действия моего подзащитного с ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 330 УК РФ. В итоге, в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела мой подзащитный написал буквально следующее: «Имущество потерпевшего ФИО я взял с целью компенсации невыплаты мне заработной платы».

После этого, уголовное дело постановлением руководителя следственного органа было возвращено этому же следователю для производства дополнительного следствия, а между мной и подзащитным заключено соглашение на участие в предварительном и судебном следствии. В ходе дополнительного следствия, мы приобщили аудиозапись разговора между моим подзащитным и потерпевшим, сделанную по моей рекомендации.

На аудиозаписи потерпевший подтверждает, что удержал заработную плату моему подзащитному, но при этом он ему еще остался должен за возмещение им контрагентам за якобы совершенную моим подзащитным кражу. Также в ходе дополнительного следствия была проведена очная ставка, где потерпевший также подтвердил удержание заработной платы, а также проведен осмотр аудиозаписи с участием потерпевшего и моего подзащитного, которые подтвердили содержание разговора и то, что на записи их голоса.

Все эти факты безусловно подтверждали нашу версию, но не убедили следствие. После этого мы снова ознакомились с делом, в протоколе указали, что не согласны с квалификацией. Затем дело ушло в прокуратуру, а затем в суд, квалификацию так и не поменяли, оставили ч.2 ст. 158 УК РФ. Пока дело перемещалось, мы написали заявление в прокуратуру и следственный комитет по факту не выплаты заработной платы, к заявлениям приложили копии материалов уголовного дела, в которых сам потерпевший подтверждает не выплату заработной платы.

В итоге, следственный комитет отказал, а прокуратура передала в трудовую инспекцию, которая по данному факту возбудила административное производство и наложила штраф на потерпевшего в размере 5 т.р., но об этом мы узнали через 3 месяца, после того как рассмотрение дела в суде подходило к концу. Не буду утомлять описанием вне процессуальных сложностей, из-за которых дело рассматривалось в суде более 5 месяцев. Но если ёмко, то мы в письменном виде заявили отношение к предъявленному обвинению, в котором указали, что квалификация неверная, затем ходатайство о переквалификации на ч.1 ст. 330 УК РФ, также подвели итоги судебного следствия в прениях.

Свидетелей не допрашивали. Допросили в суде потерпевшего, который еще раз дал нужные нам показания. В итоге, в прениях прокурор согласился с нами и просил переквалифицировать на ч.1 ст. 330 УК РФ,  наказание просил в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% от заработка. Я в прениях также просил переквалифицировать, но просил признать  обстоятельства совершения преступления и поведение подзащитного после его совершения исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и применить положения ст. 64 УК РФ,  назначив  более мягкое наказание, чем предусмотрено ч.1 ст. 330 УК РФ.

Но суд не стал выбирать золотую середину, преступление было переквалифицировано на ч.1 ст. 330 УК РФ, наказание – 1 год исправительных работ с удержанием 10% заработка. Я конечно рассчитывал на наказание мене строгое, тем более, что перед прениями мы приобщили свидетельство о рождении ребенка, который появился на свет когда дело рассматривалось в суде, но думаю это не сильно повлияло.

Разместить сам приговор пока не могу, так как его еще не выдали. Обжаловать  его мы не будем. Подзащитный вполне удовлетворен им, тем более до этого он перед каждым заседанием спрашивал собирать ли ему вещи или нет, так как очень переживал о реальном сроке.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.постан. о привлечен.​ в кач. обв. по ч.2 ​ст.158 УК3.2 MB
2.Ходатайство в суд о ​переквалификации с ч​.2 ст.158 на ч.1 ст.​330 УК РФ в отношен.​ ФИО156.9 KB

Да 17 17

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Коробов Евгений, Саидалиев Курбан, advokat-Gomon-M
  • 27 Апреля 2023, 18:34 #

    Уважаемый Максим Евгеньевич, всё равно отличный результат, с учётом того, что Ваш подзащитный ещё тот «ходок». Поздравляю обоих!(Y)

    +3
    • 27 Апреля 2023, 22:38 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо! Самое интересное, что в день вынесения приговора, а вернее сразу после него, у этого же судьи рассматривалось уголовное дело по краже, где мой подзащитный был уже свидетелем — водитель автомобиля, на котором перевозились ворованное имущество. Сегодня встретил адвоката из того дела, она мне рассказала, что судья когда его увидел поменялся в лице, и сказал, что мой подзащитный меняется ролями. В общем, есть такое дело — полоса белая, полоса черная. Вот так и у него. Мало того, он еще и потерпевший по делу о поджоге, которое переквалифицировали в ненадлежащее оказание услуг, поломка газового оборудования, и виновник ДТП с потерпевшими. Все эти события происходили в небольшой промежуток времени, в конце 2022 г. Я ему посоветовал сходить в церковь.

      +4
  • 29 Апреля 2023, 15:47 #

    Уважаемый Максим Евгеньевич, прекрасная тактика и отличный результат, поздравляю!
    Очень похожее дело было у меня в 2019-м, когда только начал практику. Только будущий подзащитный (иностранец), судимый по 111-1, вынес из бокса имущество, стоимостью больше предполагаемой суммы долга за ремонт кровли. И имущество якобы принадлежало не заказчику, а другому предпринимателю, который представил договор аренды бокса с заказчиком. 
    Тогда моё предложение о подаче ходатайства об экспертизе давности договора, а также проверке фактов оприходования похищенной техники предпринимателями, не нашло понимания у подзащитного, который после известного предупреждения признал себя виновным в краже и желал только оставаться под подпиской о невыезде. Моё предложение вернуть похищенное на место или хоть частично возместить ущерб потерпевшему также было встречено в штыки. 
    В итоге получил реальный срок строгача. 
    Кстати, мысль есть, пока не реализованная )))
    При рассмотрении дела по существу у подсудимого появляется ребёнок. Если есть у него также другие несовершеннолетние дети, можно рискнуть и не заявить о рождении младенца в суде, а потом подать апелляционную жалобу и просить, помимо прочего, смягчения наказания с учётом нового смягчающего обстоятельства. 
    Если у подсудимого (рецидивиста) других детей нет, то идея весьма рискованная — может угодить за решётку, а потом попробуй докажи, что ты не дурак )))
    Но если ни других детей, ни судимости нет, то идею считаю вполне рабочей.

    0

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Невыплата заработной платы, кража или самоуправство» 3 звезд из 5 на основе 17 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Юридическая помощь, защита интересов и консалтинг высокого уровня в любом регионе РФ
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации