Доказать, что предприниматели, задерживая выплату заработной платы для сохранения рабочих мест, действуют в условиях крайней необходимости, исключающей уголовную ответственность, удавалось немногим. Правда, большинство дел заканчивалось примирением сторон, и автору неизвестны случаи вынесения приговоров к реальному лишению свободы.

Однако сложившаяся практика прокуратуры, как представляется, может заинтересовать читателя, желающего на примерах и рекомендациях адвоката прояснить для себя ситуацию.На небольшом заводе, региональном филиале московского акционерного общества, несколько раз задерживали выплату заработной платы работникам на срок свыше двух месяцев.

Районная прокуратура после получения жалобы рабочих возбудила уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ. Однако, узнав, что местный завод является филиалом московской фирмы, прокуратура предъявила обвинение генеральному директору головной компании. Составляя формулу обвинения, следователь поставил знак равенства между терминами «руководитель предприятия» и «генеральный директор».

По мнению автора, такой вывод справедлив не во всех случаях. Первое лицо крупного акционерного общества физически не может уследить за выплатой заработной платы в филиалах по всей России.

Действующее законодательство от гендиректора этого и не требует.

Руководители организации, указанные в УК РФ, — это лица, входящие в руководящие органы юридического лица, которых в АО немало. При привлечении к уголовной ответственности отдавать преимущество одному органу перед другим необходимо на основании устава организации. Применительно к ст. 145.1 УК РФ можно сделать вывод: руководители организаций в смысле уголовного преследования определяются в соответствии с компетенцией, закрепленной в учредительных документах и локальных актах АО.

К уголовной ответственности может быть привлечен лишь тот руководитель, в компетенцию которого входит выплата заработной платы работникам. Эта функция относится к компетенции лица, исполняющего обязанности работодателя в отношении группы конкретных работников.

Важно отметить, что согласно ст. 20, 22 ТК РФ генеральный директор фирмы и руководитель, выполняющий функции работодателя на основании локальных актов организации, не обязательно одно и то же лицо.

Работодателем, т. е. лицом, нанимающим и увольняющим персонал, начисляющим и выплачивающим заработную плату работникам филиала, как правило, является его руководитель, компетенция которого определяется в положении о филиале, являющимся локальным актом акционерного общества.

В рассматриваемом случае не только в филиалах, но и в самой головной компании генеральный директор не являлся работодателем. Обязанности по выплате заработной платы работникам головной компании и контроль за выплатой зарплаты в филиалах внутренними локальными актами компании возлагались на первого заместителя генерального директора по вопросам персонала.При этом в соответствии с уставом АО в компетенцию генерального директора входило лишь определение общих условий труда и оплаты.

По мнению автора, это правильный подход. Лицо, назначенное работодателем, входящее в число руководителей фирмы и несущее ответственность за выплату зарплаты, имеет возможность в любое время обращаться за помощью к первому лицу компании. И это справедливо.

В любом АО единоличный исполнительный орган не отвечает за все, имеет ограниченную «внутреннюю» компетенцию. При этом генеральный директор имеет неограниченную «внешнюю» (т. е. в отношениях с третьими лицами) гражданско-правовую компетенцию.

Иначе говоря, он способен своими действиями изменять правовое положение АО — его права и обязанности как юридического лица. Однако внутри общества его компетенция и ответственность строго ограничены положениями устава и локальными актами АО. Более того, компетенция гендиректора в АО разделена еще и с коллегиальным исполнительным органом — правлением.

Ответственность за оперативные управленческие действия распределена между генеральным директором, его заместителями, директорами филиалов, председателем совета директоров и иными лицами, относящимися к числу руководителей АО. В этом нет противоречия. Иная трактовка была бы неверной. Ошибка возникает из недопустимой аналогии, при которой правоприменитель переносит гражданско-правовые отношения, например, по возмещению вреда, где ответчиком действительно всегда выступает само юридическое лицо — АО, а не филиал, на сферу уголовного законодательства. Следователь ошибочно отождествил обязанности генерального директора с обязанностями самого АО.

Та же ошибка возникает и при определении соотношения обязанностей генерального директора и работодателя, исходя из трудового законодательства.Работодателем является само АО, но действует оно через назначенное ответственное лицо, исполняющее его функции. А это не исключительно генеральный директор. В предъявленном генеральному директору обвинении следователь ссылался на ст. 20 ТК РФ, которая в данной ситуации оказалась прямой нормой, говорящей об отсутствии ответственности подзащитного.

Статья 22 ТК РФ относится исключительно к самому обществу, как к юридическому лицу. Как сказано выше, согласно локальным актам, изданным на основании п. 3 ст. 55 ГК РФ и имевшимся в уголовном деле, директор филиала представляет работодателя (осуществляет его обязанности) в отношениях с работниками.

Структура управления построена таким образом, что филиал действует на принципах «внутреннего хозяйственного расчета» и состоит на самостоятельном налоговом учете.Тот факт, что генеральный директор владеет правом первой подписи на финансовых документах филиала и подписывает документы о перечислении в филиалы или получении в банках денежных средств, необходимых для подкрепления кассы филиала, в том числе и на выплату зарплаты, никак не может изменить внутреннюю компетенцию генерального директора и сферу его ответственности в трудовых правоотношениях, определенных Трудовым кодексом, уставом АО и локальными актами организации.

В обоснование обвинения следователь приводил следующий довод. У Акционерного общества в целом имелись средства, необходимые для выплаты заработной платы в филиале, но они расходовались, например, на закупку комплектующих. При этом сам директор филиала, являясь работодателем, не имел возможности выплатить зарплату. В его распоряжении действительно не было необходимых ресурсов.
Что должен сделать работодатель, если у него нет средств на выплату заработной платы за истекший месяц, ведь уголовная ответственность наступает за невыплату зарплаты свыше двух месяцев?

Автор полагает, что у работодателя, не желающего совершать действия, образующие объективную сторону состава преступления, в этом случае есть две обязанности. Первая — доложить вышестоящему лицу, тому же генеральному директору о нарушении закона. Если ничего не меняется, переложить ответственность на иное вышестоящее должностное лицо путем собственного увольнения. Вторая обязанность — в случае невозможности выплатить заработную плату уволить всех работников или же с их согласия отправить в неоплачиваемый отпуск. Ни то, ни другое не было сделано.

Более того, директор филиала вместо выплаты заработной платы тратил имеющиеся у него ресурсы на поддержание технологического процесса, действуя, как он полагал, в условиях крайней необходимости. К сожалению, это основание, избавляющее в некоторых случаях от уголовной ответственности, в рассматриваемом казусе не могло иметь оправдательного значения в силу того, что филиал — часть от целого.Привлеченный же к уголовной ответственности генеральный директор АО вообще не знал о проблемах филиала с невыплатой заработной платы свыше двух месяцев.

Система внутреннего контроля, утвержденная не генеральным директором, а учредителями, дала сбой.

Следует отметить, что состав рассматриваемого преступления требует от следователя доказательств наличия корыстной или иной личной заинтересованности. Произвольные предположения по поводу названных выше признаков состава преступления не соответствуют требованиям законодательства. Следствие обязано доказать гипотетическую корысть конкретными фактическими данными. Таких данных, как и причинной связи между невыплатой заработной платы в филиале и имущественным положением генерального директора, не было.

Усмотрев в действиях генерального директора все признаки объективной стороны состава преступления, следствие сочло, что иная личная заинтересованность («корысть» отпала после первого же разговора с адвокатом) состоит в желании генерального директора выполнить производственную программу.

То есть личная заинтересованность, по мнению следствия, состояла в желании выполнить свои должностные обязанности.Это ошибочный вывод. Добросовестное выполнение трудовых обязанностей — это обязанность генерального директора. А заинтересованность обязательно должна быть личная, т. е. не связанная с этими обязанностями

.Более того, невыплата заработной платы может лишь негативно сказаться на личном положении генерального директора. Например, можно спровоцировать жалобы граждан в госорганы, дополнительные проверки деятельности организации.Важно отметить, что невыплаченная заработная плата однозначно ухудшает отчетные показатели.

Следователь же писал, что генеральный директор не выплачивал зарплату, чтобы приукрасить отчетные показатели перед акционерами и сохранить свой имидж. Вот такие термины теперь встречаются в процессуальных документах.

Дело было прекращено. Рассмотрим подробнее рекомендации руководителям организаций, финансовое положение которых оставляет желать лучшего. Что следует предпринять, чтобы гарантированно избежать появления признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ?

Сам кризис в хозяйственной деятельности компании не является правонарушением при условии, что руководители действуют добросовестно и разумно, а потому отсутствуют признаки других преступлений, предусмотренных, например, ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями» и ст. 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство».

Однако даже бездействие руководителей в период кризиса вполне может привести к возникновению признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ. Наличие признаков объективной стороны по столь актуальной сегодня статье УК всегда ведет к возбуждению уголовного дела, а так называемая личная заинтересованность руководителей, без доказательства которой преступление не имеет места, следствием может презюмироваться.

Известны случаи, когда подобная заинтересованность руководителя произвольно «выводится» следствием из того факта, что сами руководители зарплату получили или принимали адекватные обстановке меры для спасения организации и, соответственно, продолжения пребывания в своей должности, вместо того чтобы все имеющиеся деньги направить на зарплату.Первая рекомендация: руководители не должны сами получать заработную плату в период невыплаты заработной платы всем (или части) работникам.

Нельзя также допускать положения, когда заработная плата начисляется, но не выплачивается более 2 месяцев.Надо своевременно рассчитать ресурсы организации, обратив на заработную плату особое внимание. Работодатель должен учитывать, что к категории задолженности предприятия, карающейся по ст. 145.1 УК РФ, наравне с заработной платой относится и выплата выходного пособия при увольнении, например, по сокращению штатов, поскольку это пособие установлено законом (ст. 180 ТК РФ).В состав заработной платы, причитающейся к выплате в обязательном порядке, включаются все начисленные надбавки и премии, предусмотренные принятой в компании системой оплаты труда, в том числе ежегодное вознаграждение.

Эта система устанавливается коллективным договором, локальными актами организации и трудовым договором.В соответствии со ст. 135 ТК РФ для выяснения обязательств компании по выплате заработной платы необходимо своевременно определить ее законный размер, исходя из норм Трудового кодекса (ст. 40, 41, 56, 57, 129, 144) и собственных локальных актов организации. И вычленить те компоненты, начисление и выплату которых можно немедленно прекратить.

В структуру заработной платы обычно входят регулярные премии (доплаты) по результатам труда сотрудника и премии, связанные с финансовыми результатами работы компании. В некоторых фирмах большие выплаты производятся в связи с событиями личной и общественной жизни (рождение ребенка, государственные и корпоративные праздники и проч.). Законных оснований для лишения работника премии (доплаты) за выработку продукции или объем личных продаж нет. А вот начисление премий за корпоративные успехи важно своевременно прекратить, так как продолжение их выплаты увеличивает размер выходного пособия при возможном увольнении работника. Полезно сэкономить и на выплатах к праздникам.

Если ресурсы позволяют, желательно определить переходный период, в течение которого выплата премий, связанных с корпоративными успехами, уменьшается постепенно. Например, за первый месяц кризиса начислить премию в размере 50 % обычной, за следующий — 25 %, за третий — 10 %. Это позволит сгладить негативный социальный эффект, заранее выявить настроение в коллективе; он также может вызвать увольнения по собственному желанию, полезные в данной ситуации: сокращаются расходы на выходные пособия при возможных массовых увольнениях.П

редставителю трудового коллектива желательно направить декларацию с объяснениями причин возникших трудностей.Существует еще один возможный альтернативный или последующий вариант развития событий: объявление для всего коллектива или его части состояния вынужденного простоя. Если простой обусловлен объективными внешними причинами, т.е. вины работодателя нет, можно ограничиться выплатой 2/3 основной заработной платы.

Однако теоретически возможен спор по вопросу о том, есть ли в простое вина работодателя, причем по каждому работнику отдельно. Такая неоднозначность может явиться предпосылкой к проверкам и судебным спорам. Следует понимать, что проверок по жалобам работников, недовольных отменой премий или грозящим увольнением, избежать вряд ли удастся.

Однако применение вынужденного простоя дает больше возможностей для появления у проверяющих негативных субъективных выводов.В случае затяжного кризиса необходимо своевременно сокращать численность работников. Заранее ликвидировать все вакантные должности. Срок персонального предупреждения об увольнении по сокращению численности или штатов — два месяца. 

«Критический» срок принятия решения рассчитывается исходя из имеющихся ресурсов на осуществление необходимых платежей по текущей хозяйственной деятельности и заработной платы с учетом всех ожидающихся выходных пособий (ст. 178 ТК РФ). На дату принятия решения о массовых увольнениях ресурсов должно оставаться на 5–7 месяцев. За три месяца до увольнения положено представить в государственный орган по вопросам занятости информацию о возможных массовых увольнениях (по форме, приведенной в приложении № 1 к постановлению Правительства РФ от 05.02.93 № 99).Если ресурсы на выплату заработной платы все же иссякнут раньше окончания увольнений и погашения всех задолженностей, то во избежание возникновения признаков преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ, в период задержки выплаты до начала процедуры банкротства желательно придерживаться очередности выплат кредиторам, предусмотренной для предприятий, находящихся в состоянии банкротства. Иначе говоря, все средства направлять только на уплату налогов (в первую очередь) и зарплату.

Как одну из мер по профилактике обвинения по ст. 145.1 УК РФ можно рекомендовать своевременную постановку вопроса о проблемах в выплате зарплаты персоналу на совете директоров или внеочередном собрании акционеров либо внесение данного вопроса в повестку дня очередного годового отчетного собрания.К

ак крайняя профилактическая мера может рассматриваться заявление генерального директора, если он является работодателем, или соответственно другого лица, адресованное вышестоящим органам управления, о практической невозможности исполнять функции работодателя с просьбой о создании для исполнения функций работодателя коллегиального органа, что, видимо, не будет противоречить ч. 3 ст. 20, ст. 22 ТК РФ, или принятие его функций самим коллегиальным исполнительным органом.

Последняя мера может войти в противоречие с уставом компании, но поможет при защите от уголовного обвинения, в частности, при опровержении признаков объективной стороны состава преступления.

Да 10 10

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Markus, Местная Лика, Алексей Александрович, Куприянов Алексей, Vitaliy Haupt, Петров Станислав, Климушкин Владислав, +еще 2
  • 22 Апреля 2010, 08:30 #

    Какая не была бы ответственность, все равно для России это обычное явление.

    +1
  • 22 Апреля 2010, 09:35 #

    Статья интересная, но многое осталось мне не понятным.

    +1
  • 22 Апреля 2010, 17:13 #

    Как порой рискуют наши работодатели! Бедненькие!!!

    +1
  • 22 Апреля 2010, 17:42 #

    Если своевременно все выплачивать, то и рискованных ситуаций будет меньше!

    +1
  • 23 Апреля 2010, 12:57 #

    Прокуратура, как это часто бывает, действует с позиции объективного вменения, и ищет "крайних". Я не оправдываю практику задержек выплаты заработной платы, но зачем же сразу уголовные дела возбуждать?

    +1
  • 03 Октября 2010, 22:46 #

    Удивительный приговор, устоявший в апелляции, мне по этой статье удалось отменить в кассации (с этой стадии я и включился) и теперь, надеюсь, мой сын-адвокат добьется оправдания. Предприниматель бегал за сотрудником с пачкой денег, а тот не брал. Причем, потерпевший не оспаривал этого даже в суде. И бегал так полгода, пока судился в гражданском суде о размере задолженности. Гражданский суд потерпевший проиграл, но прокурор за это время довел до суда уголовное дело «о невыплате зарплаты»!

    +2
  • 04 Октября 2010, 02:42 #

    Мнение со стороны
    Прочитал… и не перестаю удивляться российскому подходу к праву. Загадка, что делает уголовное право в трудовых отношениях на основе договора, где есть обязанность труда и его оплаты (со всеми отчислениями), и
    как БЕЗ наличия претензий к качеству труда можно обосновать невыполнение обязательств договора в его оплате…

    На стороне «потерпевшего» (в другой системе права) находится скорее не сам работник, а пенсионный фонд, социальное страхование, медицинская страховка (без наличия которой трудовые отношения не возможны) и финансовое ведомство — жаль, что никто из них не «считает» себя «потерпевшим», иначе подобных проблем просто не существовало бы (как и самой задержки оплаты как "состава преступления").

    +5
    • 11 Октября 2016, 11:58 #

      Уважаемый Vitaliy Haupt, прошло 6 лет, а проблема остается актуальной. Ваши предложения по поводу изменения системы права в России? Каким образом подбодрить ведомства, чтобы они осознали свою суть и встали на защиту «потерпевших», а именно, - 
      На стороне «потерпевшего» (в другой системе права) находится скорее не сам работник, а пенсионный фонд, социальное страхование, медицинская страховка...

      +1
      • 11 Октября 2016, 15:09 #

        Уважаемый Станислав Георгиевич, начните с истоков права конкретной системы!
        Право бывает разным: одно для суверенных систем, другое - для внешне-управляемых.
        В поднятой здесь проблеме: вся система выстроена как «администрирование территорией», а не «правоприменение в интересах суверенного государства».
        Результат на лицо: администратор никогда не заинтересован в соблюдении каких бы то нибыло прав, принципов, устоев, кодексов, понятий, привычек, морпли и пр. у объекта своего администрирования, а действиет по «инструкции управителя».
        В противоположность тому: действия суверенного правообразования, которое выстраимает ВСЕ свое правоприменение в системе на основе идеологии, морали, религии, национальной общности, принципов, договоров, общьности и т.д.
        Улавливаете разницу?
        На территориях Египта в Римской империи применялось то же право, что и в Риме; в ГДР была та же система, что и в СССР, однако принципы правоприменения значительно отличались.

        +5
        • 11 Октября 2016, 15:14 #

          Уважаемый Vitaliy Haupt, может такой подход к управлению/администрированию связан с обычаями? Хотя вряд ли… Менталитетом?

          +2
          • 11 Октября 2016, 16:42 #

            Уважаемый Станислав Георгиевич, это связано с самими территориями и их характеристиками. 2% населения земли контролирует 17% территори. Как Вам? А вот давайте начнём все бунтовать и требовать? И что в результате получим? Ну и характеристики территории тоже «прекрасные», уголь, например, нужно до месторождения руды доставить больше чем за 3 тыс.км. Никель за полярным кругом. Алюминий на севере и в Сибири. Урожайные земли вообще узенькой полосочкой на юге, при этом климат резкоконтинентальный, то есть, не ясно в какой год будет урожай, а в какой всё погибнет (и т.д., и т.п.). Это Вам не Германия, где по Рейну всё одним куском, тут тебе и уголь, тут тебе и руда, тут тебе и природная химия, да ещё и речка как единая транспортная артерия (посмотрите из космоса на этот промышленный узел, который со времён Древнего Рима развивается и выдаёт на гора сталь и другие изделия).
            А вот теперь попробуйте сами прикинуть, какой порядок управления на такой территории, с разными национальностями, под сильным внешним давлением соседей Вы бы избрали?

            +3
            • 11 Октября 2016, 19:21 #

              Уважаемый Владислав Александрович, интересный подтекст получается. Значит мы заложники своей же истории, мол за что боролись (завоевание территорий и тд) на то и напоролись?

              +2
              • 11 Октября 2016, 19:33 #

                Уважаемый Станислав Георгиевич, ну да. На личном уровне ещё страшнее. Это называется «договор со смертью», он даже не осознаётся. Просто, скажем, иной бегает, сутяжничает, анонимки пишет и незаметно так «хлоп!» и инфаркт.
                Кстати, попробуйте проанализировать сами итоги какой ни будь войны лет так через 50 после её окончания. Кто живёт лучше, победитель или побеждённый? И почему такой выходит итог?

                +2
                • 12 Октября 2016, 08:07 #

                  Уважаемый Владислав Александрович, по поводу последствий победы в любой войне. Например, 2ая мировая. Как многие думают, особенно наше поколение, — если бы Германия одержала победу, то сейчас бы Русские пили немецкое пиво с баварскими сосиками. Это не так. Сейчас бы мы РАБотали на них и жили бы еще хуже. А то, что сейчас Германия живет спокойно и успешно — не заслуга народа Немецкого, а услуга, благородство народа Русского (как-то пафосно что-ли..., если не прав, исправляйте, чтобы неправедные моменты не прижились во мне...)
                  Я не знаю как живут люди в Германии. Но отношение к Русским знаю. Хоть и уровень жизни у них выше, но 45-ый помнят, поэтому при любой возможности пытаются «укусить», так что в моральном, нравственном плане мы живем лучше, а это самое главное и ценное.
                  P.S. Очень интересно Ваше мнение. Вы знакомы с трудами Носовского и Фоменко «Новая хронология»? Если да, что думаете по поводу процесса опровержения посредством трудов НиФ Новой Хронологии Скалигеровского варианта истории, в которую мы все дружно верим, которую нам навязывают с детских лет?

                  +1
                  • 12 Октября 2016, 19:40 #

                    Уважаемый Станислав Георгиевич, в последней мировой войне ещё побеждёнными странами были Япония, Италия и Финляндия. В первой мировой проиграли Германия, Австо-Венгрия, Бельгия и их союзники (Турция, например) и Россия (потеря территорий и самые большие людские потери). В наполеоновских войнах проиграла Франция с сателлитами. В семилетней войне победила Англия с Пруссией, а проиграла Франко-Австро-Русская каолиция. На самом деле проиграли колонии Англии, их выжали, как лимон. Но по итогам результате колонии Англии восстали и добились независимости.
                    ↓ Читать полностью ↓

                    По поводу Носовского и Фоменко как-то уже писал Вам. У меня в библиотеке есть эти авторы, наряду с маститыми историками, а так же подобные им типа Горина, Петухова, Асова и иже с ними. Эти авторы почему-то других не видят, мне же представляется, что нужно самому всё прочесть и сравнить. Что касается хронологии, то рекомендую Вам самому походить в археологические экспедиции. Археологам всегда нужны добровольцы с лопатой, а пожить в палатке — хороший отдых. Вот там сами всё увидите и пощупаете. Особенно, когда копаешь «бутерброд», место, где поселение было тысячелетиями и один слой сменяется другим. Кстати, благодаря такому долгожителю как гигантская секвойя сейчас очень точно можно датировать находки вплоть до рубежа 30 тыс. лет в прошлое. Но археологи применяют комплексный метод, датируют и по пыльце растений, и по годичным слоям древесины, и по разным радиоизотопам, и сравнительным методом, и геомагнитным методом (керамика хранит память о местонахождении магнитных полюсов), и химическим методом (то же количество фтора в костях в разные периоды было разным). Сейчас ещё пытаются по изменению кода ДНК датировать. Интересно, когда археологические находки подтверждаются письменными источниками, и наоборот, как это было, например, с усадьбой Турабея, раскопанной в тайницом саду московского кремля. Или скажем как это было со скифским царём Скилуром, когда нашли богатый могильник, реконструировали облик захоронённого по черепу, и обнаружили, что это же лицо точь в точь изображено на монетах скифов, причём на монетах написано, что это их царь Скилур. Примеров много, ищите, сравнивайте, ничего не отвергайте, и обрящете…

                    +3
          • 12 Октября 2016, 11:04 #

            Уважаемый Станислав Георгиевич,
            что-то не припомню, что бы при Сталине народ интересовался курсом чужого фантика, продавал за него свои ресурсы, считал в нём свои сбережения и искал «зарубежных инвесторов» для 300 оборонных заводов, выпускавших в последствии и ТУ, и ЗИЛ, и АН, и даже «Беломор» калибра 9мм или 7,62.
            Это обычай такой или «менталитет», дать врагу отобрать полстраны, клянчить милостыню у «инвесторов», отправлять «гумконвой» на свою же территорию и смотреть как татжики, чьи деды лежат под Берлином уже НЕ говорят по-русски.
            А может Вторая Мировя закончилась не в 45-ом, а в 91-ом и  с немцев она только началась…

            +4
            • 12 Октября 2016, 11:20 #

              Уважаемый Vitaliy Haupt, может это выглядит странно, после моего комментария о последствиях 2ой мировой, но, пожалуй, с Вами полностью согласен. 
              Какого Ваше отношение к политике Путина? Он восстанавливает гос-во? Ведь многие его сравнивают со Сталиным.
              Как считаете, чем все это закончится?

              +2
              • 12 Октября 2016, 11:26 #

                Уважаемый Станислав Георгиевич,
                на этом открытом ресурсе обсуждаем только правовые темы, в рамках чего я и осуществил комментарии выше. Более того, автор данной публикации может не поддержать продолжение такой дискуссии о темах далёких от темы его статьи.
                Благодарю за понимание. ;)

                +4

Да 10 10

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Уголовная ответственность за несвоевременную выплату заработной платы» 2 звезд из 5 на основе 10 оценок.

Похожие публикации