Найти юриста / адвоката / эксперта
— «Нас не догонят?» — «Нет, нет». Неужели должники по алиментам руководствуются именно подобным текстом в надежде избежать алиментных выплат?
Попробую их разочаровать.
Весной 2020 года ко мне дистанционно обратился очередной клиент в длительно безуспешных попытках взыскать долг по алиментам со своего бывшего мужа на содержание своей дочери и защитить свою дочь от возможных будущих алиментных претензий на своё содержание таким должником.
После изучения представленных клиенткой материалов, учитывая, что дочери через полгода 18 лет, было решено «разбить» оказание правовой помощи на три части: 1) обратиться в суд за лишением бывшего мужа, являющегося отцом дочери, родительских прав; 2) обратиться к судебным приставам за розыском счетов, имущества и титульного владения алиментообязанного; 3) после достижения дочерью 18-летия взыскать задолженность и неустойку по алиментам.
Следует отметить, что приставы говорили клиентки, что раз частично уплачивает определенную сумму, то вообще ничего сделать нельзя.
В целях добиться сдвигов были составлены документы приставам и в суд.
Судебному приставу-исполнителю не оставалось ничего другого, как удовлетворить ходатайство и направить необходимые запросы.
Что касается суда по лишению родительских прав, то ввиду того обстоятельства, что ответчик частично погасил задолженность по алиментам к моменту судебного разбирательства, в лишении родительских прав было отказано. Тем не менее, суд предупредил ответчика изменит своё отношение к обязанности по уплате алиментов.
По вынесению судом решения по делу судебные приставы привлекли ответчика к административной ответственности за неуплату алиментов.
Предупреждению должник по алиментам не внял и через три месяца после того, как дочери исполнилось 18 лет по собственной инициативе судебных приставов стал фигурантом уголовного дела.
В итоге фигуранту ничего не оставалось, как пойти на примирение с потерпевшей, которой была признана его дочь, по ст. 25 УПК РФ, выплатив образовавшуюся за последние 3 месяца перед 18-летием дочери задолженность по алиментам.
На днях переходим к третьему этапу поиска справедливости, учитывая, что уголовное дело касалось последних трех месяцев.
А резюмируя сказанное, скажем кратко: «Так что, «господа алиментщики», никто не уйдёт от меча возмездия правосудия».
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Олег Юрьевич, прекрасно сработали: без задержек. Добились результата для доверителя (Y)
Уважаемый Олег Юрьевич, приставам всегда нужно напоминать о возможных рычагах давления на неродивых алиментщиков. Хотя для многих должников и привлечение к уголовной ответственности ничего не меняет. :(
Всё-таки я считаю привлечение к уголовной ответственности крайней мерой, когда у матери просто не остается другого выбора, т.к. судимость отца может сказаться и на жизни ребёнка.
Уважаемая Алёна Александровна, этого гражданина уже и предупреждали не раз, и налагали (неоднократно!) ограничение на выезд за пределы РФ, и требовали трудоустроиться официально. Дочери пришлось просто выпрашивать деньги «Не платишь алименты, хоть на выпускное платье (11-й класс) деньги дай» (задолженности тоже лет семь-восемь как не в полном объёме уплачивал).
В общем другого варианта не было, иначе чтобы судебные приставы по собственной инициативе (видимо кончилось терпение) уголовное дело возбудили за неуплату алиментов.
Так что теперь будем «добивать».
Уважаемый Олег Юрьевич, никогда не понимал необходимость привлечения к уголовной ответственности за невыплату алиментов. Дитя и так денег не имеет, живет в нужде и чаще воспитывается одной матерью. Так государство в качестве жизненного трамплина дарит ещё и судимого родителя.
Уважаемый Фаниль Рафисович, в целом тоже предпочитаю, чтобы избежать данной крайней меры.
Но, увы, другого варианта здесь не было. О последствиях для ребенка предупреждал. Но, во-первых, клиенты сами решили, что пусть привлекается, во-вторых, инициатива судебных приставов была. Ну и в-третьих, о поведении алиментообязанного уже сказано выше.
Уважаемый Олег Юрьевич, да тут не к Вам вопрос :)
Уважаемый Фаниль Рафисович, в общем подведем резюме: у одних органов «недоработка», у других «переработка».
Уважаемый Фаниль Рафисович, в моей практике на днях прокурор отменил постановлении о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 157 УК РФ.
В начале января ко мне обратился молодой парень, который пояснил, что в отношении него возбуждено уголовное дело и показал мне соответствующее уведомление дознавателя ФССП.
Поговорив с ним я с удовольствием взялся за дело.
Из разговора я выяснил:
Во-первых, хотя он бывшей супруги и не платил алименты, но материально помогал сыну (сын готов подтвердить сей факт). У клиента хорошие отношения с сыном;
Во-вторых, у клиента другая семья, двое детей, не работает — можно подвести к трудному материальному положению, то есть не уплачивает по уважительным причинам;
и в-третьих, сын, на воспитание которого он обязан уплачивать алименты по судебному приказу — уже женат и имеет ребенка.
15 января клиент дал показания, вину не признал, указал вышеназванные обстоятельства.
После через 10 дней мне позвонил дознаватель и сказал, что прокурор 11 января вынес постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела., то есть задним числом. Хотя материал на возбуждении дела сам прокурор и направлял.
На мой вопрос по какой причине, дознаватель пояснил, что прокурор отменил из-за того, что сын не нуждается в содержании, поскольку он работает и имеет свою семью.
Правда я еще не видел постановление прокурора.
Уважаемый Олег Юрьевич, поздравляю, с положительным результатом!
Уважаемая Анна Геннадьевна, пока это промежуточный результат. Так что продолжаем.
Благодарю за отклик.