Осуждённому по ч. 1 ст. 157 УК РФ назначенные судом в качестве наказания исправительные работы не могут быть заменены лишением свободы в порядке ч. 4 ст. 50 УК РФ
Итак, предыстория вопроса. Мой доверитель осуждён за злостное уклонение от уплаты алиментов. Осуждён к исправительным работам с удержанием 10% заработка в доход государства. А поскольку исправительные работы предполагают трудоустройство осуждённого уголовно-исполнительной инспекцией в определенное ей место, однако ввиду отсутствия вакансий данная инспекция не смогла его никуда трудоустроить. Естественно, он перебивался случайными заработками.
Моральную сторону невыплаты алиментов пока опустим, просто скажу, что в таких делах бывает и «другая сторона медали». У инспекции возникли проблемы с его явкой, т.е. дозвониться до него и вызвать они не могли. По причине того, что он съехал со своего места жительства.
Очевидно, чаша терпения инспекции переполнилась, и инспектор вышла в суд с ходатайством о замене в порядке ч. 4 ст. 50 УК РФ исправительных работ лишением свободы.
На заседании суда нам удалось убедить и судью, и прокурора в том, что мой доверитель ушёл из дома по причине неприязненных отношений с членами семьи, что уклоняться от наказания он не намерен и не намеревался, намерен трудоустроиться, просто в настоящее время потерял паспорт и устроиться на работу ему по этой причине проблематично, но паспорт восстанавливает. Последним, крайне весомым аргументом было и то, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ за преступление небольшой тяжести лицу, осуждённому впервые, при отсутствии отягчающих обстоятельств, просто не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Итог: дело выиграно, представление УИИ мировым судьёй отклонено. Постановление судьи обжаловано не было.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Постановление | 1.3 MB | 16 |
Уважаемый Александр Игоревич, а я бы не стала опускать моральную сторону невыплаты алиментов…
Хочется надеяться на то, что Ваш доверитель всё-таки найдёт (в себе силы) возможность обеспечить своего ребёнка, ведь в том, что в семье сложились неприязненные отношения, он (ребёнок) совсем не виноват.
Алексей Анатольевич, насчёт «работы прокурора» громко сказано. К сожалению, других документов по данному процессу не сохранилось… И потом, Вы же знаете, как судьями составляются процессуальные документы...
А что касается моральной стороны, Алёна Александровна, то я тут с Вами согласен. В принципе, алименты он не против платить, вот только попал временно в сложную для себя ситуацию. Я сам в своё время был сторонником жёстких мер по отношению к алиментщикам. Но хотелось бы тут расшифровать «другую сторону медали». Дело в том, что некоторые матери просто пропивают алиментные деньги. Правда, это не наш случай, но тем не менее. И некоторые отцы находят для себя выход такой — покупают ребёнку сами всё, что ему надо, включая продукты, одежду, учебники, игрушки и т.п., оплачивают обучение, лечение, кружки и т.д.
Уважаемый Александр Игоревич, да, к сожалению именно так судьи и пишут, что мол прокурор сказал, а адвокат согласился. Вот именно поэтому я всегда стараюсь сделать фотокопию протокола судебного заседания, что бы наглядно показать кто на самом деле сказал, а кто согласился.
Уважаемый Александр Игоревич, поздравляю Вас с успешным разрешением дела, но, как мне кажется, применять в данной ситуации ч. 1 ст. 56 УК РФ оснований не было, поскольку она регулирует вопрос о возможности назначения наказания в виде лишения свободы именно при постановлении приговора. Принятие решения о замене наказания по ч. 4 ст. 50 УК РФ относится же к стадии исполнения приговора. Таким образом, при рассмотрении материалов уголовно-исполнительных инспекций о замене исправительных работ на лишение свободы, ссылаться на ч. 1 ст. 56 УК РФ, на мой взгляд, неверно.
Представление интересов потерпевших!
Профессиональная юридическая помощь по гражданским и арбитражным спорам! Опытный адвокат в г. Москве. Юридический стаж с 2004 года.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.


Уважаемый Александр Игоревич, из постановления суда видна лишь работа прокурора. Было бы интереснее посмотреть документы где выражена ваша инициатива в формировании позиции суда.