Ко мне в рамках адвокатской деятельности поступают многочисленные обращения обманутых клиентов различных юридических фирм и порой даже адвокатских образований с просьбой помочь наказать виновных и вернуть потраченные деньги. Из этических соображений не буду приводить их названия, а просто приведу не совсем добросовестные методы, которыми орудуют недобросовестные юристы (или же псевдоюристы). Задачей статьи ставлю правовое просвещение граждан, дабы они не попадались на их удочку. Кроме того, обманывающие своих доверителей горе-юристы бросают тень на юристов добросовестных.
Итак, собственно методы:
Бесплатные консультации.
Под такого рода «заманухой» человек, полагая, что получит действительно бесплатную консультацию, приходит в офис к юристам, где его внимательно, а порой и грубо перебивая, выслушивают, затем сообщают, что проблему его решить можно, и тут уже дальше зависит от фантазии, кругозора и опыта юриста – либо правовыми путями путём составления многочисленных жалоб, заявлений и ходатайств с оплатой за каждое, либо путём бессмысленных судебных процессов со взиманием платы вперёд за суд 1 и апелляционной инстанции, либо же путём обещаний решить проблему административным путём с коррупционной составляющей. И стараются, уговаривают, порой даже угрожают, в общем, из задача в том, чтобы клиент не ушёл без оплаты их услуг, желательно в крупном размере.
Обещание решить вопрос административным путём.
Один из распространённых методов взимания крупных денежных сумм. Доверителю обещают решить вопрос посредством якобы имеющихся связей в правоохранительных органах. В подавляющем большинстве случаев таковых связей либо не имеется, либо, если даже они есть, то фактически не задействуются. В случае провала доверителю объявляется, что деньги уже ушли, но там ничего не смогли сделать, и так сохранили ситуацию, какая она есть теперь, ибо могло бы быть ещё хуже. Либо же вопрос всё-таки благоприятно разрешён, однако денег адресату за сие не передали, присвоив оные. А даже если и передали, то, как правило, за просто так. «Решать» какие-то серьёзные вопросы, например, об изменении меры пресечения, сейчас чиновники попросту боятся, опасаясь лишиться кресла.
Оплата «за результат» либо «по результату».
Отсюда же обещание вернуть деньги. Тоже довольно распространённый способ «заманивания» клиентов. Клиент, идя на встречу к юристу полагает, что там ему предложат провести дела с оплатой post factum. Клиент полагает так: если, допустим, предстоит крупный денежный спор и есть теоретическая возможность взыскать крупную сумму денежных средств, то он (клиент) оплатит вознаграждение именно после получения этих средств. Не тут-то было. В конторах, предлагающих такие варианты, ему говорят, мол, да мы можем решить Вашу проблему, однако это будет стоить столько-то. И сумма опять-таки подлежит оплате вперёд, а не по результату. Но они берут именно за результат, поскольку уверены в своих силах, знании, опыте, связях. В случае неудачи обещают на словах (но не в соглашении) возвратить деньги.
Юристы убеждают, что только они, а не какие-то другие специалисты, могут решить Ваш вопрос.
Редко встречается в Интернете, в основном – при беседе. Опять-таки уверяют, что у них имеется опыт, связи, навыки и силы, при этом других юристов критикуют или просто поносят.
«Запишитесь на приём, у нас целая очередь желающих уже выстроилась!».
Недавно звонила моя бывшая доверительница, рассказала историю. Она оказалась должна по исполнительному листу страховой компании в порядке суброгации, в отношении неё возбудили исполнительное производство. Был ей звонок по телефону: «За Вами долг числится, но мы поможем решить эту проблему, а то Вас за границу не выпустят. Запишитесь к нам на приём в адвокатскую контору (сами адвокатами они не являлись – прим. моё – А.Ч.). А то у нас тут уже целая очередь желающих». Таким образом, просто добавляют солидности. Естественно, ответная рекомендация не реагировать на подобного рода предложения, а просто игнорировать их. Ведь в нашем случае никакие юридические услуги в принципе моей бывшей доверительнице не требовались.
Обещание решить несуществующую проблему или проблему, которая гипотетически может появиться в будущем.
Это видно наглядно из предыдущего примера. Ещё обещают различного рода услуги по оформлению документов, которые в принципе оформлять нет никакой необходимости (например, менять розовые свидетельства о праве собственности на жилище на зелёные).
Представляются адвокатами, в действительности таковыми не являясь.
Много таких фирм. Например, ООО «Адвокатская фирма «Ромашка» (привожу несуществующее название для примера). Адвокатские образование не может быть ООО, поскольку ООО – коммерческая организация, а адвокатские образования являются некоммерческими. Адвокат просто не имеет право работать в коммерческих организациях. Отсюда же вывески и подобного рода «Адвокаты. Юристы». В лучшем случае это какие-нибудь ООО-посредники, а это значит, что размер вознаграждения адвокату будет больше, нежели если бы к нему человек обратился бы напрямую, поскольку этим посредникам необходимо «отстегнуть процент».
Просто берут деньги, и ничего не делают.
И таких случаев полно. Это касается, в основном, коммерческих организаций. Реже встречается подобное и в адвокатской среде. Заключают договор (соглашение), берут аванс и просто не ходят в суд или не выполняют иным образом условия соглашения, практически не делают по нему ничего.
Перечисленные выше методы являются не только недобросовестными, но и незаконными, поскольку нарушают законодательство России о рекламе, о правах потребителей, об адвокатской деятельности и адвокатуре, а также положения Гражданского кодекса и других законов. Отдельные описанные выше действия в определённых случаях образуют и состав уголовного преступления. И, несмотря на это, восстановить своё право бывает крайне сложно, а порой и невозможно.
В связи с этим хочу дать вам, уважаемые читатели ряд советов. Прежде, чем обратиться за юридической помощью, запомните следующие истины:
а) бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Никто не будет в наше время ни давать Вам консультаций, ни тем более вести Ваше дело, руководствуясь лишь альтруистическими соображениями. Стремление каждого получить за свою работу деньги является нормальным. Но за работу, а не за «пустышку», обман;
б) давать обещания благополучного разрешения Вашего дела – есть ни что иное, как мошенничество, ибо в любом деле всегда есть риск его проигрыша даже самыми опытными и маститыми специалистами. Запрещено давать обещания благополучного исхода дела, в том числе и посредством связей в правоохранительных органах и Кодексом профессиональной этики адвоката;
в) оплата «за результат» или «по результату» также противоречит этическим стандартам адвокатской деятельности, ибо адвокат не вправе себя ставить в долговую зависимость от доверителя. Кроме того, адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, или доверителю обещания положительного результата выполнения поручения, как я уже писал выше. Практика предоплаты в договорных отношениях с адвокатом является абсолютной нормой;
г) Согласно Кодекса профессиональной этики адвокатов информация об адвокате и адвокатском образовании допустима, если она не содержит сравнений с другими адвокатами и критики других адвокатов. Адвокат не должен: 1) употреблять выражения, умаляющие честь, достоинство или деловую репутацию другого адвоката; 2) использовать в беседах с лицами, обратившимися за оказанием юридической помощи, и с доверителями выражения, порочащие другого адвоката, а также критику правильности действий и консультаций адвоката, ранее оказывавшего юридическую помощь этим лицам; 3) обсуждать с лицами, обратившимися за оказанием юридической помощи, и с доверителями обоснованность гонорара, взимаемого другими адвокатами;
д) никаких очередей в адвокатские образования нигде не выстраивается. В России достаточно большое количество адвокатов и юристов, недостатка в них нет, скорее переизбыток;
е) обращайтесь к адвокату только за той помощью, которая Вам действительно необходима. Вы можете посоветоваться с рядом адвокатов, если не доверяете кому-то конкретно;
ж) помните, что настоящие адвокаты работают не в ООО, а в коллегиях адвокатов, адвокатских бюро, адвокатских кабинетах и в отдельных местностях, где количество адвокатов менее двух на одного федерального судью – в юридических консультациях. Требуйте предъявления документов о регистрации указанных организаций, а также удостоверения адвоката у адвокатов.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Александр Игоревич! Статья обалденная! Все четко разложили, как есть на самом деле. Только меня мучает вопрос один: как говорить клиенту про предыдущего адвоката? В прямую нельзя, а ошибки по делу есть. Умный клиент задает тебе прямой вопрос? КАк Вы поступаете в этом случае?
Уважаемая Наталья Анатольевна, спасибо за лестный отзыв! ПО поводу ошибок предыдущего адвоката, мне думается, уместнее не говорить, а поставить акцент в беседе с доверителем на собственное мнение по данному вопросу, и предложить собственные пути решения, даже если они диаметрально противоположны предыдущему. Мне кажется, таким образом если построить беседу, то не будет нарушения Кодекса профессиональной этики в этом. Потом, в основном, к «косяками» делам поступают не после адвокатов, а после вот таких вот «юристов».
Уважаемый Александр Игоревич! Вся проблема в том, когда я беру дело после адвокатов, именно адвокатов, и говорю, что по делу такие-то ошибки… То все клиенты в один голос говорят, что не мы совершили ошибки, это делал наш адвокат. Мы ему платили, доверяли, а он ничего не предусмотрел и т.д… Я обычно молчу… Но есть клиенты, которые впрямую задают тебе вопрос, что виноват наш адвокат!!! Как Вы поступаете в этом случае? Я продолжаю молчать!!!!!
Уважаемая Наталья Анатольевна, конечно, в Москве ситуация несколько иная (город большой и народ резковатый), но мой провинциальный опыт выглядит так:
Выясняю действительно ли до меня вёл дело адвокат, проверяли ли они его статус. Говорю клиенту, что при переходе от одного адвоката к другому мы должны связаться друг с другом и согласовать передачу документов, позиции, планы, и т.п. (я не вру, это в принципе следует из КПЭА, ст.ст.5, 8, 9, из принципов уважения к коллегам и недопустимости уничижать честь нашей профессии, из правил ведения адвокатского досье).
После этого узнаю кто вёл дела ранее. Если не говорят — отправляю подумать и поговорить с адвокатом, который вёл их дело.
Устанавливаю связь с коллегой, поясняю, что ко мне обратились его клиенты и узнаю каковы планы коллеги на дальнейшие отношения с ними.
После этого совместно решаем что делать дальше. Приглашаем клиента и совместно говорим о нашем решении. Как правило коллега остаётся основным юридическим помощником по делу, а я подключаюсь эпизодически по принципу «одна голова хорошо, а две лучше», в этом случае моё соглашение дополняет соглашение коллеги, я как бы становлюсь его советчиком, либо просто заключаются разовые соглашения на отдельные консультации. Бывает, что работаем с коллегой совместно, каждый со своим соглашением, но совместно. Бывает, что клиенты переходят ко мне, но я предупреждаю, что могу советоваться с коллегой, который работал с ними ранее, и тогда юридическая помощь коллеги тоже должна быть оплачена, пусть даже это будут небольшие суммы.
Был, правда давно, случай (как бы это помягче сказать...) очень сильного непонимания моих добрых намерений. Пришлось сказать, что у нас возникает конфликт и я должен письменно обратиться в Совет Палаты за разъяснениями. После этого конфликт как-то сразу исчез.
Уважаемый Владислав Александрович! Спасибо, что поделились. А как Вы поступаете. когда расстался со своим адвокатом и не хочет даже его видеть? Документы обычно привозят и ты видишь загубленное дело. т.е. бездыханное тело? А тебе его нужно спасать? Много времени у меня уходит на то, чтобы объяснить, какими путями пойдем? И в процессе разговора, говорят почему этого не сделал прежний адвокат? Поделитесь своим мнением. как себя вести? Для меня очень это актуально, как и для коллег.
Уважаемая Наталья Анатольевна, порядок тот же. Вы может быть не обратили внимания, что с коллегой я разговариваю с глаза на глаз, без клиента. Клиент устраивает встречу с ним и удаляется по нашей просьбе. В результате как правило находим-таки положительный сценарий. В особо сложном случае (такой был только один) приходится советоваться с другими коллегами, так сказать консилиум устраиваем, как у врачей. Слава богу безвыходных ситуаций не было.
Но думаю, что в особо сложном случае придётся предупредить коллегу, что ему надо загладить вину перед клиентом, серьёзно, так сказать, предупредить!
Однако, Вы сами понимаете, что дело нужно оценивать со всех сторон, особенно «запущенное». Нужно определить это оценочная категория дела или «по закону», так как в оценочной категории любой дурак выкрутится и оправдается. Дела «по закону» тоже разные бывают, а сейчас такие законы, что сам чёрт ногу сломит, поди разберись, противоречий масса. Нужно так же определить обстоятельства доказывания, выделить главное из них, посмотреть распределение бремени доказывания. Тут интересный момент в том, что зачастую проблема клиента может быть решена и другим способом, когда обстоятельства доказывания соотносишь с проблемой клиента этот факт часто высвечивается. У меня так же есть сложившийся порядок работы, такой "стандарт качества", над ним давно размышляю, и через него можно оценить и свою работу и работу коллеги. Это тоже сильно помогает.
Повторюсь, слава богу у меня не было пока серьёзных проблем с коллегами по этим вопросам. Всегда удавалось доносить человеческую позицию и получать такую же в ответ.