Найти юриста / адвоката / эксперта
Размещаю тут статью, которая была недавно опубликована в журнале «Учёные труды» Российской академии адвокатуры и нотариата. Полагаю, что высказанные в статье мысли позволят разрешить, появляющиеся в последнее время на сайте взгляды о том, что:
— всех адвокатов можно с помощью инициатив Минюста по объединению юридических профессий уровнять и построить;
— что невозможно оценить наши бесценные дары клиентам и нас недооценивают;
— что мало возмещают расходов на представителя и тоже нас недооценивают;
— что в соглашении с нашими доверителями следует писать подробно, какие конкретно действия должен совершить адвокат и т.п.
Хотелось бы, чтобы коллеги увидели практическую пользу в нижеприведённой работе, чтобы обоснованно покритиковали, а может быть и в чём-то подсказали, как улучшить нашу деятельность, поделились опытом, примерами.
Уверен, что основная проблема не в отношении власти к адвокатам, а в отношениях адвоката к клиентам.
Соискатель РААН
Климушкин В.А.
Аннотация. Статья посвящена проблеме определения качества юридической помощи, оказываемой адвокатом доверителям. В статье рассматриваются возможные подходы к определению качества и контролю над качеством.
The article is devoted to the determination of the quality of legal assistance provided by counsel to the principal. The paper discusses the possible approaches to the definition of quality and quality control.
Ключевые слова: услуги, качество, адвокатская деятельность, юридическая помощь, юридические услуги, качество юридической помощи.
services, quality, lawyer activities, legal aid, legal services, quality of a legal aid.
В последнее время, в связи с развитием адвокатской деятельности и связанными с этим попытками её дальнейшего реформирования, всё очевиднее потребность в формировании конкретных требований к качеству юридической помощи. Развитие научных взглядов на правоотношения по оказанию юридической помощи, так же требует найти критерии качества юридической помощи.
Так, проблема качества возникает в связи с нормотворчеством и внесением изменений в подпункт 3 пункта 4 статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», который должен был установить размер вознаграждения за оказанную юридическую помощь пропорционально к размеру полученной доверителем материальной выгоды. При этом, встал вопрос о качестве, так как требовалось определить правила оказания юридической помощи, а, соответственно, и рассмотреть вопросы конфликтов доверителя и адвоката, определить, является ли действительно заслугой адвоката выигрыш дела, либо его проигрыш вызван ненадлежащими действиями адвоката.
Так же проблема качества была поднята, в связи с планируемой Министерством юстиции РФ дальнейшим реформирования адвокатуры, в принятом проекте программы дальнейшего реформирования в сфере юстиции.[i]
О качестве оказания юридической помощи неминуемо говорят при оценке работы адвокатских образований, например, где качество выше, в адвокатских кабинетах, бюро или коллегиях адвокатов? Вопрос о качестве встаёт постоянно в отношениях адвокатов и доверителей, при рассмотрении жалоб на ненадлежащее оказание юридической помощи адвокатами.[ii]
Научные исследования в области юридических услуг и оказания юридической помощи приводят исследователей к необходимости определить качество юридической помощи, так как этот вопрос напрямую связан с предметом договора. Большинство исследователей отмечают, что требуется конкретика в определении предмета договора об оказании юридических услуг или оказании юридической помощи.
Проблему качества оказания юридической помощи пытались разрешить многие авторы: Е.М. Берлин, М.Ю.Борщевский, М.В.Кратенко, С.Н.Гаврилов и другие. Был выделен целый ряд критериев качества для отдельных случаев оказания юридической помощи (правильность оформления жалоб и обращений, непротиворечивость и ясность договоров, актуальность консультаций и иные),[iii] так же было определено, что качество связано с личными качествами адвоката (профессионализмом, добросовестностью),[iv] однако, общего решения вопроса качества оказания юридической помощи найдено не было. С.Н.Гаврилов высказал предположение, что критерии качества следует искать в описании самого процесса оказания юридической помощи.[v]
Имеются примеры нормативного регулирования качества юридической помощи. Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52142-2003 «Социальное обслуживание населения. Качество социальных услуг. Общие положения» (принят постановлением Госстандарта РФ от 24 ноября 2003 г. №326-ст) и ГОСТ Р 53061-2008 «Социальное обслуживание населения. Контроль качества социальных услуг детям» сходным образом регулируют вопрос качества юридических услуг. В указанных стандартах определены такие требования к качеству как формирование правильного представления у клиентов о путях защиты их прав, юридически грамотное изложение жалобы, разъяснение содержания составленных документов, своевременность решения проблем, личное содействие и представительство в суде.
ГОСТ Р 53061-2008 предусматривает контроль вышеуказанных параметров. Проверку состава и содержания консультаций, усвоение их; проверку перечня и содержания документов; контроль прохождения документов; участие в судебных процессах и даже такой параметр, как «степень влияния на решение суда».
С.Н.Гаврилов предлагает построить систему контроля качества юридической помощи на основе стандартов МС ИСО 9004-2:1991 «Административное управления качеством и элементы системы качества».[vi] Данный стандарт требует конкретизации так называемой «петли качества», в частности, нужно определить и описать спецификации как услуги, так и управления качеством, контроля качества. Так же необходимо определить результат и параметры его оценки исполнителем и заказчиком. Всё это должно найти выражение в подробных методиках и установках, которые должны опираться на потребность клиента. Сам МС ИСО 9004-2:1991 как таковое параметров качества не содержит.
Некоторые параметры качества были выработаны в дисциплинарной практике палат адвокатов и соответствующей судебной практике. К таким параметрам относятся: действия вопреки воле доверителя, ошибки при составлении документов, ненадлежащие ссылки на законодательство, неверное указание фактических обстоятельств, отсутствие связи с доверителем и затягивание производства по делу, отсутствие позиции по делу, отсутствие процессуально значимых действий, неверно составленные исковые заявления и иные обращения в суд.[vii]
Понятие качества в целом связано с удовлетворением потребности конкретным товаром, работой или услугой. Предполагается, что из сравнимых одинаковых товаров либо услуг более качественным является тот, который более способен удовлетворить потребность. В международных стандартах, описывающих требования к системе менеджмента качества организаций и предприятий ИСО (ISO) 84.02.1986 установлено, что качество — совокупность свойств и характеристик продукции или услуги, обеспечивающие удовлетворение обусловленных или предполагаемых потребностей. Качество продукции, в том числе и услуг, связывают со свойствами и полезностью продукции, то есть, с проявляемыми во вне особенностями продукции и способностью приносить конкретную пользу потребителям.
Из изложенных представлений о качестве, очевидно, что когда имеется свойство, полезность которого может быть проверена по объективным показателям, то не возникает проблемы с определением критериев качества. Потребность в юридической помощи, казалось бы, очевидно должна удовлетворяться путём эффективного оказания этой помощи, но понимание эффективности помощи доверители обычно связывают с получением определённого результата.
Однако, результат не может быть предметом соглашения об оказании юридической помощи, следовательно, нет оснований утверждать и то, что не достигшая ожидаемого доверителем результата юридическая помощь была некачественной.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева» было определено, что невозможно по договору об оказании юридической помощи гарантировать определённый результат. Конституционный Суд РФ решил «признать положения пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг ими не предполагается удовлетворение требований исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем».
Эта мысль не нова, известно латинское выражение: «Accipere quid ut justitiam facias, non est tam accipere quam extorquere» (принятие вознаграждения за отправление правосудия есть не столько принятие, сколько вымогательство).
В итоге получается противоречие между требованием удовлетворить конкретные ожидания заказчика и возникающей в жизни невозможностью удовлетворить таковые. Данное противоречие является частным случаем общего противоречия между требованиями, которые возникают из публичного характера деятельности адвоката и частным интересом, который происходит от соглашения с доверителем и соответствующих требований доверителя, характерного для деятельности адвоката вообще.[viii]
Либо следует отказаться от требования эффективности вообще, либо результат юридической помощи требует иного понимания, которое не связанного только с достижением нужного судебного решения или ожидаемого заказчиком результата, а предусматривает иной, более широкий взгляд. В этой альтернативе, очевидно, что отказ от эффективности непродуктивен, следовательно, ожидаемое заказчиком положительное решение суда не является единственным критерием качества юридической помощи.
При внимательном рассмотрении юридическая помощь адвоката всегда несколько шире, чем заказ конкретного лица, это связано с проявлением публичности адвокатской деятельности. Обычной стала ссылка на то, что по уголовным делам в целях защиты адвокат может привлекаться за счёт государства, этим обосновывается публичность адвокатской деятельности, так, в настоящее время адвокат может быть назначен судом и по гражданским делами по основаниям, установленным ст. 50 ГПК РФ. Но эти примеры не единственные случаи проявления публичности в адвокатской деятельности. Практически каждому адвокату известна ситуация, когда приходится срочно выезжать для защиты задержанного лица, когда соглашение ещё не заключено. Многим адвокатам известны случаи, когда их юридические наработки по конкретному делу присваиваются впоследствии многими лицами, и эти лица за подобное достижение не оплачивают адвокату. Нередко уже при первых действиях по оказанию юридической помощи само вмешательство адвоката предотвращает неправомерные действия сторон, вразумляет их. Следует признать, что имеются многие случаи когда эффект от адвокатской деятельности шире, чем требования конкретного заказа по соглашению с доверителем.
Кроме того, оказание юридической помощи связано с судопроизводством, представляет собой область процессуальной конкуренции, борьбы, когда обе стороны стремятся действовать эффективно, что так же порождает неочевидность возможного результата. Стремление к определённой цели, не всегда ведёт к достижению этой цели, особенно при наличии противоборства.
В принципе, любое обращение к специалисту может привести к тому, что специалист укажет на невозможность получить желаемый результат, однако, это не значит, что обращение к специалисту было неэффективным. Так же нередко, специалисту, для того, чтобы убедиться в невозможности результата нередко приходится прибегать к опытам и практическим проверкам, то есть, приходится проделать работу.
Таким образом, желание получить определённый результат не находит и, видимо, не может находить полной поддержки при оказании юридической помощи. В силу этого представление о качестве оказываемой юридической помощи не соответствует требованию удовлетворить конкретные желания лица, обратившегося за этой помощью. Представляется, что когда доверитель выдвигает однозначные требования достигнуть конкретного результата, адвокату следует отказаться от помощи такому доверителю.
Поскольку Гражданский кодекс РФ в части 1 статьи 779 определяет услугу как «определённые действия или определённая деятельность», правильнее всего подойти к проблеме определения критериев качества юридической помощи через анализ деятельности адвоката по оказанию таковой.
Анализ деятельности до сих пор представляет собой область научной полемики, однако, всегда выделяется три взаимосвязанных в одном процессе элемента:
— первоначально вырабатывается цель деятельности, на основе свойств личности, её опыта, представлений, такая установка на конкретные действия включает предмет деятельности и предполагаемый результат, к которому стремится личность;
— совершаются собственно действия с предметом деятельности, которые могут быть разнообразными, как погруженными внутрь (мыследействия), так и внешними, разделяющимися на операции с конкретным предметом;
— фактически получаемый от воздействия на предмет деятельности результат, воспринимается личностью двояко, как удовлетворительный, либо как требующий дополнительного действия, восприятие результата образует обратную связь, изменяется как целевая установка, так и сама личность.[ix]
Так, Ю. К. Стрелков указывает: «В соответствии с ГОСТ 26387-84 действие определяется целью. Субъект осознает цель. Понятие действия, как и понятие деятельности предполагает исходную триаду «субъект-действие-объект» – которая признана психологами, физиологами, и представителями других областей знания».[x]
Вопросы деятельности адвоката были рассмотрены авторами: А.М. Бандурка, С.П. Бочаровой, Е.В. Землянской, А.Н. Чашиным, В.Н.Кудрявцевым, Л.А. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. Указанные авторы с различных сторон описали процедуру оказания юридической помощи и даже некоторые операции, выполняемые адвокатом, раскрыли в основном вопросы профессиональной деятельности адвоката с точки зрения её эффективности. Обобщая работы указанных автором можно сказать, что деятельность адвоката является умственной деятельностью, в которой адвокат, отвечая на запрос доверителя, должен определить саму проблему доверителя, верно квалифицировать правоотношения, в которые вступил доверитель, найти полезный сценарий в котором возможно разрешение проблемы.
Тадеуш Котарбинский, рассматривая умственную деятельность, как специфическую работу, выделил в ней определённые стадии: препарационную (подготовки самого исследователя, постановки проблемы, раздумий над ней), инкубационную (собственно размышления над самой проблемой), обнаружения решения, проверки решения и уточнения. Указанные стадии характерны и для адвокатской деятельности. При этом, Т.Котарбинский указывает на то, что в отношении другого субъекта умственная деятельность имеет главным эффектом изменение этого субъекта путём его обучения.
Саму ценность мысленной деятельности Т.Котарбинский связывал с так называемой «принудительной ситуацией», в которой человек должен предпринимать попытки разрешения ситуации в целях предотвращения угрозы либо получения благ. Т.Котарбинский указывал на то, что принудительная ситуация сама по себе является благом, так как отсутствие таких ситуаций очевидно ведёт к застою и прекращению деятельности вообще. Попытки выхода из принудительной ситуации в любом случае ведёт к прогрессу, так как побуждает осваивать и использовать опыт многих людей.[xi]
Понимание цели адвокатской деятельности во взаимоотношениях с доверителем, как помощи в выходе из «принудительной ситуации» важно, так как цель оказывается не столько в достижении конкретного результата, сколько в ответе на «принудительную ситуацию» в которой оказался доверитель. Благом, то есть пользой, оказывается как сама принудительная ситуация, так и попытка выйти из неё.
Указанные работы, раскрывающие, в общем, вопросы деятельности адвоката, позволили описать общую схему адвокатской деятельности и на этой основе выделить этапы данной деятельности, которые соотносимы с общими представлениями о деятельности, но в них проявилась специфика именно адвокатской деятельности.
В результате выявляется несколько самостоятельных этапов деятельности адвоката при оказании юридической помощи, каждый из которых имеет определённую завершённость:
1. Этап обращения к адвокату позволяет доверителю высказать свою проблему, довериться. На этом этапе адвокат осуществляет предварительный анализ проблемы доверителя, формулирует различные версии юридической квалификации правоотношений, определяет способ и порядок проверки данных версий в целях точной квалификации случившегося, решает какая информация из каких источников и в каком объёме необходима для окончательной квалификации правоотношений.
2. Этап сбора данных и информации позволяет собрать сведения необходимые для точной юридической квалификации проблемы доверителя. На этом этапе возможен возврат к предыдущему этапу в целях уточнения версий и уточнения необходимой для их проверки информации.
3. Этап окончательного анализа позволяет окончательно квалифицировать правоотношения и определить порядок и способы реализации или защиты прав доверителя. Тут так же возможен возврат к предыдущим этапам, если окажется, что окончательная квалификация невозможна и требует уточнения.
4. Этап реализации или защиты прав доверителя может осуществляться как при участии адвоката, так и без такового, либо при частичном участии. Этот этап допускает только ограниченный возврат к предыдущим этапам, поскольку зачастую в реализации проявляются все недостатки квалификации правоотношений и разработанного «полезного сценария». По этой причине на предыдущих этапах адвокат должен иметь заранее заготовленные переходы на «запасные полезные сценарии».
Указанная деятельность в принципе может быть прекращена на любом этапе. В случае такого прекращения адвокат должен передать результат оказанной помощи на соответствующем этапе доверителю и сориентировать его в дальнейших действиях.
Все указанные этапы являются частями одного процесса, направленного на получение информации, определённой её систематизации и интерпретации, дальнейшего использования. В этой ситуации продуктом, который определяет и качество, и пользу от юридической помощи адвоката, является само знание о праве, необходимое конкретному субъекту и «загруженное» в этого субъекта через деятельность адвоката. Ценность адвокатской деятельности проявляется в социальной адаптации субъекта, для которого становится очевидной та социальная ситуация в которой он оказался.
Каждый этап деятельности фактически является самодостаточным предметом соглашения адвоката с доверителем. Таким образом, адвокат может заключить, в зависимости от ситуации, как несколько соглашений, так и одно, предусматривающее несколько этапов. Так же, оказание юридической помощи может быть прервано на любом этапе, и в этом случае, будет получена польза, соответствующая конкретному этапу. Таким образом, оказалось возможным решить проблему определения предмета соглашения адвоката с доверителем об оказании юридической помощи. Выявлена множественность предметов, которые соответствуют этапам оказания юридической помощи. Указанные этапы в принципе присутствуют всегда при оказании юридической помощи, но в зависимости от вида юридической помощи они имеют специфику, которая позволяет определить типологию соглашений об оказании юридической помощи, классифицировать их.
В итоге необходимые критерии качества можно найти в самом процессе оказания юридической помощи, который, как интеллектуальная деятельность, образует определённые этапы. Процессуальная характеристика качества органично дополняется выявленными в работах различных правоведов и на практике объективными критериями качества для отдельных случаев оказания юридической помощи. Более того, зачастую процессуальную характеристику можно объективировать, так, например, можно составить отдельное юридической заключение по результатам квалификации правоотношений.
Указанные этапы позволяют построить и систему контроля качества и определить с достаточной полнотой предмет соглашения об оказании юридической помощи. Фактически имеется четыре типа соглашения, каждое из которых соответствует определённому этапу, что, однако, не мешает при необходимости объединить все этапы или несколько из них в одном соглашении.
Интересно то, что указанные этапы обнаруживаются не только при оказании юридической помощи, но и в иных областях интеллектуальной деятельности, в чём, очевидно, проявляется общая закономерность, лишний раз подтверждающая правильность вышеизложенных выводов. Одновременно, это позволяет выделить целую группу работ и услуг, в которых указанные этапы имеют существенное значение, и договоры об оказании таких услуг могут получить дальнейшее более точное законодательное регулирование.
Так, проектирование технических систем согласно ЕСКД ГОСТ 2.103-68 «Стадии проектирования» включает стадии: технического предложения, эскизного проекта, окончательного технического проекта и рабочей конструкции.
В военном деле выделяют: уяснение задач, поставленных командованием, и оценку обстановки; выработку решения и постановку задач подчинённым; организацию постоянного взаимодействия; контроль исполнения.
В медицинских методиках выделяют этапы: обследования больного с предварительным диагнозом, который может быть под вопросом; подробного лабораторного и инструментального клинического исследования, в том числе специальных методов исследования, с постановкой клинического или развёрнутого диагноза; этап последовательных и повторных исследований с уточнением диагноза; этап ведения больного с диагностикой по лечебному эффекту. Проблематика определения качества медицинской помощи во многом обнаруживает сходство с проблемами определения качества юридической помощи, при этом вполне обоснованно отмечается, что диагноз всегда является областью в той или иной мере гипотетической, диагноз никогда не является законченным актом, подвергается беспрерывному углублению и уточнению.
Этапы оказания юридической помощи сходны с деятельностью по расследованию преступлений, и в этом естественно проявляется свойство умственной поисковой деятельности. Данное сходство, например, выявлено в криминалистической ситуалогии – системе знаний о том, как складываются и развиваются криминалистические ситуации. Так, Т.С.Волчетская выделяет аналогичные этапы для расследования преступлений.[xii] Данный подход позволяет точно определить применение достижений криминалистики в адвокатской деятельности, а так же объяснить особенность соглашения об оказании юридической помощи при защите по уголовному делу, когда защита противостоит аналогичным этапам расследования, которые находятся под защитой тайны следствия.
Этапы оказания юридической помощи, очевидно, восходят к общему процессу познания и интеллектуальной деятельности, однако, имеют конкретные особенности, которые характерны для деятельности юриста, оказывающего юридическую помощь. Это требует описания содержания каждого этапа оказания юридической помощи, соответствующих параметров качества для каждого этапа и методов, обеспечивающих контроль качества.
Такое описание было выполнено в виде общих условий оказания юридической помощи, применяемых в Коллегии адвокатов Тамбовской области, что позволило существенно сократить документооборот и гармонизировать отношения с доверителями.
— выслушивает проблему Доверителя;
— рассматривает представленные Доверителем документы, иные сведения;
— формулирует юридическое описание проблемы Доверителя;
— консультирует Доверителя, доводя до него предварительные данные о его правах и свободах, потенциальных возможностях их реализации, либо защиты, так же доводит до Доверителя объём и характер сведений, которые необходимо получить для окончательной квалификации правоотношений и определения возможностей помощи Доверителю.
Качество оказания юридической помощи на первом этапе определяется исключением тех областей, в которых не следует искать возможности для защиты/реализации прав и свобод доверителя; эффективностью плана и указаний по сбору необходимых документов и информации; информированием Доверителя о начале и окончании первого этапа, доведением результатов первого этапа до Доверителя.
2. На втором этапе оказания юридической помощи Поверенный:
— даёт указания Доверителю по сбору и представлению Поверенному дополнительных сведений, документов, информации, иных доказательств;
— самостоятельно по поручению Доверителя собирает необходимые сведения, документы, информацию (в том числе, представляет запросы в различные органы и организации, опрашивает лиц, владеющих необходимой информацией, получает заключения от специалистов, получает иные данные и доказательства);
— изучает дело (дела) в отношении Доверителя в органах уполномоченных применять принудительные меры, вести расследование фактов жизни и деятельности Доверителя, в судах;
— рассматривает полученные документы, информацию, иные сведения и доказательства;
— уточняет объём сведений, данных, документов, информации, необходимых в интересах реализации, либо защиты прав и свобод Доверителя;
— ведёт дело (дела) Доверителя в интересах сбора сведений.
Качество оказания юридической помощи на втором этапе определяется эффективностью сбора сведений; достаточностью объёма собранных сведений и данных для целей возможно более полной квалификации правоотношений по проблеме Доверителя; информированием Доверителя о начале и окончании второго этапа, доведением результатов второго этапа до Доверителя.
3. На третьем этапе оказания юридической помощи Поверенный:
— изучает полученную информацию, при необходимости даёт указания о сборе дополнительных сведений, либо по поручению Доверителя самостоятельно собирает такие сведения;
— осуществляет квалификацию правоотношений по проблеме Доверителя;
— определяет порядок и способы реализации/защиты прав и свобод Доверителя;
— даёт устное, либо письменное юридическое заключение (консультацию) с анализом проблемы по обращению Доверителя;
— составляет проекты документов, необходимых для реализации/защиты прав и свобод Доверителя, представляя их Доверителю.
Качество оказания юридической помощи на третьем этапе определяется допустимо возможной достоверностью квалификации правоотношений; эффективностью плана реализации/защиты прав и свобод Доверителя, либо достаточно полными данными о невозможности решить проблему Доверителя; информированием Доверителя о начале и окончании третьего этапа, доведением результатов третьего этапа до Доверителя.
4. На четвёртом этапе оказания юридической помощи при личном содействии реализации/защите прав и свобод Доверителя, обеспечению доступа к правосудию, Поверенный:
— представляет документы, доказательства, иную информацию в суд или уполномоченные органы, а так же третьим лицам в интересах Доверителя;
— непосредственно защищает права Доверителя и/или участвует их реализации в интересах Доверителя;
— ведёт дело (дела) Доверителя в интересах реализации/защиты прав и свобод Доверителя, обеспечению доступа к правосудию.
Качество оказания юридической помощи на четвёртом этапе определяется достаточностью и своевременностью действий по реализации/защиты прав и свобод Доверителя, обеспечению доступа к правосудию; дополнительным, но не обязательным показателем качества является полученный по делу результат в пользу Доверителя; информированием Доверителя о начале и окончании четвёртого этапа, доведения до Доверителя как положительных, так и отрицательных данных в целях дальнейшего планирования Доверителем его действий.
5. При осуществлении каждого этапа оказания юридической помощи возможен возврат к предыдущим этапам в целях уточнения проблемы доверителя, полного сбора сведений, квалификации правоотношений и реализации/защите прав и свобод Доверителя.
Качество юридической помощи подтверждается материалами адвокатского производства по делу (делам) Доверителя. При необходимости Доверитель вправе применить экспертные оценки с привлечением специалистов в области юриспруденции, согласовав возможность и пределы раскрытия тайны отношений Поверенного адвоката с Доверителем с Поверенным.
Качество юридической помощи обеспечивается системой внутреннего управления качеством в адвокатском образовании, коллегии, бюро, или кабинете. Доверитель вправе обратиться с жалобой на оказание юридической помощи в органы адвокатского сообщества, уполномоченные рассматривать жалобы на адвоката.
Научный руководитель, доктор юридических наук, профессор Власов А.А.
Библиография
[i] «Единый стандарт качества». Интервью заместителя министра юстиции России Юрия Любимова.// Газета «Ведомости» №13 (2779) от 27.01.2011 // http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2011/01/27/253885; http://www.advokat57.ru/nuws.html?id=37
[ii] Смотрите, например, «Новая адвокатская газета» от 15-30 ноября 2011 года №22 (111) который целиком посвящён адвокатским кабинетам и в том числе анализу качества их деятельности.
[iii] Берлин Е. М. «Законодательное регулирование качества правовых услуг». Журнал «Право и экономика», № 5, 2002 г. // http://www.jurpom.ru/pravovie_uslugi.html
[iv] Борщевский М.Ю. Адвокатская этика. Издательский дом «ФЕДОРОВ» 02.06.1999.
[v] Гаврилов С.Н. Построение системы менеджмента качества юридической помощи в адвокатуре. // Журнал «Стандарты и качество». №8. 2007.
[vi] Гаврилов С.Н. Построение системы менеджмента качества юридической помощи в адвокатуре. // Журнал «Стандарты и качество». №8. 2007.
[vii] Обзор результатов рассмотрения дисциплинарных производств квалификационными комиссиями адвокатских палат Архангельской области и Ненецкого автономного округа в 2011 г.; Обзор дисциплинарной практики палаты адвокатов Самарской области за 2003 год; Обзор дисциплинарной практики за 2009 год Адвокатской палаты Орловской области; Адвокатская палата города Москвы заключение квалификационной комиссии № 2 (Вестник 2010 № 7,8); Определение Рязанского областного суда от 1 сентября 2010 г. №33-1559; Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2011 г. по делу №33-23875.
[viii] О данном противоречии и его историческом развитии смотрите статью автора «О подходах проблеме определения вознаграждения адвоката за оказанную юридическую помощь»
[ix] Так, например, А.Н. Леонтьев пишет: «Итак, в общем потоке деятельности, который образует человеческую жизнь в ее высших, опосредствованных психическим отражением проявлениях, анализ выделяет, во-первых, отдельные (особенные) деятельности – по критерию побуждающих их мотивов. Далее выделяются действия – процессы, подчиняющиеся сознательным целям. Наконец, это операции, которые непосредственно зависят от условий достижения конкретной цели». Смотрите: А.Н. Леонтьев, Деятельность. Сознание. Личность.//М.: Политиздат, 1975.
Так же смотрите: Кветовский М.С. Человеческая деятельность: Сущность, структура, типы (социологический аспект). Саратов, 1994.
[x] Ю.К.Стрелков. Инженерная и профессиональная психология. Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова. .// М.: 1998. // http://www.psy.msu.ru/science/public/strelkov/glava2.html
[xi] Т.Котарбинский, Трактат о хорошей работе. // Изд. Экономика Москва -1975, стр.230.
[xii] Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия: Монография. / Под ред. проф. Н.П. Яблокова. // Москва; Калинингр. ун-т. — Калининград, 1997.
— всех адвокатов можно с помощью инициатив Минюста по объединению юридических профессий уровнять и построить;
— что невозможно оценить наши бесценные дары клиентам и нас недооценивают;
— что мало возмещают расходов на представителя и тоже нас недооценивают;
— что в соглашении с нашими доверителями следует писать подробно, какие конкретно действия должен совершить адвокат и т.п.
Хотелось бы, чтобы коллеги увидели практическую пользу в нижеприведённой работе, чтобы обоснованно покритиковали, а может быть и в чём-то подсказали, как улучшить нашу деятельность, поделились опытом, примерами.
Уверен, что основная проблема не в отношении власти к адвокатам, а в отношениях адвоката к клиентам.
К проблеме определения качества оказания юридической помощи.
/ To a problem of determination the quality of legal aid.Соискатель РААН
Климушкин В.А.
Аннотация. Статья посвящена проблеме определения качества юридической помощи, оказываемой адвокатом доверителям. В статье рассматриваются возможные подходы к определению качества и контролю над качеством.
The article is devoted to the determination of the quality of legal assistance provided by counsel to the principal. The paper discusses the possible approaches to the definition of quality and quality control.
Ключевые слова: услуги, качество, адвокатская деятельность, юридическая помощь, юридические услуги, качество юридической помощи.
services, quality, lawyer activities, legal aid, legal services, quality of a legal aid.
В последнее время, в связи с развитием адвокатской деятельности и связанными с этим попытками её дальнейшего реформирования, всё очевиднее потребность в формировании конкретных требований к качеству юридической помощи. Развитие научных взглядов на правоотношения по оказанию юридической помощи, так же требует найти критерии качества юридической помощи.
Так, проблема качества возникает в связи с нормотворчеством и внесением изменений в подпункт 3 пункта 4 статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», который должен был установить размер вознаграждения за оказанную юридическую помощь пропорционально к размеру полученной доверителем материальной выгоды. При этом, встал вопрос о качестве, так как требовалось определить правила оказания юридической помощи, а, соответственно, и рассмотреть вопросы конфликтов доверителя и адвоката, определить, является ли действительно заслугой адвоката выигрыш дела, либо его проигрыш вызван ненадлежащими действиями адвоката.
Так же проблема качества была поднята, в связи с планируемой Министерством юстиции РФ дальнейшим реформирования адвокатуры, в принятом проекте программы дальнейшего реформирования в сфере юстиции.[i]
О качестве оказания юридической помощи неминуемо говорят при оценке работы адвокатских образований, например, где качество выше, в адвокатских кабинетах, бюро или коллегиях адвокатов? Вопрос о качестве встаёт постоянно в отношениях адвокатов и доверителей, при рассмотрении жалоб на ненадлежащее оказание юридической помощи адвокатами.[ii]
Научные исследования в области юридических услуг и оказания юридической помощи приводят исследователей к необходимости определить качество юридической помощи, так как этот вопрос напрямую связан с предметом договора. Большинство исследователей отмечают, что требуется конкретика в определении предмета договора об оказании юридических услуг или оказании юридической помощи.
Проблему качества оказания юридической помощи пытались разрешить многие авторы: Е.М. Берлин, М.Ю.Борщевский, М.В.Кратенко, С.Н.Гаврилов и другие. Был выделен целый ряд критериев качества для отдельных случаев оказания юридической помощи (правильность оформления жалоб и обращений, непротиворечивость и ясность договоров, актуальность консультаций и иные),[iii] так же было определено, что качество связано с личными качествами адвоката (профессионализмом, добросовестностью),[iv] однако, общего решения вопроса качества оказания юридической помощи найдено не было. С.Н.Гаврилов высказал предположение, что критерии качества следует искать в описании самого процесса оказания юридической помощи.[v]
Имеются примеры нормативного регулирования качества юридической помощи. Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52142-2003 «Социальное обслуживание населения. Качество социальных услуг. Общие положения» (принят постановлением Госстандарта РФ от 24 ноября 2003 г. №326-ст) и ГОСТ Р 53061-2008 «Социальное обслуживание населения. Контроль качества социальных услуг детям» сходным образом регулируют вопрос качества юридических услуг. В указанных стандартах определены такие требования к качеству как формирование правильного представления у клиентов о путях защиты их прав, юридически грамотное изложение жалобы, разъяснение содержания составленных документов, своевременность решения проблем, личное содействие и представительство в суде.
ГОСТ Р 53061-2008 предусматривает контроль вышеуказанных параметров. Проверку состава и содержания консультаций, усвоение их; проверку перечня и содержания документов; контроль прохождения документов; участие в судебных процессах и даже такой параметр, как «степень влияния на решение суда».
С.Н.Гаврилов предлагает построить систему контроля качества юридической помощи на основе стандартов МС ИСО 9004-2:1991 «Административное управления качеством и элементы системы качества».[vi] Данный стандарт требует конкретизации так называемой «петли качества», в частности, нужно определить и описать спецификации как услуги, так и управления качеством, контроля качества. Так же необходимо определить результат и параметры его оценки исполнителем и заказчиком. Всё это должно найти выражение в подробных методиках и установках, которые должны опираться на потребность клиента. Сам МС ИСО 9004-2:1991 как таковое параметров качества не содержит.
Некоторые параметры качества были выработаны в дисциплинарной практике палат адвокатов и соответствующей судебной практике. К таким параметрам относятся: действия вопреки воле доверителя, ошибки при составлении документов, ненадлежащие ссылки на законодательство, неверное указание фактических обстоятельств, отсутствие связи с доверителем и затягивание производства по делу, отсутствие позиции по делу, отсутствие процессуально значимых действий, неверно составленные исковые заявления и иные обращения в суд.[vii]
Понятие качества в целом связано с удовлетворением потребности конкретным товаром, работой или услугой. Предполагается, что из сравнимых одинаковых товаров либо услуг более качественным является тот, который более способен удовлетворить потребность. В международных стандартах, описывающих требования к системе менеджмента качества организаций и предприятий ИСО (ISO) 84.02.1986 установлено, что качество — совокупность свойств и характеристик продукции или услуги, обеспечивающие удовлетворение обусловленных или предполагаемых потребностей. Качество продукции, в том числе и услуг, связывают со свойствами и полезностью продукции, то есть, с проявляемыми во вне особенностями продукции и способностью приносить конкретную пользу потребителям.
Из изложенных представлений о качестве, очевидно, что когда имеется свойство, полезность которого может быть проверена по объективным показателям, то не возникает проблемы с определением критериев качества. Потребность в юридической помощи, казалось бы, очевидно должна удовлетворяться путём эффективного оказания этой помощи, но понимание эффективности помощи доверители обычно связывают с получением определённого результата.
Однако, результат не может быть предметом соглашения об оказании юридической помощи, следовательно, нет оснований утверждать и то, что не достигшая ожидаемого доверителем результата юридическая помощь была некачественной.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева» было определено, что невозможно по договору об оказании юридической помощи гарантировать определённый результат. Конституционный Суд РФ решил «признать положения пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг ими не предполагается удовлетворение требований исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем».
Эта мысль не нова, известно латинское выражение: «Accipere quid ut justitiam facias, non est tam accipere quam extorquere» (принятие вознаграждения за отправление правосудия есть не столько принятие, сколько вымогательство).
В итоге получается противоречие между требованием удовлетворить конкретные ожидания заказчика и возникающей в жизни невозможностью удовлетворить таковые. Данное противоречие является частным случаем общего противоречия между требованиями, которые возникают из публичного характера деятельности адвоката и частным интересом, который происходит от соглашения с доверителем и соответствующих требований доверителя, характерного для деятельности адвоката вообще.[viii]
Либо следует отказаться от требования эффективности вообще, либо результат юридической помощи требует иного понимания, которое не связанного только с достижением нужного судебного решения или ожидаемого заказчиком результата, а предусматривает иной, более широкий взгляд. В этой альтернативе, очевидно, что отказ от эффективности непродуктивен, следовательно, ожидаемое заказчиком положительное решение суда не является единственным критерием качества юридической помощи.
При внимательном рассмотрении юридическая помощь адвоката всегда несколько шире, чем заказ конкретного лица, это связано с проявлением публичности адвокатской деятельности. Обычной стала ссылка на то, что по уголовным делам в целях защиты адвокат может привлекаться за счёт государства, этим обосновывается публичность адвокатской деятельности, так, в настоящее время адвокат может быть назначен судом и по гражданским делами по основаниям, установленным ст. 50 ГПК РФ. Но эти примеры не единственные случаи проявления публичности в адвокатской деятельности. Практически каждому адвокату известна ситуация, когда приходится срочно выезжать для защиты задержанного лица, когда соглашение ещё не заключено. Многим адвокатам известны случаи, когда их юридические наработки по конкретному делу присваиваются впоследствии многими лицами, и эти лица за подобное достижение не оплачивают адвокату. Нередко уже при первых действиях по оказанию юридической помощи само вмешательство адвоката предотвращает неправомерные действия сторон, вразумляет их. Следует признать, что имеются многие случаи когда эффект от адвокатской деятельности шире, чем требования конкретного заказа по соглашению с доверителем.
Кроме того, оказание юридической помощи связано с судопроизводством, представляет собой область процессуальной конкуренции, борьбы, когда обе стороны стремятся действовать эффективно, что так же порождает неочевидность возможного результата. Стремление к определённой цели, не всегда ведёт к достижению этой цели, особенно при наличии противоборства.
В принципе, любое обращение к специалисту может привести к тому, что специалист укажет на невозможность получить желаемый результат, однако, это не значит, что обращение к специалисту было неэффективным. Так же нередко, специалисту, для того, чтобы убедиться в невозможности результата нередко приходится прибегать к опытам и практическим проверкам, то есть, приходится проделать работу.
Таким образом, желание получить определённый результат не находит и, видимо, не может находить полной поддержки при оказании юридической помощи. В силу этого представление о качестве оказываемой юридической помощи не соответствует требованию удовлетворить конкретные желания лица, обратившегося за этой помощью. Представляется, что когда доверитель выдвигает однозначные требования достигнуть конкретного результата, адвокату следует отказаться от помощи такому доверителю.
Поскольку Гражданский кодекс РФ в части 1 статьи 779 определяет услугу как «определённые действия или определённая деятельность», правильнее всего подойти к проблеме определения критериев качества юридической помощи через анализ деятельности адвоката по оказанию таковой.
Анализ деятельности до сих пор представляет собой область научной полемики, однако, всегда выделяется три взаимосвязанных в одном процессе элемента:
— первоначально вырабатывается цель деятельности, на основе свойств личности, её опыта, представлений, такая установка на конкретные действия включает предмет деятельности и предполагаемый результат, к которому стремится личность;
— совершаются собственно действия с предметом деятельности, которые могут быть разнообразными, как погруженными внутрь (мыследействия), так и внешними, разделяющимися на операции с конкретным предметом;
— фактически получаемый от воздействия на предмет деятельности результат, воспринимается личностью двояко, как удовлетворительный, либо как требующий дополнительного действия, восприятие результата образует обратную связь, изменяется как целевая установка, так и сама личность.[ix]
Так, Ю. К. Стрелков указывает: «В соответствии с ГОСТ 26387-84 действие определяется целью. Субъект осознает цель. Понятие действия, как и понятие деятельности предполагает исходную триаду «субъект-действие-объект» – которая признана психологами, физиологами, и представителями других областей знания».[x]
Вопросы деятельности адвоката были рассмотрены авторами: А.М. Бандурка, С.П. Бочаровой, Е.В. Землянской, А.Н. Чашиным, В.Н.Кудрявцевым, Л.А. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. Указанные авторы с различных сторон описали процедуру оказания юридической помощи и даже некоторые операции, выполняемые адвокатом, раскрыли в основном вопросы профессиональной деятельности адвоката с точки зрения её эффективности. Обобщая работы указанных автором можно сказать, что деятельность адвоката является умственной деятельностью, в которой адвокат, отвечая на запрос доверителя, должен определить саму проблему доверителя, верно квалифицировать правоотношения, в которые вступил доверитель, найти полезный сценарий в котором возможно разрешение проблемы.
Тадеуш Котарбинский, рассматривая умственную деятельность, как специфическую работу, выделил в ней определённые стадии: препарационную (подготовки самого исследователя, постановки проблемы, раздумий над ней), инкубационную (собственно размышления над самой проблемой), обнаружения решения, проверки решения и уточнения. Указанные стадии характерны и для адвокатской деятельности. При этом, Т.Котарбинский указывает на то, что в отношении другого субъекта умственная деятельность имеет главным эффектом изменение этого субъекта путём его обучения.
Саму ценность мысленной деятельности Т.Котарбинский связывал с так называемой «принудительной ситуацией», в которой человек должен предпринимать попытки разрешения ситуации в целях предотвращения угрозы либо получения благ. Т.Котарбинский указывал на то, что принудительная ситуация сама по себе является благом, так как отсутствие таких ситуаций очевидно ведёт к застою и прекращению деятельности вообще. Попытки выхода из принудительной ситуации в любом случае ведёт к прогрессу, так как побуждает осваивать и использовать опыт многих людей.[xi]
Понимание цели адвокатской деятельности во взаимоотношениях с доверителем, как помощи в выходе из «принудительной ситуации» важно, так как цель оказывается не столько в достижении конкретного результата, сколько в ответе на «принудительную ситуацию» в которой оказался доверитель. Благом, то есть пользой, оказывается как сама принудительная ситуация, так и попытка выйти из неё.
Указанные работы, раскрывающие, в общем, вопросы деятельности адвоката, позволили описать общую схему адвокатской деятельности и на этой основе выделить этапы данной деятельности, которые соотносимы с общими представлениями о деятельности, но в них проявилась специфика именно адвокатской деятельности.
В результате выявляется несколько самостоятельных этапов деятельности адвоката при оказании юридической помощи, каждый из которых имеет определённую завершённость:
1. Этап обращения к адвокату позволяет доверителю высказать свою проблему, довериться. На этом этапе адвокат осуществляет предварительный анализ проблемы доверителя, формулирует различные версии юридической квалификации правоотношений, определяет способ и порядок проверки данных версий в целях точной квалификации случившегося, решает какая информация из каких источников и в каком объёме необходима для окончательной квалификации правоотношений.
2. Этап сбора данных и информации позволяет собрать сведения необходимые для точной юридической квалификации проблемы доверителя. На этом этапе возможен возврат к предыдущему этапу в целях уточнения версий и уточнения необходимой для их проверки информации.
3. Этап окончательного анализа позволяет окончательно квалифицировать правоотношения и определить порядок и способы реализации или защиты прав доверителя. Тут так же возможен возврат к предыдущим этапам, если окажется, что окончательная квалификация невозможна и требует уточнения.
4. Этап реализации или защиты прав доверителя может осуществляться как при участии адвоката, так и без такового, либо при частичном участии. Этот этап допускает только ограниченный возврат к предыдущим этапам, поскольку зачастую в реализации проявляются все недостатки квалификации правоотношений и разработанного «полезного сценария». По этой причине на предыдущих этапах адвокат должен иметь заранее заготовленные переходы на «запасные полезные сценарии».
Указанная деятельность в принципе может быть прекращена на любом этапе. В случае такого прекращения адвокат должен передать результат оказанной помощи на соответствующем этапе доверителю и сориентировать его в дальнейших действиях.
Все указанные этапы являются частями одного процесса, направленного на получение информации, определённой её систематизации и интерпретации, дальнейшего использования. В этой ситуации продуктом, который определяет и качество, и пользу от юридической помощи адвоката, является само знание о праве, необходимое конкретному субъекту и «загруженное» в этого субъекта через деятельность адвоката. Ценность адвокатской деятельности проявляется в социальной адаптации субъекта, для которого становится очевидной та социальная ситуация в которой он оказался.
Каждый этап деятельности фактически является самодостаточным предметом соглашения адвоката с доверителем. Таким образом, адвокат может заключить, в зависимости от ситуации, как несколько соглашений, так и одно, предусматривающее несколько этапов. Так же, оказание юридической помощи может быть прервано на любом этапе, и в этом случае, будет получена польза, соответствующая конкретному этапу. Таким образом, оказалось возможным решить проблему определения предмета соглашения адвоката с доверителем об оказании юридической помощи. Выявлена множественность предметов, которые соответствуют этапам оказания юридической помощи. Указанные этапы в принципе присутствуют всегда при оказании юридической помощи, но в зависимости от вида юридической помощи они имеют специфику, которая позволяет определить типологию соглашений об оказании юридической помощи, классифицировать их.
В итоге необходимые критерии качества можно найти в самом процессе оказания юридической помощи, который, как интеллектуальная деятельность, образует определённые этапы. Процессуальная характеристика качества органично дополняется выявленными в работах различных правоведов и на практике объективными критериями качества для отдельных случаев оказания юридической помощи. Более того, зачастую процессуальную характеристику можно объективировать, так, например, можно составить отдельное юридической заключение по результатам квалификации правоотношений.
Указанные этапы позволяют построить и систему контроля качества и определить с достаточной полнотой предмет соглашения об оказании юридической помощи. Фактически имеется четыре типа соглашения, каждое из которых соответствует определённому этапу, что, однако, не мешает при необходимости объединить все этапы или несколько из них в одном соглашении.
Интересно то, что указанные этапы обнаруживаются не только при оказании юридической помощи, но и в иных областях интеллектуальной деятельности, в чём, очевидно, проявляется общая закономерность, лишний раз подтверждающая правильность вышеизложенных выводов. Одновременно, это позволяет выделить целую группу работ и услуг, в которых указанные этапы имеют существенное значение, и договоры об оказании таких услуг могут получить дальнейшее более точное законодательное регулирование.
Так, проектирование технических систем согласно ЕСКД ГОСТ 2.103-68 «Стадии проектирования» включает стадии: технического предложения, эскизного проекта, окончательного технического проекта и рабочей конструкции.
В военном деле выделяют: уяснение задач, поставленных командованием, и оценку обстановки; выработку решения и постановку задач подчинённым; организацию постоянного взаимодействия; контроль исполнения.
В медицинских методиках выделяют этапы: обследования больного с предварительным диагнозом, который может быть под вопросом; подробного лабораторного и инструментального клинического исследования, в том числе специальных методов исследования, с постановкой клинического или развёрнутого диагноза; этап последовательных и повторных исследований с уточнением диагноза; этап ведения больного с диагностикой по лечебному эффекту. Проблематика определения качества медицинской помощи во многом обнаруживает сходство с проблемами определения качества юридической помощи, при этом вполне обоснованно отмечается, что диагноз всегда является областью в той или иной мере гипотетической, диагноз никогда не является законченным актом, подвергается беспрерывному углублению и уточнению.
Этапы оказания юридической помощи сходны с деятельностью по расследованию преступлений, и в этом естественно проявляется свойство умственной поисковой деятельности. Данное сходство, например, выявлено в криминалистической ситуалогии – системе знаний о том, как складываются и развиваются криминалистические ситуации. Так, Т.С.Волчетская выделяет аналогичные этапы для расследования преступлений.[xii] Данный подход позволяет точно определить применение достижений криминалистики в адвокатской деятельности, а так же объяснить особенность соглашения об оказании юридической помощи при защите по уголовному делу, когда защита противостоит аналогичным этапам расследования, которые находятся под защитой тайны следствия.
Этапы оказания юридической помощи, очевидно, восходят к общему процессу познания и интеллектуальной деятельности, однако, имеют конкретные особенности, которые характерны для деятельности юриста, оказывающего юридическую помощь. Это требует описания содержания каждого этапа оказания юридической помощи, соответствующих параметров качества для каждого этапа и методов, обеспечивающих контроль качества.
Такое описание было выполнено в виде общих условий оказания юридической помощи, применяемых в Коллегии адвокатов Тамбовской области, что позволило существенно сократить документооборот и гармонизировать отношения с доверителями.
Качество оказания юридической помощи (описание)
1. На первом этапе оказания юридической помощи Поверенный:— выслушивает проблему Доверителя;
— рассматривает представленные Доверителем документы, иные сведения;
— формулирует юридическое описание проблемы Доверителя;
— консультирует Доверителя, доводя до него предварительные данные о его правах и свободах, потенциальных возможностях их реализации, либо защиты, так же доводит до Доверителя объём и характер сведений, которые необходимо получить для окончательной квалификации правоотношений и определения возможностей помощи Доверителю.
Качество оказания юридической помощи на первом этапе определяется исключением тех областей, в которых не следует искать возможности для защиты/реализации прав и свобод доверителя; эффективностью плана и указаний по сбору необходимых документов и информации; информированием Доверителя о начале и окончании первого этапа, доведением результатов первого этапа до Доверителя.
2. На втором этапе оказания юридической помощи Поверенный:
— даёт указания Доверителю по сбору и представлению Поверенному дополнительных сведений, документов, информации, иных доказательств;
— самостоятельно по поручению Доверителя собирает необходимые сведения, документы, информацию (в том числе, представляет запросы в различные органы и организации, опрашивает лиц, владеющих необходимой информацией, получает заключения от специалистов, получает иные данные и доказательства);
— изучает дело (дела) в отношении Доверителя в органах уполномоченных применять принудительные меры, вести расследование фактов жизни и деятельности Доверителя, в судах;
— рассматривает полученные документы, информацию, иные сведения и доказательства;
— уточняет объём сведений, данных, документов, информации, необходимых в интересах реализации, либо защиты прав и свобод Доверителя;
— ведёт дело (дела) Доверителя в интересах сбора сведений.
Качество оказания юридической помощи на втором этапе определяется эффективностью сбора сведений; достаточностью объёма собранных сведений и данных для целей возможно более полной квалификации правоотношений по проблеме Доверителя; информированием Доверителя о начале и окончании второго этапа, доведением результатов второго этапа до Доверителя.
3. На третьем этапе оказания юридической помощи Поверенный:
— изучает полученную информацию, при необходимости даёт указания о сборе дополнительных сведений, либо по поручению Доверителя самостоятельно собирает такие сведения;
— осуществляет квалификацию правоотношений по проблеме Доверителя;
— определяет порядок и способы реализации/защиты прав и свобод Доверителя;
— даёт устное, либо письменное юридическое заключение (консультацию) с анализом проблемы по обращению Доверителя;
— составляет проекты документов, необходимых для реализации/защиты прав и свобод Доверителя, представляя их Доверителю.
Качество оказания юридической помощи на третьем этапе определяется допустимо возможной достоверностью квалификации правоотношений; эффективностью плана реализации/защиты прав и свобод Доверителя, либо достаточно полными данными о невозможности решить проблему Доверителя; информированием Доверителя о начале и окончании третьего этапа, доведением результатов третьего этапа до Доверителя.
4. На четвёртом этапе оказания юридической помощи при личном содействии реализации/защите прав и свобод Доверителя, обеспечению доступа к правосудию, Поверенный:
— представляет документы, доказательства, иную информацию в суд или уполномоченные органы, а так же третьим лицам в интересах Доверителя;
— непосредственно защищает права Доверителя и/или участвует их реализации в интересах Доверителя;
— ведёт дело (дела) Доверителя в интересах реализации/защиты прав и свобод Доверителя, обеспечению доступа к правосудию.
Качество оказания юридической помощи на четвёртом этапе определяется достаточностью и своевременностью действий по реализации/защиты прав и свобод Доверителя, обеспечению доступа к правосудию; дополнительным, но не обязательным показателем качества является полученный по делу результат в пользу Доверителя; информированием Доверителя о начале и окончании четвёртого этапа, доведения до Доверителя как положительных, так и отрицательных данных в целях дальнейшего планирования Доверителем его действий.
5. При осуществлении каждого этапа оказания юридической помощи возможен возврат к предыдущим этапам в целях уточнения проблемы доверителя, полного сбора сведений, квалификации правоотношений и реализации/защите прав и свобод Доверителя.
Качество юридической помощи подтверждается материалами адвокатского производства по делу (делам) Доверителя. При необходимости Доверитель вправе применить экспертные оценки с привлечением специалистов в области юриспруденции, согласовав возможность и пределы раскрытия тайны отношений Поверенного адвоката с Доверителем с Поверенным.
Качество юридической помощи обеспечивается системой внутреннего управления качеством в адвокатском образовании, коллегии, бюро, или кабинете. Доверитель вправе обратиться с жалобой на оказание юридической помощи в органы адвокатского сообщества, уполномоченные рассматривать жалобы на адвоката.
Научный руководитель, доктор юридических наук, профессор Власов А.А.
Библиография
[i] «Единый стандарт качества». Интервью заместителя министра юстиции России Юрия Любимова.// Газета «Ведомости» №13 (2779) от 27.01.2011 // http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2011/01/27/253885; http://www.advokat57.ru/nuws.html?id=37
[ii] Смотрите, например, «Новая адвокатская газета» от 15-30 ноября 2011 года №22 (111) который целиком посвящён адвокатским кабинетам и в том числе анализу качества их деятельности.
[iii] Берлин Е. М. «Законодательное регулирование качества правовых услуг». Журнал «Право и экономика», № 5, 2002 г. // http://www.jurpom.ru/pravovie_uslugi.html
[iv] Борщевский М.Ю. Адвокатская этика. Издательский дом «ФЕДОРОВ» 02.06.1999.
[v] Гаврилов С.Н. Построение системы менеджмента качества юридической помощи в адвокатуре. // Журнал «Стандарты и качество». №8. 2007.
[vi] Гаврилов С.Н. Построение системы менеджмента качества юридической помощи в адвокатуре. // Журнал «Стандарты и качество». №8. 2007.
[vii] Обзор результатов рассмотрения дисциплинарных производств квалификационными комиссиями адвокатских палат Архангельской области и Ненецкого автономного округа в 2011 г.; Обзор дисциплинарной практики палаты адвокатов Самарской области за 2003 год; Обзор дисциплинарной практики за 2009 год Адвокатской палаты Орловской области; Адвокатская палата города Москвы заключение квалификационной комиссии № 2 (Вестник 2010 № 7,8); Определение Рязанского областного суда от 1 сентября 2010 г. №33-1559; Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2011 г. по делу №33-23875.
[viii] О данном противоречии и его историческом развитии смотрите статью автора «О подходах проблеме определения вознаграждения адвоката за оказанную юридическую помощь»
[ix] Так, например, А.Н. Леонтьев пишет: «Итак, в общем потоке деятельности, который образует человеческую жизнь в ее высших, опосредствованных психическим отражением проявлениях, анализ выделяет, во-первых, отдельные (особенные) деятельности – по критерию побуждающих их мотивов. Далее выделяются действия – процессы, подчиняющиеся сознательным целям. Наконец, это операции, которые непосредственно зависят от условий достижения конкретной цели». Смотрите: А.Н. Леонтьев, Деятельность. Сознание. Личность.//М.: Политиздат, 1975.
Так же смотрите: Кветовский М.С. Человеческая деятельность: Сущность, структура, типы (социологический аспект). Саратов, 1994.
[x] Ю.К.Стрелков. Инженерная и профессиональная психология. Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова. .// М.: 1998. // http://www.psy.msu.ru/science/public/strelkov/glava2.html
[xi] Т.Котарбинский, Трактат о хорошей работе. // Изд. Экономика Москва -1975, стр.230.
[xii] Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия: Монография. / Под ред. проф. Н.П. Яблокова. // Москва; Калинингр. ун-т. — Калининград, 1997.
Рейтинг публикации:
«
Качество юридической помощи определяется конечным результатом. Например. Один юрист окажет юридическую помощь и решит проблему за небольшой период. Второй, «ломая внутренне убеждение» ещё одного юриста, за больший период, но их конечный результат будет одинаковый. Качество может быть одинаковым, но условия проделанной работы будут разными и второму придется работать больше. Считаю, что единых норм оценки здесь не будет.
Спасибо за интересную мысль. Попробуем её развить:
Скажем, что адвокат занимается делом в котором требуется признать право собственности в достаточно проблемной ситуации. Процессуальный противник предъявляет косвенные иски о признании сделки недействительной, договора незаключенным и т.п. И тут возникает два варианта (потенциально вообще-то четыре, но рассмотрим два):
1) Потребовать объединить все дела в одно производство и в силу возрастания угрожающей аргументации противника проиграть дело.
2) Не объединять дела и разбивать каждый косвенный иск по отдельности, наращивая положительную аргументацию и судебные оценки в свою пользу.
При варианте один выигрыш проблематичен, но дело будет рассмотрено быстро.
При варианте два выигрыш прочнее, но дело затянется, и, возможно, на несколько лет.
Какой результат качественнее?
Придётся согласиться, единых норм оценки нет, но следует руководствоваться интересом клиента, так как может быть это предприниматель и для него судится несколько лет нежелательно, так как это выведет средства из оборота, лучше проиграть иск о признании сделки недействительной и вернуться в первоначальное состояние.
Вывод, соглашение, по идее, должно содержать достаточно точное описание действительных стремлений Доверителя. (Но так и до паранойи дойти можно?)
По соглашению согласен.
Уважаемый Владислав Александрович, спасибо за очередную публикацию на тему адвокатской деятельности.(Y)
Я вот тут подумал: Если помощь рассматривать как непрерывный процесс, то оценивать можно по результату, но если процесс прерван, то как тогда оценивать? Если же помощь это совокупность единичных действий, то можно оценивать качество каждого отдельного действия, но как оценить качество мыслительной деятельности, если она была необходима, но не нашла своего вещественного воплощения?
Если помощь рассматривать как непрерывный процесс, то оценивать можно по результату, но если процесс прерван, то как тогда оценивать?К сожалению, в статью всех данных не втиснуть, но обратите внимение вот на эту фразу:
Так же, оказание юридической помощи может быть прервано на любом этапе, и в этом случае, будет получена польза, соответствующая конкретному этапу.В черновике статьи эта мысль была шире и содержала ссылку на судебную практику, в силу которой, если услуга разделена на этапы, то оплата взыскивается вплоть до того этапа, к которому исполнитель приступил. Смотрите, например, Постановления ФАС МО от 19.11.2008 №КГ-А40/10608-08, ФАС МО от 8.08.2011 №А40-124052/2010, а так же Определения ВАС РФ от 18.11. 2011 №ВАС-15192/11, от 18.05.2011 №ВАС-5995/11, он 26.04.2011 г. №ВАС-4893/11, кроме того это следует из смысла пунктов 10 и 20 постановления Пленумов №15/18.
Если же помощь это совокупность единичных действий, то можно оценивать качество каждого отдельного действия, но как оценить качество мыслительной деятельности, если она была необходима, но не нашла своего вещественного воплощения?
↓ Читать полностью ↓
Обратите внимание вот на эти положения статьи:
Саму ценность мысленной деятельности Т.Котарбинский связывал с так называемой «принудительной ситуацией», в которой человек должен предпринимать попытки разрешения ситуации в целях предотвращения угрозы либо получения благ. Т.Котарбинский указывал на то, что принудительная ситуация сама по себе является благом, так как отсутствие таких ситуаций очевидно ведёт к застою и прекращению деятельности вообще. Попытки выхода из принудительной ситуации в любом случае ведёт к прогрессу, так как побуждает осваивать и использовать опыт многих людей.
3. На третьем этапе оказания юридической помощи Поверенный:...
— даёт устное, либо письменное юридическое заключение (консультацию) с анализом проблемы по обращению Доверителя;
Так же первоначально была подробнее описана и эта проблема. В частности, указывалось, что письменное заключение в несложных анализах может заменяться просто выходными документами, такими как иски, ходатайства, заявления и т.п. Когда квалификация сложная рекомендуется оформлять письменное заключение.
Уголовные дела, как указано в статье, имеют особенность. Тут адвокат противостоит обвинению, а обвинение проходит аналогичные этапы, прикрываясь тайной следствия. Соответственно тут на каждом этапе адвокат вырабатывает позицию, которая сперва ориентировочна и постоянно уточняется (подобно тому, как уточняют диагностику медики).
Полагаю, необходимо иметь письменные документы о сформированной позиции для каждого этапа, с доказательствами, что позиция доведена до подзащитного.
Над определением объёма мыследействий работаю, тут много интересного, но на самом деле в практике описание этого объёма не важно. Есть прекрасный математический аппарат для вычисления энтропии информации, его вполне достаточно.
Уважаемый Владислав Александрович! Статья безусловно полезная, однако считаю, что поиск критериев оценки качества ю.помощи сродни поискам филосовского камня, сам над этим задумывался (над критериями конечно). Смотрите, что на мой взгляд получается, берем гражданский (арбитражный) процесс, если ты выполнил услугу хорошо, то разве это говорит о том, что другой юрист работал плохо? На мой взгляд нет. Если окончательный результат зависит от суда, как бы «качественно» Вы не работали, порой он(результат) недостижим, а следовательно вопрос о качестве открыт. По моему мнению, можно говорить лишь о достаточности или недостаточности (разумность и добросовестность презюмируются ) правовой помощи по делу. Жду тухлых помидоров и минусов.;(
«Минус» только за то, что подобные ценные комментарии надо делать отдельно, а не в виде ответа на вышестоящий пост. (blush)
Выделю некоторые моменты:
— Результат зависит от суда. Смотря что иметь ввиду под «судом», если судей, то это утверждение спорно. Видимо, у Вас оно основано на позиции КС РФ — в Постановлении от от 23 января 2007 года № 1-П, однако, если посмотреть особые мнения к данному Постановлению, то и это мнение спорно. Результат должен зависеть от правильного применения Закона. Другой вопрос, что это применение не всегда сразу очевидно, для того и существуют правила судебного спора. Если бы результат зависел только от судьи/судей, то правила спора были бы не нужны, так в Древнем Египте полагали, что спор не нужен, он только мешает справедливости.
— Можно говорить о достаточности или недостаточности правовой помощи по делу. Собственно, ради этого и написана статья. Как не крути, а основу качества определяет позиция по делу, подобно тому, как у борца основу его эффективности определяет стойка по отношению к противнику. Смотрим на стойку/позицию и сразу видим, где ошибка.
— Порой результат недостижим, а, следовательно, вопрос о качестве открыт. Посмотрите внимательно, в статье приведены положения из Т.Котарбинского, который обоснованно указывает, что недостижение результата, знание о его недостижимости, тоже благо. Простейший пример — сегодня никто не пытается полететь, махая крыльями, так как мускульной силы человека не хватит, а раньше, ведь, многие пытались и падали со скал. Зато научились строить машины, которые действительно летают.
Владислав Александрович, с интересом прочел Вашу статью и если позволите несколько критических замечаний.
↓ Читать полностью ↓
Вы полно расписали этапы работы адвоката по оказанию юридической помощи, к описанию методики оказания самой помощи ее составных элементов вопросов нет, в принципе по похожей технологии работают все кто оказывает услуги, первичная квалификация проблемы, накопление информации для принятия окончательного решения, принятие решения и реализация принятого решения, думаю это применимо ко всем отраслям человеческой деятельности. Но оценивать качество оказания юридической помощи без учета специфики той отрасли права, в которой оказывается эта юридическая помощь считаю неправильным. в данном случае по моему вы пытаетесь объять необъятное.
Издложенная Вами методология справедлива для рассмотрения уголовных дел, где рассмотрение уголовного дела в суде производится только в рамках предъявленного обвинения, в какой то мере для гражданских (арбитражных) дел.
Целый ряд юридических услуг вообще не связан с рассмотрением дел в суде. Так например оценка юридических рисков (так называемый DD), проверка объекта на юридическую чистоту, в вашу модель не входит и кардинально от нее отличается. В этом случае, возьмем самый простой вариант, проверка на юридическую чистоту предполагаемой к покупке квартиры, юридическая помощь будет заключаться в тщательной проверке возможных рисков, обнаружении их, и доведении полной информации о них до сведения клиента, с тем, чтобы он принял решение, а вообще приобретать эту вещь или нет. Здесь проблему ответственности решить легко, не усмотрел риск, не уведомил клиента работа не выполнена возвращай гонорар и плати неустойку.
По судебным спорам, неоднократно наблюдал в Совете Палаты, а еще ранее в Президиуме коллегии рассмотрение жалоб на адвокатов, по которым формально адвокат был прав, а фактически...
Мое личное ИМХО проблему ответственности за качество работы в судах, по модели описанной вами необходимо переводить в экономическую плоскость при помощи разработки системы мотивационных выплат-обычный старый добрый гонорар успеха.
Спасибо за хорошую критику и конструктивные предложения.
Начну с конца. Уверен, что «гонорар успеха», его наличие или отсутствие, благо он или вред — всё это проблема надуманная. Представляется, что результат — это действительно показатель качества, но показатель качества необязательный. То есть, истина не там, где её ищут, она в комплексном подходе, гонорар успеха, лишь маленький элементик системы (собственно, если применять международно признанные стандарты ИСО, то так и получается). Посмотрите, пожалуйста, тут мои статьи о вознаграждении (особенно обратите внимание на то, как спорят клиенты с адвокатами во Франции), и о гонораре успеха (положения этой статьи применялись мной для информирования профильного комитета Госдумы об однобокости законопроекта по гонорару успеха).
В общем, подходить надо системно, включая в проблематику качества и качество экспертиз, и качество самого клиента, и качество работы судей, и многие другие вопросы.
Целый ряд юридических услуг вообще не связан с рассмотрением дел в суде. Так например оценка юридических рисков (так называемый DD), проверка объекта на юридическую чистоту, в вашу модель не входит и кардинально от нее отличается. В этом случае, возьмем самый простой вариант, проверка на юридическую чистоту предполагаемой к покупке квартиры, юридическая помощь будет заключаться в тщательной проверке возможных рисков, обнаружении их, и доведении полной информации о них до сведения клиента, с тем, чтобы он принял решение, а вообще приобретать эту вещь или нет.Смотрите, те же самые этапы, только в изменённом виде:
1) Клиент ставит задачу и мы её уточняем (у Вас этот этап не назван, но он очевиден).
2) «тщательной проверке возможных рисков» (суть, сбор информации и данных)
3) обнаружении их, и доведении полной информации о них до сведения клиента,
4) с тем, чтобы он принял решение, а вообще приобретать эту вещь или нет (но тут идёт ещё и заключение какого сценария придерживаться, и сценарий на практике сложнее, может быть поэтапная покупка, закрытие риска неплатежа, закрытие риска скрытых недостатков — некачественности самого объекта и т.п.)
В первоначальном черновом варианте статьи содержалась классификация соглашений, в которой выделялся вид специализированных соглашений, охватывающих отдельные жизненные для клиента вопросы. Подвиды этих соглашений могут быть разными, например, вот такими, но принцип, общая схема, останутся теми же.
Одной из задач определения критериев качества является создание возможности для заказчика достаточно чётко контролировать исполнителя, понимать что он делает и в чём польза от него.
В данном случае возникает достаточно простая возможность взаимодействия с адвокатом. На практике убедился, что применение методики даёт мощный эффект, так как клиент быстро «врубается» в проблематику и становится эффективным помощником уже самого адвоката, выдавая такие ценные данные, которые обычным способом из него никак не выудить. Кроме того, существенно сокращаются попытки непродуктивного общения.
Если разрешите, поспорю. Это из собственного опыта, может и неудачного.
Доверитель, после консультаций, разжеванного ему материала, тысяче пятого звонка по телефону в любое время, решил, что вправе меня учить и контролировать мои действия по делу. Количество непродуктивного общения только росло, любое слово, становилось дрожжами, попавшими в его забродившие мозги. Врач не объясняет больному химические и др. процессы, происходящие в организме больного после приема препаратов, шаман оставляет свои ритуалы плясками и т.д., только юрист пытается сделать доверителен таким же «умным» как и сам. Меня это, как правило приводит к вышописанному результату. Лечится это только одним, когда за каждое избыточное на твой взгляд действие берешь серьезные деньги.
Это другая проблема. Она раскрыта в первой статье о проблематике вознаграждения адвоката. Там, как раз, указывается почему возникают подобные проблемы с доверителями, и что на самом деле тут две проблемы, поскольку адвокат тоже в этом «виноват». Однако, у меня таких проблем нет, поскольку доверитель получает достаточно данных. С другой стороны, если у него возникает желание делать самостоятельные шаги, то пусть делает под свою ответственность. Как говорит одна из наших наставников Хворова Надежда Владимировна: «Нужно быть всегда отстранённым, клиент не должен быть за панибрата».
Владислав Александрович, как всегда, затронул очень важную проблему, и показал вариативность проблематики взаимодействия и взаимопонимания между лицом, оказывающим юридическую помощь, и лицом в ней нуждающимся.
В той или иной форме, кто-то больше, кто-то меньше, но все мы пользуемся описанной классификацией этапов исполнения и контроля качества оказываемой услуги.
Может быть не все осознают, а кто-то и просто ленится «овеществлять» и представлять доверителю результаты своих мыследействий, но именно это позволяет избежать последующих претензий клиента по объёму, качеству и стоимости наших услуг.
Хотелось бы добавить следующее: Практика применения обязательных юридических заключений для оформления результатов правового анализа и квалификации правоотношений по проблеме доверителя в адвокатском бюро АСК (г.Москва), а потом и в моём кабинете показала, что, когда эти правоотношения не представляют сложности (например, взыскания займа по расписке), то достаточно составления искового заявления или иного документа, который эту квалификацию содержит.
Адвокат в России больше чем адвокат, поскольку вынужден действовать в аморфной правовой среде, где каждый правоприменитель — немножечко законодатель.
Эффект здесь достигается не знанием Закона и правоприменительной практики, а сотрудничеством с чиновниками (судей я отношу к ним же по фактическому положению) или принуждением их к принятию решения, выгодного клиенту.
Уважаемый Алексей Евгеньевич, и это есть.
Но может в том и состоит качество юридической помощи, чтобы в таком случае либо действовать по принципу «чем хуже, тем лучше» с целью дать судье (следователю) наделать побольше ошибок, либо своевременно охладить их пыл, как это показал И.Н. Морохин?
Вот в «либо» и заключается часть деятельности адвоката называемая искусство, за что я люблю свою профессию.
Ну что ж «не знание» — это тоже определённый параметр, позволяющий судить о качестве.
Алексей Евгеньевич, а что Вы подразумеваете под понятием «ЭФФЕКТ»?
Эффектом считаю достижение заявленного при принятии поручения результата, а критерием качества — благодарность клиента.
Поднятая Вами проблема — для ремесленников от юриспруденции, трепетно ожидающих рекламации за проигранное дело.
Suum cuique!
Suum cuique — а еврей попросил ещё и чужое.
Но это шутка, к сожалению для адвоката этот принцип не подходит, поскольку мы вмешиваемся в чужие дела.
Как Вы будете оценивать эффект, если, скажем, Вы написали совершенно законный устав, а чиновник его не зарегистрировал, требуя, чтобы в уставе был точный адрес, хотя Закон этого не требует? Если Вы сопровождали сделку купли-продажи квартиры и оказалось, что когда-то давно был исключен жилец, парень, который поступил в военное училище, стал офицером, а теперь появился и требует права проживания, поскольку оно за ним сохранялось, да ещё и на приватизации с его участием настаивает? Если Вы предъявили совершенно правильные исковые требования, а Вам в них отказали вопреки и Закону и судебной практике и решение устояло вплоть до надзора?
Разве Вы не сделали всё необходимое? Сделали, просто кто-то оказался большим решальщиком и перерешал Вас.
И потом, проблема доверителя может быть неочевидной. После изучения и квалификации оказалось, что проблему решить нельзя, запрещено это законодательством в принципе. Разве тут нет эффективности?
Suum cuique
Каждому свое, т. е. каждому то, что ему принадлежит по праву, каждому по заслугам.
Положение римского права.
Дигесты [ кодекс Юстиниана ], I, 1: Justitia est constans et perpetua voluntas jus suum cuique tribuens. «Справедливость заключается в постоянной и твердой воле каждому воздавать его право».
А это уже не шутка, а назидание.
Клиента интересует результат и, если он недостижим, не принимайте поручение. Все очень просто.
Алексей Евгеньевич, как раз сложно. Вы сами говорите об элементе искусства, соответственно, сами же отрицаете возможность предвидеть результат, поскольку творчество не может исходить из запрограммированного будущего. Может не будем лукавить и отделим то, что Вам приносит удовольствие от нашей профессии от того, что Вам приносит гарантированное вознаграждение? Согласитесь, это разные вещи.
С точки зрения эксперта (специалиста) уважаемый Владислав Александрович расписал все правильно. Практика дел по ДТП, например, показывает, что юридическая помощь наиболее эффективна, если адвокат обращается к специалисту как можно раньше. Это позволяет адвокату выработать древообразный алгоритм действий: есть некий перечень начальных вопросов, в зависимости от решения каждого из них (да или нет) планируются и дальнейшие проблемы и юридические действия, новые списки вопросов для решения.
Собственно, Владислав Александрович об этом и пишет
На втором этапе оказания юридической помощи Поверенный:
—… получает заключения от специалистов, ...Можно привести много примеров, когда адвокат пренебрег этим параметром качества, даже в очень простых делах. Например, наезд на машину доверителя сзади. Он (адвокат) совершенно спокойно воспринимает действия процессуального противника — чтобы ты не делал, мы правы. И вдруг, в последний момент понимает, что оказался в ловушке. Но уже невозможно что-то сделать.
Поэтому пробема качества юридических услуг весьма актуальна. (Y)
Абсолютно точно, Владимир Николаевич (словно Вы сами работали в качестве представителя)!
Действительно приходится выстраивать алгоритм подобный дереву. Но уточню, что тут есть запасные алгоритмы. Это чем-то похоже на лисьи норы.
С точки зрения теории графов и алгоритма Дейкстры все равно — что дерево, что лисьи норы. Важен исчерпывающий перебор вариантов и стремление выбрать оптимальный. Рекомендую математическую теорию, раз Вы интересуетесь этой проблемой.
Например, задача Буратино. Из п.А в п.Б на поле Чудес ведут множество путей, с развилками и перекрестками, и с разбрасанными кошельками с золотыми монетами. Назад ходить нельзя. Надо найти путь, на котором можно собрать нибольшее количество золотых монет.
Уступи процессуальному противнику в начале — толкни его на путь, где «жирный» кошелек маячит в глазах. А сам пройди оптимальным путем и к финишу соберешь мешок монет, а не пару кошельков.:)
Тут надо начать ещё раньше, с квалификации правоотношений. Порой клиент даёт такие задачки, что диву даёшься (вот недавно оказалось, что автосалон дилер фольцвагена не выдаёт ПТС-ы на проданные машины, сам фактически разорился и не рассчитался со своим поставщиком, потому у него и нет всех бумаг). Потом в законодательстве оказывается куча проблем, поскольку единой концепции и соответствующего единого плана нет, законодательство не гармонизировано.
Из всех методик пока оказалось, что подходят методы аналогичные тем, которые Г.С.Альтшуллер предложил в своей ТРИЗ. У него «виполя», а тут схожий анализ фреймов. У него «метод маленьких человечков», а тут схожий анализ «добавления свойств к субъекту».
Последующие полезные сценарии вытекают из вышеуказанного.
Спасибо за то, что наталкиваете на рассуждения.
ТРИЗ весьма полезная штука, но то, что адвокат интересуется ТРИЗом, для меня как явление Богородицы в Басманный суд! Я в восторге, Владислав Александрович! (Y)(bow)(handshake)
Спасибо! Владимир Николаевич. Но занимаясь этой проблематикой с 2007-го года начал с написания базы данных в Access, это повлекло необходимость изучить хоть как-то программирование, потребовалась математика, потребовались и технические знания, экономика, потом — данные психологии и т.п. и т.д. К сожалению, не могу охватить всего этого богатства, словно стою перед золотыми россыпями и понимаю, что невозможно всё это забрать. А жаль! А так хочется! Вот дифуры не даются, обидно!
Да, нельзя объять необъятное. Моя специальность — разрушить, разломать, или наоборот, придумать как сопротивляться разрушению хотя бы некоторое время. А жизнь заставила двигаться Вам навстречу — читать юридическую литературу.
Поэтому адвокат + специалист в судебном процессе не просто удваивают силу защиты, а удесятеряют, по меньшей мере! (handshake)
Исходя из своего горького опыта, к сожалению вынуждена сделать вывод, длительное время не встречала добросовестных адвокатов и тем более с качественным оказанием юридических услуг (к сожалению понимаешь и узнаешь это поздно),
лишь сейчас очень повезло с адвокатом — он с нашего сайта.
Уважаемые люди вы не представляете как я рада, тьфу-тьфу…
Адвокат поставил меня в известность о законной реабилитации в отношение уголовного дела о назначение ППМХ от 09.01.2002 года.
Задача как раз в том, чтобы методика обеспечения качества стала понятна прежде всего нашим клиентам. :)
Этож сколько надо вешать в граммах?
Вопрос поставлен не верно. Поэтому решений задачи не может иметь решения. Только совокупность — честный и справедливый суд, прокурор, следователь, адвокат. Только тогда человек получает качественную услугу. В противном случае даже при самом хорошем и грамотном адвокате из судопроизводства получаем цирковое представление «Когда цирк уехал, а клоуны остались». Адвокат хоть лоб расшиби, но человек не получит качественной услуги, и титаническая работа будудет потрачена в пустую.
Уважаемый Саша, замечу, что это Вы необоснованно расширяете постановку вопроса, уводя качество юридической помощи полностью в вопрос качества судопроизводства. Между тем в норме к адвокату обращаются до суда и даже до конфликта и основная наша задача в принципе не допустить конфликта, либо поставить всё в рамки Закона, либо хотя бы разрешить спор до суда.
Так клиента больше интересует не то, чтоб адвокат головой стену прошибал, а чтоб были выполнены законы той страны в которой он живет. Да и карман у клиента не бездонный, денег не печатает — это среднестатистический клиент. Получаем, что если против адвоката стоят оборотни в погонах и мантиях, то адвокату слишком много надо потратить мозговой энергии, чтоб хоть как-то противостоять, а если все по закону, то адвокату легко и просто. Вот и вся арифметика. Как Вы сможете определить с каким усилием вам оказывают сопротивление.
Это тоже самое, что катер в воде, если плывет по течению, то мотор работает легко, а вот против течения, то тут уже зависит от напора воды, может и мощей у катера не хватить, чтобы плыть вперед
Может и не хватит мощности. На то существует возможность вовремя прыгнуть на бережок и пройти пешком. Только надо видеть картинку местности широко и понимать, что естественные от природы силы могут не только сопротивляться, но и помогать. Потому и важно изначально правильно квалифицировать проблему Доверителя, чтоб охватить все возможные варианты.
http://www.antisud.com/forum/messages/forum6/topic79/message21225/#message21225
Интервью вице-президента Федеральной палаты адвокатов
– Как Вы можете охарактеризовать нынешнее состояние российской адвокатуры?
Ее можно определить и так: «От адвокатов почти ничего не зависит». Достаточно определенно я могу сказать это об уголовном судопроизводстве, которое состязательным назвать, в принципе, наверное, уже нельзя. Полагаю, что состязательность в уголовном судопроизводстве в Российской Федерации умерла, не приходя в сознание. Как до этого и криминалистика. Печально, что адвокатура – не по своей воле – превращается в падчерицу правосудия.
Особенно печалит то, что судебная власть – уже и не власть, а, подчас, и никакая не судебная. Суды общей юрисдикции, особенно в уголовном процессе, горизонтально интегрированы в правоохранительную систему. Оправдательных приговоров – «ноль с копеечкой», более 90% ходатайств защиты не удовлетворяются, адвокатам подчас грозят уголовным преследованием за выступление в процессе. И все делают вид, что так и надо, так и должно быть. Словно и университетов не кончали.
Но нынешнее положение дел в судебной системе – это не проблема адвокатуры, это проблема общества, страны, оно неприемлемо и ведет нас к институциональной катастрофе. Для сравнения: ну никак не может человек, например, с циррозом печени или с гангреной на правой ноге лететь в космос.
Если адвокат иногда еще и выигрывает в условиях «циркового представления», то это высшая степень качества. А иначе какой стимул повышать квалификацию?
Возможно придет время, когда в учебниках вместо Кони и прочих древних, работавших в более мягких условиях, будут описаны дела наших современников.
За 2,5 года имею опыт общения с 11 адвокатами по уголовному делу в отношении моего сына в четырех точках нашей страны( предварительное, судебное следствие, обжалование, исполнение приговора) и с двумя адвокатами по гражданским делам ( ДТП с участием невестки, родителей). Качество юридических услуг адвокатов в нашей стране зависит от качества судебной, правоохранительной системы. Нет независимости суда в уголовном процессе- низкое качество предоставляемых юридических услуг. Можно сравнить ситуацию с медициной: наличие «светил» в медицине не повышает общего уровня медицинских услуг.
Адвокат в уголовном процессе знает. что его «накажет» судья и «другие», если он будет очень рьяно по закону (УПК, Конституция, Пленумы и т.д.)отстаивать интересы доверителя.Во всяком случае. далеко от Москвы это так.И мне трудно упрекнуть человека. Уровень юридических услуг зависит от всех адвокатов одновременно. Что толку, что в Москве есть «светилы» в медицине, если вас прихватит с апендицитом в Магадане, а врач боится оперировать. Если судья, следователь. прокурор будет знать, что нарушение закона не останется не замеченным ни одним адвокатом.ситуация кардинально изменится. Один в поле не воин. В гражданском же процессе более вменяемые судьи, нет следователей. прокуроров и адвокат «чувствует» себя «свободным» в защите интересов клиента…
Найти адвоката, который будет защищать твои права и законные интересы еще труднее. чем найти хорошего врача. К сожалению, я познакомилась с «Праворубом». поздно, когда суд над сыном уже закончился. Просто обращение к «адвокату». как и обращение к " врачу" еще не гарантирует получение адекватной помощи.Неудачное обращение много лет назад к «врачу», заставило меня «изучить» медицину в доступном мне формате и теперь я знаю: куда, к кому, с какими симптомами обращаться, как лечат те или иные болезни.Прежде чем идти на прием к врачу. вести детей или родственников, я изучаю«тему».
Здесь же я была не готова и попала впросак, не могла оценить тяжесть ситуации и адекватность принимаемых мер для защиты.надо было получить юридическое образование.
Всем своим знакомым посоветовала «приобрести» себе адвоката. никуда не ходить одному: в полицию, налоговую. Ничего нигде не писать (объяснения) без адвоката. Во время предварительного следствия некоторые знакомые по моему совету пришли к следователю как свидетели с адвокатом. Следователь отказалась их допрашивать. По возбужденному уголовному делу следователь вызвал знакомых, все пришли с адвокатами и никого не стали допрашивать.
Потому что без адвоката следователь при допросе может схитрить, сказать, например, очень доброжелательным голосом: «А давайте запишем так?» Или: «Может, вы не будете утверждать, давайте запишем "вроде бы...". Подставляемые следователем ловушки бесхитростный свидетель примет за чистую монету и согласится, что облегчит следователю работу. А вот с адвокатом этот номер не пройдет)))
Один молодой человек спросил у меня совета: что делать, ему позвонили «органы» и пригласили на «беседу». «Пригласи адвоката».Его адвокат позвонил органам и задал вопрос о «беседе». Больше молодому человеку никто не звонил.
Спасибо Наталья Евгеньевна! Вы очень ярко показали необходимость для адвоката своевременно раскрывать перед доверителем «диагностику» его болезни и показали полезность юридической помощи при правильном её использовании.
К сожалению, действительно, приходится признать, что адвокаты мало делают для того, чтобы научить граждан грамотно пользоваться юридической помощью.
Владислав Александрович! Слишком дорогой опыт. Обвинительный приговор в отношении сына.
Сын -юрист, но ходил на допрос первые два года по уголовному делу, возбужденному по факту, как свидетель, один, без адвоката.Остальные свидетели тоже. На суде. обнаружилось. что свидетели не читали протоколы допросов. Дали другие показания. но судья в протокол и приговор переписала старые.
К сожалению. у нас считается, что адвокат нужен только подозреваемому или обвиняемому. что неверно.
Вот в этом и идея фикс, чтобы не пришлось получать грустный опыт и уже с первых этапов видеть пользу от адвоката.
Полагаю, что взяв на себя обязательства по защите интересов «Доверителя» «Адвокат» должен сделать все для достижения максимально возможного результата по делу.По своему опыту могу сказать, что среди наших коллег есть много тех, кого результат не волнует, а волнует только момент получения гонорара, а далее хоть трава не расти… Хотя и при хорошо оказанной услуге «Адвокат» не застрахован от недовольства «Доверителя»… Для примера: Дело о разделе земельного участка и жилого дома в натуре,4 собственника, доли 1/2:1/6:1/6:1/6 в процессе 1 собственник погиб, его доля перешла к одному из собственников(его матери), «мой Доверитель» собственник 1/2, адвокаты с обеих сторон, вообщем делили в суде около 1.5 лет, замучили противоположную сторону, получили лучшею сторону как земельного участка, так и дома.Выходя из суда слышу от «своего Доверителя»- " И все таки я не довольна, нужно было что-то сделать и лишить их собственности..???", правда через месяц позвонила, извинилась, сказала, что проконсультировалась, оказалось решение хорошее получили…
Наталья Борисовна! Полагаю, что проблема ожиданий доверителя, хотя и имеет психологические корни, действительно очень больная. Счастья много не бывает, хочется ещё и ещё. Скажите, Вы не пробовали заказы обращающихся за помощью разбивать на возможно более мелкие вопросы, а потом делать по каждому вопросу отдельное соглашение с отдельной, пусть и маленькой, оплатой? Попробуйте, это работает в силу той же психологии, по крайней мере приучает быть благодарным.
Владислав Александрович!
К моему большому удовольствию последние пару лет беру дела только по знакомству, что не нравиться сбрасываю коллегам, вообщем для души, иногда для получения адреналина.Насчет гонораров все в порядке, я чувствую каков «доверитель» и с зануды 3 шкуры, а старикам могу и бесплатно.Единственное правило-всегда работать максимально плодотворно для человека обратившегося к тебе за помощью.
Главное чтобы результат мне доставил удовольствие..(Y)(cash):)
Наблюдала в одном уголовном деле работу шестерых адвокатов. Каждый из них выкладывался, старался. Хотя по-разному: кто-то больше, кто-то меньше. Но ни об одном нельзя было сказать, что проявил равнодушие.
Итог — обвинительный приговор, подсудимые недовольны: адвокаты виноваты. И слушать не хотят, что позиция суда была предсказуема…
Сейчас осужденные ищут других адвокатов, даже нашли одного московского, который снимается в этих передачах по ТВ — инсценировках судебного заседания. Говорю: да этому адвокату некогда работать, он как актер играет. Нашла его в Интернете: нет в его практике каких-то дел, чтобы можно было говорить: О-О-О. Упирают на то, что, мол, он на виду, судьи его знают. Убеждаю: да не смотрят судьи такие передачи, а если смотрят, то не факт, что адвокат-актер будет принят на «ура».
К сожалению, обывательское мнение трудно переломить: не выиграл адвокат — плохо работал. А с вашим, Владислав Александрович:
Результат должен зависеть от правильного применения Законасогласна полностью и надеюсь, что и у нас такое время наступит, когда все будет определять ЗАКОН.
Все правильно! Только не адвокатское какое-то мнение
:) Ну почему же? Разве слабое звено можно найти в другом месте?
Владислав Александрович, библиографию поправьте: у вас «Борщевский», в оригинале он «Барщевский». А по существу работы — очень понравилось. Редко когда научную публикацию читаешь на одном дыхании. Язык изложения у Вас очень хороший, живой, легкий. Спасибо!
Поздно уже, не редактируется. (А что, его фамилия не от слова «борщ»?)
Возможно, будет интересен зарубежный опыт, при обсуждении данного вопроса.
Так, Постановлением Правительства Республики Казахстан от 10 февраля 2014 года № 72 «Об утверждении критериев качества оказываемой юридической помощи», определены виды гарантированной государством юридической помощи: правовое информирование; правовое консультирование; защита и представительство интересов физических лиц в судах, органах уголовного преследования, иных государственных органах и негосударственных организациях в установленных случаях и порядке.
Критерии во вложении:
Интересно. Спасибо!
По существу критерии, конечно, недостаточные, всё сводится к «отсутствие жалоб».
Документ достаточно «свежий», видно, что в РК — этих критериев достаточно… Впрочем, ещё лет 5 назад, когда я частенько бывал в командировках в Алма-Ате, общаясь с местными юристами, неоднократно слышал от них интересную фразу о качестве юридических услуг: «клиент доволен — это высшая награда, а результат — … это уже другой вопрос».
Класс! Прекрасная фраза, надо стащить её.
По поводу критериев, наверное, отпишу Ерлану Кабыкаеву, однокашнику, посмотрим, что он скажет.
как я её понял — результат оплачивается ОТДЕЛЬНО 8)
ну вот, что именно хотели сказать — вопрос.
Общаясь с казахами, уйгурами, русскими, украинцами,. немцами — жителями Алма-Аты, — обратил внимание на частое иносказание. Поэтому сложно давать оценку предложенным (установленным) критериям.
То, что у них результат подлежит отдельной оплате, совершенно верно. Мой приятель проживающий там постоянно мне говорит об этой местной особенности, даже спорили с ним по поводу «гонорара успеха»
Возможно, будет интересно ознакомиться с Перечнем показателей качества государственной услуги, оказываемой государственным казенным учреждением Республики Карелия «Государственное юридическое бюро Республики Карелия», подведомственным Министерству юстиции Республики Карелия, а также с Порядком оценки соответствия качества фактически оказываемой государственным казенным учреждением Республики Карелия «Государственное юридическое бюро Республики Карелия», подведомственным Министерству юстиции Республики Карелия, государственной услуги утвержденным критериям качества оказываемой услуги.
Увы, но полных реквизитов данного документа я пока не нашел, поэтому публикую только сам текст, который содержит интересный подход к определению показателей качества государственной услуги, как и к формуле расчета значений показателей качества государственной услуги.
Спасибо большое! Интересный подход. Правда совершенно непонятно почему первые два показателя умножают именно на цифру 100, а не на 10 023 или какое-то иное число (результат будет тот же, даже если не умножать, видимо хотели сперва другую формулу сделать на основе процентных соотношений, но бросили и перешли к простой средней). И неясно откуда берутся плановые показатели, а это существенно, т.к. это волюнтаристский показатель и за счёт него можно «запрограммировать» итоговый показатель качества так как заблагорассудится. На сегодня самую совершенную оценку качества встретил только в Великобритании (можно посмотреть на сайте их Минюста, только там полазить надо), аналогичный подход в Онтарио и в Австралии.
Предположу, что это специфика именно ГКУ, тем более, подведомственному Министерству юстиции Республики Карелия, где важно предоставить соответствующую отчетность, которую «забыли» доработать.