Найти юриста / адвоката / эксперта
Стандарты профессиональной подготовки адвокатов разрабатывала рабочая групп, сформированная ФПА в следующем составе: исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков, вице-президенты ФПА РФ Светлана Володина и Геннадий Шаров, член Совета ФПА РФ, президент АП Красноярского края Ирина Кривоколеско, президент АП Ставропольского края Ольга Руденко.
Ознакомившись с предлагаемыми к обсуждению стандартами повышения квалификации адвокатов, хотел высказаться сначала в комментарии к публикации Морохина Ивана Николаевича. Однако, в процессе работы получилась отдельная статья. Пришлось рассмотреть проблематику в целом, привести нормы права, правоприменние, судебные акты. Прошу извинить за громоздкость, но иначе не вышло. Однако, полагаю, что такое рассмотрение снимет многие вопросы, в том числе и спорные.
Необходимость учёта конституционных норм и их истолкования
Любой юрист прежде всего применит конституционные нормы. Напомню их.
Статья 43 Конституции Российской Федерации
- Каждый имеет право на образование.
- Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.
- Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.
- Основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования.
- Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования.
Статья 34 Конституции Российской Федерации
- Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
- Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
Статья 37 Конституции Российской Федерации
- Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
- Принудительный труд запрещен.
- Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
- Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.
- Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Статья 48 Конституции Российской Федерации
- Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
- Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.
Из вышеприведённых конституционных норм видно, что получение образования и реализация права на труд или иную деятельность в соответствии с полученным образованием является свободным. Ограничения тут не налагаются.
Толкование конституционных норм в актах Конституционного Суда РФ
Однако, при этом гарантия оказания квалифицированной юридической помощи подразумевает, что лицо, оказывающее такую помощь, обязано иметь определённую квалификацию. Налицо противоречие, которое может быть разрешено только через определение баланса между свободой деятельности и необходимостью иметь квалификацию в целях осуществления такой деятельности.
Данное противоречие рассматривалось Конституционным Судом Российской Федерации, и были определены обязательные позиции, на основе которых разрешается противоречие.
В п.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания — Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан» установило следующие позиции:
Гарантируемые Конституцией Российской Федерации поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности, признание и равная защита различных форм собственности, право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статьи 8 и 34; статья 37, часть 1) создают правовую основу для осуществления юридическими лицами и физическими лицами — индивидуальными предпринимателями деятельности по оказанию юридических услуг.
К их числу относятся организации и частнопрактикующие юристы, предмет деятельности которых — осуществляемое на основании соответствующих гражданско-правовых договоров оказание юридической помощи другим организациям и гражданам, в том числе путем судебного представительства. Однако часть 5 ст. 59 АПК РФ — в системной связи с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» — лишает их возможности выполнять взятые на себя по договору обязательства по представительству интересов клиента в арбитражном суде в случаях, когда клиентом является не гражданин, а организация. Это означает, что в данном случае законодатель избрал критерием для ограничения допуска к участию в качестве представителей в арбитражном процессе не квалификационные требования, связанные с качеством юридической помощи и необходимостью защиты соответствующих публичных интересов, а лишь организационно-правовую форму, в которой выступает участник судопроизводства, нуждающийся в юридической помощи.
Между тем сама по себе организационно-правовая форма участника судопроизводства (физическое либо юридическое лицо, гражданин либо организация) не предопределяет различия в условиях и характере оказываемой ему юридической помощи при представительстве в арбитражном процессе и не свидетельствует о существовании таких различий. Следовательно, вводящая названный критерий часть 5 ст. 59 АПК РФ при том, что индивидуальные предприниматели и иные граждане в арбитражном процессе (а в гражданском процессе — и организации) не ограничены в выборе представителя, не отвечает принципам соразмерности и справедливости, которые должны соблюдаться при ограничении в конституционно значимых целях свободы договоров, свободного использования своих способностей для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности. Тем самым нарушается и конституционный принцип юридического равенства, поскольку адвокаты и их объединения произвольно ставятся в привилегированное положение по отношению к частнопрактикующим юристам и организациям, предметом деятельности которых является оказание юридической помощи, включая представительство в суде.
В настоящее время законодатель установил определённые критерии квалификации для представителей.
Так, в ч.1 ст.55 Кодекса административного судопроизводства установлено, что представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.
В скором времени вступят в силу изменения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ, вносимые Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В силу этих изменений ст. 59 АПК РФ будет содержать следующую норму: Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Аналогичным образом будет изменена и ч.2 ст. 49 ГПК РФ.
Правда в АПК исключение делается для патентных поверенных по делам, касающимся интеллектуальной собственности, а также для арбитражных управляющих. В ГПК исключение сделано для уровня мировых судей и районных судов.
Следует также сказать, что обеспечение квалифицированной юридической помощи в уголовном процессе адвокатами в качестве защитников рассматривалось в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.01.1997 № 2-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно — процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гитиса и С.В. Абрамова». В указанном постановлении были сформированы следующие позиции:
Гарантируя право на получение именно квалифицированной юридической помощи, государство должно, во-первых, обеспечить условия, способствующие подготовке квалифицированных юристов для оказания гражданам различных видов юридической помощи, в том числе в уголовном судопроизводстве, и, во-вторых, установить с этой целью определенные профессиональные и иные квалификационные требования и критерии. Участие в качестве защитника в ходе предварительного расследования дела любого лица по выбору подозреваемого или обвиняемого может привести к тому, что защитником окажется лицо, не обладающее необходимыми профессиональными навыками, что несовместимо с задачами правосудия и обязанностью государства гарантировать каждому квалифицированную юридическую помощь.
Критерии квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве, исходя из необходимости обеспечения принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, устанавливает законодатель путем определения соответствующих условий допуска тех или иных лиц в качестве защитников. (п.3 Постановления КС РФ)
В настоящее время организационно — правовой формой деятельности адвокатов являются коллегии адвокатов, создаваемые на основании Положения об адвокатуре РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 20 ноября 1980 года, и в установленном им же порядке. В названном Положении формулируются и определенные профессиональные требования к адвокатам, призванные обеспечивать квалифицированный характер оказываемой ими юридической помощи с учетом высокой значимости для личности и общества в целом принимаемых в уголовном судопроизводстве решений.
Таким образом, положение части четвертой статьи 47 УПК РСФСР, предусматривающее допуск в качестве защитника по уголовному делу адвоката по предъявлении им ордера юридической консультации, не противоречит Конституции Российской Федерации.
Конституция Российской Федерации не содержит указания на критерии, соблюдение которых свидетельствует о должном уровне квалификации лиц, оказывающих гражданам юридическую помощь.
Определение таких критериев для лиц, допускаемых к оказанию юридической помощи по уголовным делам в качестве защитников подозреваемых и обвиняемых, относится к компетенции законодателя. Только законодатель вправе при условии обеспечения каждому обвиняемому (подозреваемому) права на получение квалифицированной юридической помощи и в интересах правосудия в целом предусмотреть возможность допуска в качестве защитников иных, помимо адвокатов, избранных самим обвиняемым лиц, в том числе имеющих лицензию на оказание платных юридических услуг. (п.4 Постановления КС РФ).
В Определении Конституционного Суда РФ от 20.06.2006 № 242-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чумакова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» было подчёркнуто:
Сама Конституция Российской Федерации не содержит указаний на критерии, соблюдение которых свидетельствует о должном уровне квалификации лиц, оказывающих гражданам юридическую помощь. Определение таких критериев для лиц, допускаемых к оказанию юридической помощи по уголовным делам в качестве защитника подозреваемых и обвиняемых, относится к компетенции законодателя.
При этом положения Конституции Российской Федерации, в том числе гарантирующие каждому право свободно распоряжаться своими способностями, выбирать род деятельности и профессию, в том числе заниматься не запрещенной законом экономической деятельностью, не исключают того, что законодателем могут устанавливаться особые условия, при которых допускаются занятия той или иной деятельностью, в особенности если эта деятельность сопряжена с обеспечением (в том числе в сфере уголовного судопроизводства) конституционных прав и свобод других граждан. Установление таких условий применительно к осуществляемой в рамках уголовного судопроизводства деятельности по защите прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых обусловливается особым правовым статусом этих участников уголовного судопроизводства, а также значимостью тех последствий, которые могут для них наступить как в ходе производства по уголовному делу, так и по его завершении. Эти условия могут касаться как порядка вступления в уголовное дело тех или иных лиц, призванных осуществлять функцию защиты, так и квалификационной характеристики таких лиц. Недопущение определенного лица к участию в деле в качестве защитника ввиду несоответствия его установленным требованиям не может рассматриваться как нарушение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав.
Таким образом, квалификационные требования в общем определены законодателем.
Для гражданского процесса для представителя достаточно высшего юридического образования. Для арбитражного процесса в любом случае достаточно высшего юридического образования. Для административного процесса также достаточно высшего юридического образования.
Специальная компетенция адвоката требуется для участия в качестве защитника по уголовным делам. Однако, Конституционный Суд РФ установил, что критерии квалификации лиц, допускаемых в качестве защитников по уголовным делам, определяются законодателем. В настоящее время такие критерии установлены только указанием на статус адвоката. При этом в Постановлении от 16 июля 2004 г. № 15-П Конституционный Суд Российской Федерации пришёл к выводу, что этот критерий недостаточный, так как указывает лишь на «организационно-правовую форму», когда требуется указать квалификационные требования.
Указанные толкования Конституции РФ предопределяют, что квалификационные требования должны быть установлены на законодательном уровне в целях допуска к оказанию юридической помощи. При отсутствии такого законодательства невозможно ограничивать допуск к определённым занятиям. Пока что квалификационные требования установлены указанием на высшее юридическое образование и иные, не установленные законодательно, квалификационные требования будут фактически недопустимым запретом на профессию.
Соответственно, невозможно применять к адвокатам какие-либо формы запрета на занятия адвокатской деятельностью в связи с тем, что помимо высшего юридического образования они не получили иной, дополнительной, подготовки. Да это было бы и политически неграмотным, особенно ввиду проектируемой реформы в области юридической профессии, так как вызвало бы недопустимый отток из рядов адвокатуры.
Однако, это не исключает применения к адвокатам иных, не связанных с лишением права на занятие деятельностью, мер дисциплинарной ответственности. Кроме того, постоянное повышение квалификации является, несомненно, одним из достоинств профессионала, которым профессионал может и должен гордится.
В силу изложенного одной из действенных санкций было бы, например, опубликование списков адвокатов, ранжированных по их квалификационной подготовке.
Требования к обучению в законодательстве об адвокатуре
Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63-ФЗ устанавливает в общем обязательные требования к профессиональному совершенствованию и развитию:
— п.3 ч.1 ст.4: Адвокат обязан постоянно совершенствовать свои знания самостоятельно и повышать свой профессиональный уровень в порядке, установленном Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации и адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации.
— ч.2 ст.4: За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.
— п.8 ч.3 ст.31: Совет адвокатской палаты содействует повышению профессионального уровня адвокатов, в том числе утверждает программы профессионального обучения адвокатов, помощников адвокатов и стажеров адвокатов по направлениям, определяемым советом Федеральной палаты адвокатов, организует профессиональное обучение по этим программам в соответствии с порядком и единой методикой, утвержденными советом Федеральной палаты адвокатов.
— п.5 ч.3 ст.37: Совет Федеральной палаты адвокатов содействует повышению профессионального уровня адвокатов, разрабатывает и утверждает порядок и единую методику профессионального обучения адвокатов, помощников адвокатов и стажеров адвокатов.
Из приведённого законодательства об адвокатуре можно сделать определённые выводы:
1. Требуется обязательно определить соотношение самоподготовки и повышения профессионального уровня в установленном порядке
Совершенствование знаний самостоятельно и повышение профессионального уровня (в порядке, установленном ФПА и АП регионов) являются синонимами, как это видно из нормы п.3 ч.1 ст.4 Закона № 63-ФЗ. Если же это не синонимы, то необходимо устанавливать два порядка: один для самосовершенствования, а другой для подготовки. Соответственно, тогда эти два порядка должны быть чётко разграничены, чтоб адвокат знал, в каком случае он самосовершенствованием не может закрыть необходимую обязательную подготовку и её придётся пройти. Если же это синонимы, то необходимо определить, как самоподготовка влияет на обязательное повышение профессионального уровня, и какая самоподготовка может быть зачтена полностью или в части в повышение профессионального уровня.
Законодательство об адвокатуре не позволяет провести разграничение в вопросах «самоподготовки» иного «повышения профессионального уровня».
2. Термин «повышение профессионального уровня» (в установленном порядке) шире, чем термин «профессиональное обучение» и термины «порядок обучения», «единая методика обучения»
Имеется несоответствие в терминах:
— «повышать свой профессиональный уровень» (из п.3 ч.1 ст.4, п.8 ч.3 ст.31 и п.5 ч.3 ст.37 Закона №63-ФЗ);
— «программа профессионального обучения» (п.8 ч.3 ст.31 Закона №63-ФЗ);
— «порядок и единая методика профессионального обучения» (п.5 ч.3 ст.37 Закона №63-ФЗ).
Исходя из того, что нормы об организационной роли адвокатских палат предписывают содействовать «повышению профессионального уровня» в общем, а «профессиональное обучение» рассматривают как частность – необходимо определить общее и только потом частное. Таким образом, «повышение профессионального уровня» может быть в самых разных формах. Поскольку эти формы различны, то очевидно, что одни из них могут полностью или частично исключать необходимость «профессионального обучения», однако, очевидно, что есть и такие формы «повышения профессионального уровня», которые не исключают «профессионального обучения».
Соответственно, должен быть критерий, позволяющий определить требуется «профессиональное обучение» или нет. Законодательство об адвокатуре не позволяет определить такой критерий и не позволяет назвать иные формы «повышения профессионального уровня», поскольку называет только одну из возможных форм - «профессиональное обучение», при этом остаётся общая обязанность совета палаты содействовать «повышению профессионального уровня адвоката» во всех возможных формах.
3. Компетенция региональной палаты адвокатов, «содействие повышению квалификации», «направления» и «программы профессионального обучения».
В силу п.8 ч.3 ст.31 Закона № 63-ФЗ Совет адвокатской палаты содействует повышению профессионального уровня адвокатов, в том числе утверждает программы профессионального обучения адвокатов, помощников адвокатов и стажеров адвокатов…
В силу этого видно, что профессиональное обучение рассматривается как одна из форм «содействия повышению профессионального уровня». В силу этого необходимо определить прежде всего все формы «содействия», и только на основе этого можно определить место «профессионального обучения», которое, кстати, тоже подпадает под понятие «содействия».
Толковый словарь Ожегова (С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949-1992) определяет «содействие» — как деятельное участие в чьих-н. делах с целью облегчить, помочь, поддержка в какой-н. деятельности.
Толковый словарь Ушакова (Д.Н. Ушаков. 1935-1940) определяет «содействие» — как помощь, поддержка в каком-нибудь деле, в какой-нибудь деятельности.
Толковый словарь Ефремовой (Т. Ф. Ефремова. 2000) выделяет два смысла слова «содействие»: 1. устаревший — Совместное действие; соучастие; 2. переносный — Помощь, поддержка в чем-либо.
Таким образом, региональная палата адвокатов несёт обязанность помогать адвокату в самосовершенствовании. Очевидно, что тут остаётся вопрос об актуальности и необходимости такой помощи. То есть, тот же вопрос о критериях квалификационной подготовки (как видно, данный вопрос возникает постоянно).
Утверждение «программы профессиональной подготовки» требует уже методики, поскольку просто написать некую «программу» недостаточно, при этом понятие о «программе обучения», «программе дополнительного обучения» и «программе повышения квалификации» дано в законодательстве об образовании.
«Программа обучения» она же «образовательная программа» в любом случае предполагает необходимый объём знаний, учебный план, календарный график, рабочие программы отдельных курсов, дисциплин, модулей и иных компонентов, плюс оценочный материалы и методики.
«Программа повышения квалификации» отличается от всех остальных программ тем, что никакой новой компетенции не приобретается, а осуществляется последовательное совершенствование в рамках уже существующего образовательного уровня, компетенции.
Таким образом, следует кардинально разграничить методики обучения для стажёров и молодых адвокатов и методики для уже состоявшихся адвокатов, так как в первом случае приобретается новая компетенция, а во втором (для состоявшихся адвокатов) речь идёт только о «последовательном совершенствовании».
Следует заметить, что повышение квалификации может быть связано с приобретением дополнительных компетенций, но на характер базового профессионального уровня это не влияет (например, врач ларинголог может освоить применение ЯМИК синус-катетера и исключить таким образом из своей практики прокол костей черепа при менингите, либо лётчик малой авиации может освоить пилотирование большого лайнера).
«Последовательное совершенствование» очевидно приобретение новой компетенции не предполагает, но основывается на существующей компетенции и совершенствует её, расширяет и углубляет существующие знания, умения, навыки (например, специалист в области компьютерного программирования может освоить метод объектно-ориентированного программирования, расширить представления об идеологии баз данных, дополнительные параметры и константы и т.п.).
Как видно, в любом случае необходимо иметь представление об уже существующем уровне подготовки и отталкиваться от него в целях совершенствования, формирования соответствующих программ профессионального обучения. Беспредметного обучения и подготовки «наобум» быть не может. Именно по этой причине Закон требует определить прежде всего «направления» профессионального обучения.
Вопрос контроля уровня подготовки и методики обучения, опять же, не раскрыт в законодательстве об адвокатуре, соответственно, понять «направления» и «программы» обучения, а до того определить вообще общий порядок «содействия» невозможно. Может быть вполне, что кому-то «содействие» и не требуется, наверняка есть такие, кто может и преподавателей научить.
4. Компетенция ФПА, «порядок» и «единая методика»
Программы профессионального обучения адвокатов, помощников адвокатов и стажеров адвокатов, как это следует из п.8 ч.3 ст.31 и п.5 ч.3 ст.37 Закона № 63-ФЗ не берутся из воздуха, а должны соответствовать утверждаемым Советом Федеральной палаты адвокатов порядку и единой методике профессионального обучения адвокатов, помощников адвокатов и стажеров адвокатов.
Порядок обучения очевидно предполагает упорядоченность, системность, структуру, то есть, способы, методы и пути обучения.
В свете того, что приоритетным является «содействие повышению профессионального уровня», очевидно, что порядок должен отразить этот приоритет, и прежде всего должен описать все возможности профессионального самосовершенствования, совершенствования иными путями, а вопросы профессионального обучения рассмотреть в том числе.
Опять же, тут важен вопрос определения уровня профессиональной компетенции, так как наверняка есть адвокаты, которым в каких-то вопросах, а может быть и полностью не требуется повышать квалификацию.
Соответственно, направления повышения квалификации региональные палаты адвокатов в полной мере сами не формируют, что-то они берут из «порядка», а что-то определяют с учётом местной специфики. Что? Какие вопросы? В чём нужно дообучить или углубить? – Это и должен определить Совет ФПА прежде всего. Также ясно, что этот порядок прежде всего должен определить тех, кому требуется обучения, то есть, должен определить порядок контроля уровня подготовки.
В законодательстве об адвокатуре нет определения понятия «единая методика профессионального обучения». Тут также придётся обратиться к законодательству об образовании и даже шире – к педагогическим знаниям, так как есть разница в понятиях «метод» и «методика» преподавания, обучения.
Методика – это общее понятие, оно описывает общие приёмы (например, методика алгоритмизации).
Метод – это частное понятие по отношению к методике, описывает способ достижения конкретной цели (например, метод построения циклов в алгоритме).
Есть ещё понятие «методология», которое связано уже с философским уровнем обобщения. Для обучения, преподавания, это, прежде всего, гносеология – наука о познании.
Таким образом, конкретные образовательные программы, формируемые региональными палатами адвокатов – это метод, а то, как должны формироваться эти программы – это методика. Очевидно, что методика должна определять и методы. Не вдаваясь в подробности замечу только, что классно-урочный метод Яна Амоса Каменского уже давно понимается как устаревший, потому измерение знаний в «академических часах» означает, что мы вернулись к «инновациям» времён 16-18 веков. Сейчас даже в ВУЗ-ах используются активно новые методы, шипчандлерские, игровые, дистанционные и т.п. Сам видел применение драмогерменевтики – аудиторию, оборудованную полностью как зал суда, где разыгрываются и разбираются «драмы» судебного процесса.
В плане же методик сейчас творятся совершенно фантастические вещи: обучают слепоглухонемых детей, причём они становятся докторами наук, даже обезьян обучают разговаривать. В свете этого применение для обучения классно-урочного метода, академических часов, представляется каменным веком.
На каких основах должна строиться «единая методика профессионального обучения адвокатов, помощников адвокатов и стажеров адвокатов» законодательство об адвокатуре не говорит, тут также следует обратиться к законодательству об образовании и даже шире – к педагогической методологии.
Без образования и педагогики невозможно
Думаю, что ненужно объяснять, что, в любом случае, профессиональная подготовка будет регулироваться законодательством об образовании. Именно в этом законодательстве даны гарантии реализации конституционного права на образование.
Помимо того, что Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» устанавливает принципы свободной реализации права на образование, он определяет ряд важных понятий (в ст.2 данного Закона); даёт представление о формах, средствах и методах обучения (ст.17); определяет для человека свободу выбора тех же форм и методов обучения (ст.3), устанавливает понятие профессионального дополнительного образования и повышения квалификации, а также порядок обучения при этом (ст.ст.73-76).
Прилагаю выписку из Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», чтоб не загромождать текст.
Проблемы с неясностью порядка обучения, возникающие из законодательства об адвокатуре разрешаются полностью на основе законодательства об образовании:
— требуется обеспечить свободу получения знаний, умений, навыков;
— контроль уровня подготовки осуществляется в формах: или проверки знаний, или контроля умений, или удостоверения фактических навыков (тесты, экзамены, контрольные работы, проверочные действия, наблюдение за исполнением, учёт фактического опыта);
— формы и методы обучения могут быть разными и должны учитывать практическую специфику, такую, как разъездной характер работ, занятость в судебных заседаниях, самообучение в процессе подготовки по делам, самообучение на основе программ подготовки или на основе изучения конкретных направлений юридических знаний, издание статей, участие в образовательных мероприятиях «на стороне», специализации и т.п.;
— образовательная программа должна учесть существующий уровень подготовки, который в общем описывается профессиональным стандартом (для понимания того, что такое «профессиональный стандарт» прилагаю стандарт для врача – судебно-медицинского эксперта, утверждённый приказом Минтруда РФ от 14.03.2018 №144н, и стандарт специалиста по конкурентному праву, утверждённый приказом Минтруда РФ от 19.10.2018 №625н);
— только на основе профессионального стандарта адвоката можно определить направления совершенствования, составить методики обучения стажёров и помощников адвоката, программу повышения квалификации для адвокатов;
— только на основе методики обучения можно составить программу обучения.
(Прилагаются примеры методики и программы дополнительного образования с Федерального портала государственных образовательных стандартов)
Предлагаемые стандарты «совершенствования знаний и повышения квалификации адвокатов» и «профессиональной подготовки и повышения квалификации адвокатов» не соответствуют требованиям законодательства
Как видно из вышеизложенного необходимо определить:
— Профессиональный стандарт адвоката (отдельно — помощника адвоката) определяющий базовый уровень квалификации;
— Методы определения и признания уровня квалификации, в том числе возможность независимого подтверждения квалификации;
— Формы помощи со стороны палат адвокатов в повышении профессионального уровня, предполагающие прежде всего свободу и самостоятельность в получении знаний;
— Порядок профессионального обучения, учитывающий специфику адвокатской деятельности, предлагающий разные формы и методы подготовки, включая самоподготовку, а также определяющий основные направления совершенствования по сравнению с базовым уровнем, описанным профессиональным стандартом адвоката;
— Единую методику профессионального обучения адвокатов, помощников адвокатов и стажеров адвокатов, которая должна стать базой для определения направлений профобучения и программ обучения уже на уровне региональных палат адвокатов;
Указанное позволит устранить многие странности.
Например, предлагается, чтоб лекторами были преподаватели, те же кандидаты наук, доктора наук, но для них также требуется повышение квалификации, в результате возникает недопустимая ситуация, когда доктор наук «сниженной квалификации» «повышает квалификацию» другому доктору наук. Тут вообще непонятно как преодолеть то, что методику определяют и применяют те, кто не прошёл повышения квалификации и соответствующего обучения. Противоречие можно устранить только на базе законодательства об образовании.
Недопустима угроза лишения права на профессию, так как это не соответствует вышеизложенным конституционным нормам и их толкованиям со стороны Конституционного Суда РФ. Да и как быть если адвокат осуществляет защиту по уголовному делу, а его тут же лишают квалификации? Или, если адвокат, например, был в длительном отъезде, либо болен или, например, глухой от рождения?
Необходимо ранжирование подготовки в зависимости от специализации.
Нужно учесть возможность специального обучения для адвокатов с ограниченными возможностями (страдающих дефектами зрения, слуха и т.п.), тем более, что есть Конвенция о правах инвалидов и соответствующий Федеральный закон. Аналогично нужно учесть затруднительные жизненные ситуации, в которые может попасть адвокат.
Нужно базироваться именно на оказании помощи, а не на обязаловке, исключительные меры допустимы только в исключительных случаях.
И позволю себе выразить несогласие с Иваном Николаевичем Морохиным в том, что «Адвокатская газета» не может быть способом самоподготовки. Полагаю, из изложенного видно, что может быть. Вопрос только в том, как определить результат такой подготовки, очевидно, что в «академических часах» это не может определяться. Можно вполне подписаться на издание, но не читать его.
Так, в советские времена почти все выписывали газету «Правда», но кто её читал? Но, соглашусь с мнением И.Н.Морохина, что тогда надо учитывать и все адвокатские средства массовой информации, а также специальную литературу. Опять же, вопрос в том, как признавать уровень подготовки в этом случае?
Аналогично, если назвали LF Академию, то нужно назвать и все другие образовательные возможности, порталы, организации. Либо определить критерии их допустимости.
И уж совсем, полагаю, недопустимо определять уровень подготовки и квалификации в «академических часах», так можно любого представителя животного мира признать квалифицированным защитником прав, особенно, если на его адрес в зоопарке приходит «Адвокатская газета». Уровень подготовки зависит от эффективности усвоения материала, а не от просиживания на мероприятиях.
В заключение
В период получения высшего образования мне повезло участвовать в эксперименте, сначала меня, а потом при моей помощи и некоторых других обучающихся, перевели на самостоятельный график обучения. Мы могли не посещать лекции, семинары, практические и иные занятия, при условии успешной сдачи зачётов и экзаменов, контрольных работ. Предложили мне это потому, что заметили за мной тягу к учению, которое проявлялось в том, что я приходил на кафедру и заранее брал программу и учебный план.
По соответствующим вопросам, данным о том, что должен знать, набирал в библиотеке литературу, список которой был в программе, и штудировал. Оказалось, что у меня это занимает меньше времени, чем просиживание на лекциях и семинарах. Правда, занятия всё равно посещал, хотя и не все. Одновременно это было примером для других, вызывало в них рвение к обучению. У нас даже возникли самодеятельные кружки, на которых мы делились знаниями и натаскивали друг друга.
Когда всё же набрался храбрости и спросил у преподавателей, почему был проведён этот эксперимент? — Они ответили просто: «Потому, что Вы студенты, а не идиоты».
Хотелось бы, чтоб ответственные за профессиональную подготовку адвокатов обладали бы таким же педагогическим подходом и пониманием, как и мои преподаватели.
Мы адвокаты, а не идиоты.
По указанным причинам полагаю, что предлагаемые стандарты не могут быть приняты. Законодательство выдвигает иные требования и даже состав документов, их смысл, должны быть иными. Вообще правильнее всего, чтоб соответствующий стандарт учитывал текущую ситуацию предполагаемой реформы в адвокатуре, поскольку явно будет приход в адвокатуру юристов, и нужно, чтоб квалификация в этой ситуации, понималась всеми именно как благо, а не как ненужное тягло.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Владислав Александрович, конечно «многа букав», но в целом я с Вашими выводами согласен — предлагаемые ФПА «стандарты» не имеют отношения к реальному повышению квалификации и не являются образовательными программами.
P.S. Я не имею ничего против «Адвокатской газеты» в принципе, но то, во что сейчас превратилось это издание, не может вызывать ничего, кроме недоумения, и Вы совершенно правильно заметили, что лоббирование ФПА совершенно определённых изданий, идёт в разрез с заявленными целями, поскольку игнорирует куда более весомые и полезные источники знаний только потому, что в них ФПА не является бенефициаром.
Уважаемый Иван Николаевич, вот потому и существует «список литературы» при любой подготовке, и то он «примерный». А дело в том, что этот список литературы лишь приложение к программному перечню знаний, которые осваиваются, потому можно «закрыть» вопрос, найдя любой иной источник познания. И не следует забывать классическую триаду «знания, умения, навыки». Адвокат со знаниями но ничего не умеющий был бы странным субъектом. Очевидно, что профподготовка, повышение квалификации — это в подавляющем количестве усилий именно умения, а ещё лучше, если это будут навыки.
Уважаемый Владислав Александрович, не думали открыть Юридическую Академию профессиональной подготовки? По-моему, пр Вашем опыте знаний, умений и навыков — пришло время подумать и осуществить реализацию (в рамках повышения грамотности не только «молодых» юристов, но и для повышения юридического правосознания у населения). По правде сказать, все указивки ФПА и Палат адвокатских на корню рубят инициативу к свободному творчеству в профессии!!! (Мнение моё и возможно, что с ним может быть кто-то и не согласен!) Но дыхание «стадности» во всех областях нашей профессии, почему то, приводит тебя к мысли создания именно альтернативного объединения «свободных /независимых юристов/Советников».
Сама статья — просто отличная! Всё расположено по полочкам и на своих местах. Браво!(Y)(handshake)
С уважением!
Уважаемый Дмитрий Игоревич, сейчас столько деляг учат всех и вся «как надо», что просто страшно становится.
То-то радости пустомелям,
Темноты своей не стыжусь,
Не могу я быть Птоломеем,
Даже в Энгельсы не гожусь.
Но от вечного бегства в мыле,
Неустройством земным томим,
Вижу — что-то неладно в мире,
Хорошо бы заняться им,
Только век меня держит цепко,
С ходу гасит любой порыв,
И от горести нет рецепта,
Все, что были, — сданы в архив.
И все-таки я, рискуя прослыть
Шутом, дураком, паяцем,
И ночью, и днем твержу об одном —
Не надо, люди, бояться!
Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы,
Не бойтесь мора и глада,
А бойтесь единственно только того,
Кто скажет: «Я знаю, как надо!»
Кто скажет: «Идите, люди, за мной,
Я вас научу, как надо!»
© А.А.Галич
Уважаемый Владислав Александрович!
«Мы адвокаты, а не идиоты.»
Чем-то напоминает классику — к/ф Георгия Данелия «Паспорт» (1990):
«Хватит, товарищ сержант. Здесь же евреи, а не идиоты» — 46.00:
https://www.youtube.com/watch?v=yCduf6cpHrQ
Уважаемый Юрий Борисович, видимо, мои преподаватели этот эпизод из фильма и перфразировали. Спасибо. Фильм этот видел, но на фразу не обратил внимания.
Уважаемый Юрий Борисович, спасибо Вам за указание на фильм!
Улучшение подготовки адвокатов и связанные с данным процессом действия ФПА — это очередной коррупционный бред, недостойный внимания, но фильм «Паспорт» — это совсем другое дело.
Уважаемый Андрей Павлович!
На ЗДОРОВЬЕ!!!:)
Уважаемый Андрей Павлович, я думаю Вы в курсе, что МИнЮст вышел с инициативой о «легализации» коррупции при обстоятельствах непреодолимой силы?)
Уважаемый Дмитрий Игоревич, «непреодолимая сила» — это, наверное, Путин ?
Интересная статья о коррупции:
http://ryzkov.ru/...view=article&id=29969&catid=11:2011-12-26-10-30-14&Itemid=6
Уважаемый Андрей Павлович, МинЮст обещал дать разъяснение на это понятие… видно не придумали ещё))
Уважаемый Дмитрий Игоревич, я знаком с юристами Минюста России — это толковые ребята. Уверен, что они справятся с задачей.
Уважаемый Андрей Павлович, у нас видно всегда так: сначала создают почву для коррупции, а потом, делают вид, что борются с ней!!! То что написано в статье, по моему мнению (скромно выражаясь!) — отсутствие всякого желания бороться с проявлением нарушения уголовного закона! Знаете от чего всё это идёт?) Думаю, что знаете… но это однозначно от культа личности!!! почему? подношение даров… всё просто )
Уважаемый Юрий Борисович, ржу как лошадь тов. Буденого. Фильмец — в тему(giggle)
Уважаемый Владислав Александрович,
«Спасибо.»
На здоровье!:)
P.S. Кстати, в Древней Греции «идиотами» называли тех, кто не ходил на выборы.:)
А теперь по сути.
Так называемый федеральный законодатель в 63-ФЗ посчитал, что не дело адвокатов (на собраниях — в 19-и АП), либо депутатов от АП (на конференциях — остальных АП) ПРЕДЛАГАТЬ кандидатов в органы управления корпорацией.
Видимо, народным избранникам (ГосДума), избранникам народных избранников (СФ), да и самому Гаранту-всенародному избраннику видней — как должна функционировать негосНКО:(
Особенно умиляет «равенство». К примеру, на всероссийском съезде голос от АП города Москвы (10.028 действующих адвокатов) равен голосу от АП Ненецкого автономного округа (7 действующих).
Тоже как-то напоминает равенство по представительству в сенате США (по 2 сенатора от каждого штата).
Что Калифорния (39.536.653 — в 2017). Что Вайоминг (579.315 — в 2017).
Но. Там-то штаты образовали правительство. А не правительство создало штаты.
DURA LEX SED LEX.
Уважаемый Юрий Борисович, всему есть своё объяснение.
Например, «идиот», как человек, лишённый права выбора, может быть понято «чисто внатуре по-русски» как «иди-от (сюда)». (blush):D Хотя, там есть переводы «неудачники и мудрецы», или «не являются основой трона»... :?:x
Хотя я бы перевёл это как «одногон» по аналогии с «самогон» (rofl)
Наверное правильнее перевести всё же старорусским «изгой» (хорошо, что не «изрод» и не «издой»!) «Отис», «готис», «гой», «гоить» — где-то рядом...
Политика ФПА формировалась, Уважаемый Юрий Борисович, в позиции противостояния таким как мы: «пришлым», «не от своих», «оперкам», «выскочкам». На фоне перестроечных «движух» просто перестали «сортировать» и потеряли всякую «куросовку» по этому вопросу. В итоге имеем ту же позицию «сортировки», но только теперь всех и вся.
Надо было «законсервировать» самих себя и сохранить традиции, вот уложили благими намерениями дорогу (сами знаете куда).
Не вините наших «генералов», они пытались «убить дракона», но не заметили того, что начали «убивать народ». Если уж быть совсем откровенным, то теперь они прекрасно знают кого убивают, но продолжают утверждать, что «убивают дракона» и как тот бургомистр из известной пьесы Шварца объявляют себя «победителями дракона» только «ради общего блага», поскольку народ «привык к дракону» и пока «не готов к свободе».
Вот и вся недолга-то…
Уважаемый Владислав Александрович, благодарю за очень интересный и познавательный материал!
Уважаемый Дмитрий Николаевич, и Вам спасибо за то, что увидели главное... (bow)
Уважаемый Владислав Александрович, оно, конечно, фундаментально получилось, основательно — я, даже, читать устал:)
Только ведь, сами же пишите - Мы адвокаты, а не идиоты — и с этим не поспоришь. А, коль так, мы и разницу между «стандартом» и «методикой» знаем, что, похоже, недоступно гражданам из ФПА, и мотивацию всех «инициатив» прекрасно понимаем.
Уважаемый Андрей Юрьевич, вот ждал этого, прям думал, «вот выйдет в эфир Николаев и ка-а-ак врежет!», а теперь сижу и угараю, как тот идиот! :D
Только вот не «мотивация» это вовсе, а «мотив», этакий «надежды маленький оркестрик». Суждено ли этому мотиву сбыться? Не думаю. Слишком много айсбергов для «Титаника», слишком бурное море, слишком простой курс...
Возьмём ту же проблему квалифицированной защиты. Вряд ли дряхлеющие властьимущие захотят, чтоб их наследников защищали холопы от адвокатуры. Властьимущие, они тем более не идиоты.
Уважаемый Владислав Александрович, вот, смотрю я в окно — снег, красота, зима, холодно. Похожая ситуация с «хотелками» ФПА, но только там все совсем некрасиво, топорно, бестолково (есть и другие эпитеты). С тем, что за окном объединяет одно — нельзя это изменить вот сейчас, немедленно.
А потому отношение тут простое, как реакция моего кота на расстеленную кровать; если зимой можно наслаждаться в ожидании весны, то все, что исходит от ФПА элементарно игнорировать, поскольку вступать им с нами в открытую конфронтацию из-за того, что мы не желаем принимать участие в их игрищах, просто не получится — слишком весовые категории разные.
Уважаемый Андрей Юрьевич, не боитесь корочку потерять?! А то как случайно кто из ФПА прочитает Ваши смелые мысли-высказывания, вызовут Вас на ковёр, да как начнут Вас «песочить» за «свободные мысли» не совпадающие с идеями «партии»? Всё это конечно может было бы и смешно, если не так грустно...(просто все гадости начинаются с малого!) Но с Вашими мыслями о вечности Я согласен на все 1000%!!! Вода мокрая, небо голубое, а за окном зимой по-прежнему идёт снег!)))
Уважаемый Дмитрий Игоревич, бояться?! Кого? Я Вас умоляю… Да и унизителен страх сам по себе. Бояться нужно одного — испугаться.
Уважаемый Владислав Александрович, хороший анализ, спасибо. Надо в ФПА послать, пусть повысят свою квалификацию) Очевидно, что «нововведения» направлены на зарабатывание, а не на обучение.
Уважаемый Евгений Александрович, уже направил по адресу, указанному для «обсуждения».
Уважаемый Владислав Александрович, Вы потратили много времени на подготовку публикации, но есть ли смысл в потерянном времени?
↓ Читать полностью ↓
Неужели Вы верите, что кто-то из членов (ФПА) прислушается к Вашим доводам? Или кто-то из участников Праворуба (большинство которых Вас поддерживает) сумеет повлиять на политику ФПА?
1) Уровень юридической подготовки российских адвокатов (в широком понимании термина, как его трактует ЕСПЧ) очень низкий, причём налицо устойчивая тенденция к снижению уровня (результат разрушения дошкольного, школьного, ВУЗовского образований).
Вы можете сами убедиться в этом, задав вопрос коллегам: "Над чем именно — над какими понятиями — должно господствовать право (если речь идёт о принципе верховенства (господства) права)?"
Вы не получите адекватного ответа в большинстве случаев, если у опрашиваемых не будет технической возможности использовать подсказки.
2) ФПА формальна права, когда очерчивает проблему и предлагает пути решения указанной проблемы, но в сущности ФПА ошибается, ибо России вовсе не нужны образованные люди, в том числе — квалифицированные адвокаты.
Зачем нужны грамотные адвокаты, если судьи, прокуроры, следователи, дознаватели и прочие правохоронители чаще всего являются юридически необразованными лицами (при наличии диплома)?
Нужны ли грамотные адвокаты такому государству, которое на протяжении десятилетий (начиная с октября 1917 года) существовало без уголовного и уголовно-процессуального законов, а также без судебной власти?
3) Возникает резонный вопрос: «Если грамотные адвокаты не нужны, тогда зачем нужна акция по уменьшению безграмотности среди адвокатов?»
Скорее всего, мы наблюдаем частный случай из общей тенденции современного российского государства, то есть налицо банальная коррупция при одновременной имитации кипучей деятельности (ИКД).
Адвокатское сообщество не сможет противостоять политике ФПА и этот факт еще раз подтверждает бессмысленность повышения уровня подготовки адвокатов.
Уважаемый Андрей Павлович, Ваш пост очень и очень похож на суфийскую притчу о том "Как изменилась вода". Но знаете, вода постоянно течёт и меняется. В одну и ту же реку дважды не войти.
Уважаемый Владислав Александрович, в российской реке юриспруденции вода формально обновляется (царский, коммунистический, посткоммунистический варианты), но сущность воды остаётся одна и та же — гниль и болото.
В настоящее время изучаю книги дореволюционных юристов — практиков. Ощущение такое, что читаешь практику российских судов 21 века: нет никакой разницы в сущности — ни на уровне Сената (аналога ВС РФ), ни на уровне нижестоящих судов.
Вы правы (нельзя в одну реку войти дважды), но если эта река ВСЕГДА несёт канализационные стоки, не всё ли равно: каким именно дерьмом запачкались в первой попытке и во второй попытке?
Важно другое: вода в реке (читай — дерьмо) постоянно меняет свои разновидности (формы), но качество жидкости (сущность) не улучшается в России с 1866 года и по настоящее время.
Уважаемый Андрей Павлович, почитайте законодательство шумеров, особенно историю с Уранимгиной — ничего не меняется!
Уважаемый Владислав Александрович, идеи у Вас отличные, только вот не «вместятся» они в наш «нормативный» акт. Нормативный пишу сознательно, имея в виду, что обязателен он для адвокатов.
Любой закон, правило, издаваемые для всеобщего применения, прежде всего должны исключать казуистику. Я задумался тоже над публикацией Ивана Николаевича, понимая его ревность и сам отчасти испытывая ее — а почему Праворуб не назван в качестве источника самоподготовки? Как, понимая необходимость внедрения методов, методик и стандартов повышения квалификации учесть палитру возможностей?
Репрессивные нотки стандартов тоже мне понятны. Адвокаты, как водится, себя самыми умными считают, дисциплинированными. Но как много откровенных неучей, бездарей и безответственных людей в нашем полку! Репрессивный уклон в публично- правовом нормотворчестве и уголовном преследовании государства строится по известному принципу о том, что отряд идет со скоростью самого последнего. Мы же не станем возмущаться самим лишь фактом существования уголовно-правовых норм. Поэтому думаю, что принимать на свой счет все написанное в стандартах у наиболее активной части нашего клуба оснований не имеется. Ну подпишусь я на эту газету в конце — концов.
Но вот Праворуб в качестве источников самоподготовки, или хотя бы принцип включения его в этот перечень протолкнуть было бы не плохо.
Уважаемый Максим Сергеевич, а чего только «Праворуб» или «Адвокатскую газету»? А чего не журнал «Адвокат» он ВАК-овский? А чего не другие ВАК-овские издания? А почему не зарубежные научные издания? А почему не моя подписка в «Ленинку», где я кучу литературы перелопатил? А почему не монографии, у меня ими шкаф завален, а на дисках, так ещё больше?
Уважаемый Владислав Александрович, так я об этом и говорю. В таком документе все источники не пропишешь.
Уважаемый Максим Сергеевич, так и не надо. Вот у педагогов просто указано, что они выписывают специальную литературу, дан примерный перечень, но он не обязателен. Собственно, сама литература в каких-то там часах у них не учитывается, а вот публикации учитываются.
Ведь не случайно приложил к публикации образцы аналогичных документов. Их можно как «болванки» использовать — бери и делай.
Уважаемый Максим Сергеевич, если подписываться, то только на зиму — в качестве впитывающего коврика на полу машины вполне годно:)
Уважаемый Андрей Юрьевич, почему же? В АГ и наши Праворубцы печатаются.
Уважаемый Максим Сергеевич, все то, что печатается там, можно прочитать и здесь:)
Уважаемый Владислав Александрович, с течением времени наблюдаю деградацию адвокатуры от их «генералов» (wasntme) Все хуже и хуже. В интеллектуальном и практическом смысле. Почему то вспоминается притча о коте, которому когда делать нечего...:)
Уважаемый Евгений Валентинович, когда я побывал в Харьковском юридическом, мне чуть ли не все юридические ВУЗ казались деградировавшими :)
Но в общем и основном молодёжь приходит замечательная!
Уважаемый Владислав Александрович, а Вы учились в Харьковском юридическом институте или по своми делам были там?
Уважаемый Игорь Викторович, по обмену опытом между студентами. На конференцию меня туда направляли.
Уважаемый Владислав Александрович, а в каком году Вы были в ХЮрИ?
Уважаемый Игорь Викторович, наверное, в 1990-ом.
Уважаемый Владислав Александрович!
Как бывший житель города Харькова Украинской ССР Союза ССР — 10 лет, вся школа.
Что запомниЛОСЬ. Что в начале 1970-х конкурс был 39 человек на место. Сейчас конкурса нет. Есть ЕГЭ,
Да и раньше — ЕСЛИ НЕ ОШИБАЮСЬ — для поступления надо было отслужить в милиции 2 года. И — ЕСЛИ ОПЯТЬ НЕ ОШИБАЮСЬ — перед этим еще отслужить в армии. Или на флоте.
Теперь о главном.
«когда я побывал в Харьковском юридическом, мне ЧУТЬ ЛИ НЕ ВСЕ юридические ВУЗ казались ДЕГРАДИРОВАВШИМИ»
Этот вывод сделан с применением сравнительно-правового метода?
По Вашему мнению юрфак МГУ имени М.В.Ломоносова (не учился — не знаю, но академические учебники читал. Известные выпускники — г-н Зорькин и г-н Лебедев), юрфак СПбГУ (также не учился — не знаю. Известные выпускники — Гарант и бывший Гарант), МГЮА (ныне — Московский государственный университет имени О.Е.Кутафина), РГУП (ранее — Российская академия правосудия), Всероссийский госунивер юстиции (ранее — РПА Минюста, также не учился — не знаю), Универ прокуратуры РФ (также не учился — не знаю), Уральский госюрунивер (также не учился — не знаю), Саратовская госюракадемия (также не учился — не знаю) и иные (да простят меня выпускники российских юрвузов и юрфаков универов, которые я «забыл» упомянуть — велика Россия....) — уступают по качеству образования Національному юридичному університету імені Ярослава Мудрого государства України???
Почему? На основании чего сделан такой ВЫВОД?:(
P.S. Личное:
с большой благодарностью вспоминаю своих преподавателей:
действующих и в почетной отставке судей, а также прокуроров — по РАП (Гражданско-правовая специализация, специалитет),:)
действующих и прекративших статус адвокатов — по МГЮА (Уголовно-правовая специализация, магистратура).:)
Но чтобы утверждать о деградации юрвуза — полагаю, надо иметь весьма ВЕСОМЫЕ основания.:(
Уважаемый Юрий Борисович, я же не рейтинг составлял, а коллегу подбадривал.
Уважаемый Владислав Александрович,
Да коллегу-то можно уже (при желании — по последним веяниям ФПА) привлекать к дисциплинарке за умаление авторитета корпорации:( :
«наблюдаю деградацию адвокатуры от их «генералов». Все хуже и хуже. В интеллектуальном и практическом смысле.»
А Вы решили «подбодрить» ещё расширив сферу «деградирования». Распространив онную на отечественные юрвузы (и юрфаки универов).
Как в анекдоте.
Пессимист:
-Всё плохо, всё плохо.
Оптимист:
-Будет ещё хуже, будет ещё хуже.
P.S. Кстати, лично я оптимист — в этом (как в анекдоте) смысле слова.
Я считаю, что вполне достаточно, что юрист, при для получения статуса адвоката прошел квалификационные испытания,, сдал экзамен. Адвокатам не стоит опережать на пути совершенствования специальных знаний других юристов, ответственность которых никак не меньше, чем у адвокатов: судей, прокуроров и следователей. А если, действительно, назрела необходимость введения для адвокатов института усовершенствования, то тогда надо организовывать такое повышение квалификации на базе образовательных учреждений, имеющих соответствующую лицензию.
Уважаемые коллеги!
Спорить о проблемах повышения профессионального уровня адвокатов можно бесконечно долго. У любого «законопроекта» есть свои сторонники и противники, есть множество за и еще больше против.
В том, о чем пишут уважаемые Владислав Александрович и Иван Николаевич, есть резон. Однако, в отличие от критикуемых ими проектов ФПА, им не хватает главного, а именно наличие полноценного альтернативного готового «СТАНДАРТА» (обозвать можно как угодно), в котором бы воплотились все их идеи.
Владислав Александрович! Может быть Вам стоит подготовить альтернативное Положение повышения квалификации адвокатов и представить его для рассмотрения в ФПА? Я уверен, что у Вас это получится.
Уважаемый Евгений Викторович, после того как напишу административный иск на решение ФНС с пересчётом доходов и проверкой начисления пени, напишу жалобу в КС РФ, сделаю два альтернативных расчёта по поставкам (начиная с 2013 и по 2017 год), проверю расчёт по услугам ЖКХ да 8 месяцев, сделаю таблицу анализа действий исполнения/неисполнения по договору оказания услуг по 92-ум заказам. А как иначе? Детей-то кормить надо.
Я там «болванки» в приложениях привёл — бери и делай.
И Закон указывает на вполне конкретные документы, которые требуются. «Стандарт» там как-то не предусмотрен… Указал же в конце статьи.
Уважаемый Владислав Александрович!
Я как-то присоединяюсь к уважаемому Евгению Викторовичу:)
Понятно, что «детей надо кормить».
Но.
Если проблема поднята, — то хотеЛОСЬ бы:
либо ПРЕДЛОЖИТЬ путь ее разрешения,
либо ПОПРОСИТЬ мнения коллег.
В русской интеллигенции испокон веков вопросы «Что происходит?» и «Кто виноват?» обсуждались весьма широко.
А вот на вопрос «Что делать?» — как-то не так....:( (РСДРП в 1905-1917 не в счет).
«По указанным причинам полагаю, что предлагаемые стандарты НЕ МОГУТ БЫТЬ ПРИНЯТЫ.»
А что «МОЖЕТ быть принято»?
«Я там «болванки» в приложениях привёл — БЕРИ:( и ДЕЛАЙ.:(»
Для автора статьи как-то… :(
Иными словами: «вот вам гайка — жуйте».
Видимо, я не правильно Вас понял?:(
Уважаемый Юрий Борисович, принцип — «ПУСТЬ ПОРАБОТАЕТ, А МЫ ПОГЛЯДИМ ЧЕГО ВЫЙДЕТ»… по мне не совсем верный, если рассматривать с позиции -" Вы сударь эту кашу (статью в ) закрутили, Вам её и расхлёбывать!"
Автор, уважаемый наш коллега, вскрыл проблему и показал пути её решения (если кто не равнодушен и жаждет инициатив!) — инициативе нет преград в развитии этого направления!!))
Вам то вообще эта тема -зачем? Вы к ФПА и её инициативам вроде бы не относитесь).
Уважаемый Дмитрий Игоревич,
Вопрос задан. Надо отвечать.
К уважаемому Владиславу Александровичу отношусь с большим уважением (извиняюсь за тавтологию).
На Конференеции-2018 все 3 дня сидели рядом (так уж получиЛОСЬ).
А в последний день пешком шли к метро Юго-Западная. Было о чем поговорить.
«Вам её и расхлёбывать!»
Это НЕ МОИ слова!
«уважаемый наш коллега, вскрыл проблему и ПОКАЗАЛ пути её решения»
Я ОЧЕНЬ извиняюсь и буду ОЧЕНЬ благодарен — но «пути» (кроме фразы «не могут быть приняты») не нашел.:(
«Вам то вообще эта тема — зачем?»
Если бы эта тема была в закрытой адвокатской странице — то и не написал бы своего мнения.:)
«Вы к ФПА и её инициативам вроде бы не относитесь).»
Не, не отношусь:)
В силу п.1 ст.35 63-ФЗ 2002 к ФПА относятся ТОЛЬКО АП субъектов.
Так ОСОБЕННО стало известно в решении Хамовнического райсуда города Москвы по делу адвокатов КА Цитадель vs. ФПА.
А вообще.
В июне 2018 прошел тест (62 из 70) в Квалкомиссии при АП города Москвы.
На июль было назначено устное собеседование.
Но. Потом меня свалила болезнь (4 госпитализации).:(
Пока полностью не восстановился. Но по плану в феврале-марте 2019 реабилитируюсь полностью. И потом пойду на устное собеседование.
ДО КЛАД окончил.:)
С уважением,
Уважаемый Юрий Борисович, как это не нашли пути? А это для чего было написано:
Как видно из вышеизложенного необходимо определить:
— Профессиональный стандарт адвоката (отдельно — помощника адвоката) определяющий базовый уровень квалификации;
— Методы определения и признания уровня квалификации, в том числе возможность независимого подтверждения квалификации;
— Формы помощи со стороны палат адвокатов в повышении профессионального уровня, предполагающие прежде всего свободу и самостоятельность в получении знаний;
— Порядок профессионального обучения, учитывающий специфику адвокатской деятельности, предлагающий разные формы и методы подготовки, включая самоподготовку, а также определяющий основные направления совершенствования по сравнению с базовым уровнем, описанным профессиональным стандартом адвоката;
— Единую методику профессионального обучения адвокатов, помощников адвокатов и стажеров адвокатов, которая должна стать базой для определения направлений профобучения и программ обучения уже на уровне региональных палат адвокатов.
А приложения для чего делал? А до этого указал, как законодательство об образовании закрывает пробелы в законодательстве об адвокатуре для чего? Вы чего это, Уважаемый Юрий Борисович? За что обижаете?
Уважаемый Владислав Александрович!
«За что обижаете?»
Да, Боже УПАСИ.
Зачем мне под старость лет привлечение к ответственности за адмправонарушение?:(
Анекдот №70622
Часовой на посту.
— Стой! Кто идёт?
— Ша! Уже никто никуда не идёт....:)
ВЫВОД: готов искупить «вину» «вином». Предлагаю на предстоящей Конференции-2019?
«Как видно из вышеизложенного НЕОБХОДИМО ОПРЕДЕЛИТЬ:
...
— Единую методику профессионального обучения адвокатов, помощников адвокатов и стажеров адвокатов, которая должна стать базой для определения направлений профобучения и программ обучения уже на уровне региональных палат адвокатов.»
А, что, Положение Совета ФПА от 1.1.2008 «О единой методике профессиональной подготовки и переподготовки адвокатов и стажеров адвокатов» уже перестало действовать?
Уважаемый Юрий Борисович, Вы там видите методику? «Адвокатская палата региона определяет..., вправе зачесть/не зачесть..., привлекает...,» — это методика?
Предположим, что я Вам преподаю методику обработки древесины, и говорю: «Уважаемый Юрий Борисович делайте как пожелаете!» А Вы топорам ба-бах! И по колену! Нормально?
Уважаемый Юрий Борисович, сравните бюджет ФПА и мой, да?
Начать работу надо с описания профессионального стандарта (смотрите образцы в приложении). Я могу написать такой стандарт для хозяйственного юриста (и то он будет требовать правки), но придётся попотеть, например, для адвоката с трансграничной деятельностью (например, адвокаты инюрколлегии работают по трансграничным наследствам), или для описания стандарта адвоката, представляющего органы власти (скажем, в КС РФ). Потом надо будет вывести некий средний, базовый, уровень. Можно пойти иным путём: описывать некий средний, базовый, уровень, на основе программы подготовки по крайней мере основных юридических ВУЗ-ов, а это надо брать, сопоставлять, сидеть лопатить. И только после этого надо будет смотреть остальные вопросы повышения квалификации (методы и формы обучения, формы и порядок помощи, единый порядок подготовки и единую методику).
Вы серьёзно полагаете, что я один всё это подниму за короткий срок, когда ФПА целую комиссию образовало для этих целей? Может проще попросить двух-трёх хороших методистов из разных ВУЗ-ов, чтоб они написали? А то опять сапоги будет тачать пирожник, а пироги выпекать — сапожник.
Уважаемый Владислав Александрович!
«сравните БЮДЖЕТ ФПА и мой, да?»
Да что тут сравнивать?:(
Тема глобальная.
Судьи (ВС РФ) с подачи ректора РАПа в своё время решили этот вопрос за счёт федерального бюджета. Предложив создать соответствующую ЦСР в разделе «ВС РФ».
Пойдёт ли федеральный законодатель по такому же пути в отношении адвокатской корпорации?
НЕ ВЕРЮ.
Если с 31.1.2003 не было ни одной встречи Гаранта (в данном случае дело не в конкретных ФИО) с президентом ФПА (также дело не в конкретных ФИО), являющейся органом управления института гражданского общества в части обеспечения граждан конституционным правом на квалюрпомощь, — то о каких госсредствах можно мечтать?
Только за счёт собственных. И, как я понимаю, — в основном за счёт новопринятых и переехавших. Так уж сложиЛОСЬ в некоторых АП субъектов РФ.:(
Но не только. Есть ещё различные курсы в РААН.
По всей теме Вашей статьи достаточно много продуманных взвешенных предложений.
Кто персонально профессионально занимается этой темой?
Полагаю, что адвокат АП Московской обл. ВОЛОДИНА СВЕТЛАНА ИГОРЕВНА, реестровый № 50/519.
Статус получен: 05.02.1986.
Заведующая кафедрой адвокатуры МГЮА, ученое звание: кандидат юридических наук, доцент.
Вице-президент ФПА.
По учёбе в МГЮА лично у меня об Светлане Игоревне остались самые положительные воспоминания.
Конкретные решения принимают конкретные люди.
«В сущности, никакой истории нет; есть только биографии» Ралф Уолдо Эмерсон.
ВЫВОД?
Как вариант, предложения по данной теме целесообразно направлять адвокату С.И.Володиной. А иначе ничего не изменится.:(
Помощь адвокатской палаты в повышении квалификации адвокатов должна заключаться: 1) в планировании обучения на предстоящий год (с определение числа обучающихся); 2) в выделении денежных средств для оплаты запланированного обучения в избранном ВУЗе.
Уважаемый Александр Владимирович, полагаю, тут надо исходить из самообразования. Прежде всего, думается, должны быть в открытом доступе тесты, прохождение которых будет говорить: необходимо ли дополнительно поучиться (где-то как-то) или и без этого знаний достаточно. Кроме тестов, которые говорят о базовых компетенциях и их соответствии современным требованиям, нужно систематизировать и доводить изменения в законодательстве (с благодарностью вспоминаю времена 80-х 90-х, я тогда был юрисконсультом и наше управление юстиции поддерживало библиотеку изменений в законодательстве, собирало нас два раза в год на совещания и информировало). Желательно давать информацию о том, как можно приобрести дополнительные навыки (например, я свободно печатаю «вслепую», но многие коллеги и «взрячую» не попадают по клаве). Можно расширить до обмена опытом, взаимопомощи, деловых игр, или даже построить в регионах свои информационные пространства в этих целях (пока что «Праворуб» единственный в этом плане).
Существует переподготовка судей и следователей (о прокурорах и нотариусах я не слышал), которая проводится по специально утвержденным программам, на базе ВУЗов, в строгом соответствии с законодательством об образовании. Если руководство адвокатского сообщества и Министерство юстиции РФ так серьезно заинтересовали вопросы повышения квалификации адвокатов, то почему бы не поступить в соответствии с законом, по аналогии?!
Уважаемый Александр Владимирович, там ВСЁ — государственное, а адвокатура — это независимый институт.
Уважаемый Владимир Михайлович, я же указал; «по аналогии». Например, если обратиться к тексту Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», то там указано: «Статья 41. Распространение действия настоящего Федерального закона на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами. В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.
На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 — 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона».
Пусть адвокатура и не является государственным образованием, но адвокаты выполняют возложенную на них государством функцию по обеспечению конституционного права граждан на получение квалифицированной юридической помощи! Считаю, что руководители адвокатских образований всех уровней должны почаще напоминать об этом руководителям государства и требовать достойного отношения к адвокатам. По крайней мере, обеспечить им бесплатную страховку и компенсировать взносы в пенсионный фонд!
По крайней мере, обеспечить им бесплатную страховку и компенсировать взносы в пенсионный фонд!
Уважаемый Александр Владимирович, ну что Вы в самом деле? Да кто же это такое позволит адвокатам?
Если руководство адвокатского сообщества и Министерство юстиции РФ так серьезно заинтересовали вопросы повышения квалификации адвокатов, то почему бы не поступить в соответствии с законом, по аналогии?!
Уважаемый Александр Владимирович, вот и пытался показать где эта аналогия применима, почему, и в какой мере. Но, видите. получилось «многА букФФФ».
Другая проблема — это лень. Со стороны руководства проявляется в том, что нет анализа и методически правильных документов. Со стороны адвокатов проявляется в том, что нет желания читать большие «указивки» и подчиняться им. В результате возникает негласная «договорённость» о том, что адвокатов особо не беспокоить и руководство особо не загружать. Но есть нарушение этой договорённости «мы вас беспокоить не будем, но Вы тогда денежки платите, на газетку подписывайтесь, платные курсы в указанном нами месте покупайте». Тогда, по идее, и встречный платёж или какое-то имущественное возмещение должно быть..., наверное...
Уважаемый Владислав Александрович, вы — молодец! Курсы повышения квалификации адвокатов, юристов и других желающих можете сегодня открывать. На старости лет я с удовольствием (если не сказать — с наслаждением) читаю публикации на «Праворубе», эх, где мои молодые года!
Уважаемая Зания Фахразовна, Вы меня переоцениваете. Да и образовательную лицензию не потяну. Но, однако, спасибо!
Уважаемый Владислав Александрович, нет, не переоцениваю. На самом деле, это было бы очень полезное дело, особенно для начинающих и думающих адвокатов. Преподаватель/лектор — практикующий адвокат — самый лучший учитель! И вообще «Праворуб» нужно продвигать. Очень полезные публикации здесь. И теория, и практика, и ссылка на конкретные дела, обзор изменений в законодательстве в динамике передается. В свое время я с нетерпением ожидала ежемесячный номер Бюллетеня Верховного Суда, а теперь — публикации «Праворуба». Хорошее дело организовали, создав этот сайт.
Уважаемый Владислав Александрович, светлая голова. Вас бы в президенты ФПА. Судя по тому, как разработан Стандарт ФПА особо никто и не вникал в проблему и пути решения не искал. Так что тогда требовать от рядовых адвокатов??
А вот и деловое предложение, как говорится, не заставило себя долго ждать:
«Волго-Вятский институт (филиал) Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) приглашает адвокатов пройти обучение дистанционно по следующим программам повышения квалификации:
— «Новое в законодательстве и судебной практике». Программа рассчитана на 100 академических часов (в отдельных случаях по заявлению заказчика этот срок может быть увеличен), Продолжительность программы 3 недели. Стоимость обучения за одного слушателя — 8000 рублей.
— «Договоры в гражданском и трудовом праве». Программа рассчитана на 72 академических часа. Продолжительность программы 2 недели (в отдельных случаях по заявлению заказчика этот срок может быть увеличен). Стоимость обучения за одного слушателя — 7000 руб.
Заявки для зачисления слушателя на дистанционные курсы повышения квалификации принимаются по телефону: 8 (8332) 67-54-24, e-mail: odo@msalkirov.ru, либо по предварительной электронной записи на сайте института:
по программе — «Новое в законодательстве и судебной практике» - https://goo.gl/4xis9n,
по программе — «Договоры в гражданском и трудовом праве» - https://goo.gl/aTPAxz.
Более подробную информацию о курсах можно получить в отделении дополнительного образования института: тел. 8(8332) 67-54-24, e-mail: odo@msalkirov.ru, адрес: г. Киров, ул. Ленина, 99, каб. У-312, а также на официальном сайте института — msalkirov.ru.».