Найти юриста / адвоката / эксперта
На просторах Интернета почему-то отсутствует информация о предъявлении иска к наследству, хотя тема эта актуальна для кредиторов умершего наследодателя.
Столкнулся с этой проблемой в связи с одним обращением и… крепко задумался. А задуматься было над чем, поскольку единичные проблемы решаемы, а тут они наслаиваются одна на другую так, что… — что поневоле вспоминается роман Ивана Ефремова «Час быка». Помните, там были «кжи» — короткоживущие и «джи» — долгоживущие?
Так и тут, короткоживущим быть выгоднее, и не дай бог Вы окажетесь долгоживущим, да ещё успеете нажить какое-никакое имущество, это породит такие проблемы для других людей, что лучше бы Вы были короткоживущим. Понимание проблемных перспектив и приводит к тому, что всё более и более в окружающей реальной жизни «джи» — долгоживущие подвергаются дискриминации, поскольку «джи» нельзя дать взаймы, отпустить товар в кредит или вверить какие-то средства, не дай бог завтра помрёт и будешь путаться в паутине нашего правового регулирования, чтобы вернуть свои кровные.
Самый интересный вопрос состоит в том: «Случайно ли возникло в нашем законодательстве такое отношение к «джи» — долгоживущим?».
— Вы не знаете, как глубоко зашло развращение людей, — упрямо сказал Таэль. — Я имею в виду демагогию, будто бы все люди одинаковы, и только стоит их соответственно обработать, воспитать (тоже одинаково), как мы получим единство мышления и способностей. На самом деле получилось обратное: фактическое неравенство породило море персональной зависти, зависть породила комплекс униженности, в котором потерялось классовое сознание, цель и смысл борьбы против системы. «Кжи» против нас, мы против них, а система веками остается неприкосновенной. Всеобщее отравление ненавистью и глубоким непониманием.
(Иван Ефремов «Час быка»)
Проблемы:
1. Проблема номер один, с которой сталкиваешься при составлении искового заявления кредитора умершего должника – это проблема ответчика. Кто должен являться ответчиком?
В силу ч.3 ст. 1175 ГК РФ: Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Однако, узнать кто является наследником – большая проблема. Нотариусы эти сведения не сообщают, поскольку в силу ст. 1123 ГК РФ действует тайна завещания.
В силу ст. 5 и ст. 6 Основ законодательства о нотариате нотариус не может разглашать сведения о совершении нотариальных действий.
В силу статьи 7 «Конфиденциальность персональных данных» Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных»: Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в силу п.1 ст. 3 того же Закона к персональным данным относится любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Как быть, когда требования нужно предъявить, а наследники неизвестны?
Есть ещё одна возможность, в силу той же ч.3 ст. 1175 ГК РФ: До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Исполнитель завещания вряд ли будет известен, поскольку имеется та же тайна завещания и нотариальная тайна. О душеприказчике, исполнителе завещания, смотрите ст. 1134 ГК РФ.
Что касается возможности предъявить иск к наследственному имуществу, то тут приходится сталкиваться с простым непониманием, поскольку вместо «лица» в ответчиках возникает «имущество», причём имущество неопределённое, ведь что входит в это имущество неизвестно. Между тем, мы тут имеем правовую фикцию, ровно такую же, как и понятие «юридическое лицо». Вспомните ч.1 ст. 48 ГК РФ, понятие «юридическое лицо» имеет только одну физическую форму – это обособленное имущество.
На практике приходится сталкиваться с тем, что некоторые юридические работники, в том числе и судьи, не понимают этой фикции, требуют определить лицо. В этом случае следует обратить внимание на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»:
В абз.5 п. 3 данного Пленума указано:
Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 ст. 30 ГПК РФ).
В пункте 6 так же указано:
Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства — к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 ст. 1175 ГК РФ).
Как видно, суд должен принять иск с фиктивным ответчиком – «наследственным имуществом», но тут возникает и обязанность суда приостановить производство по делу, пока не будут известны наследники. За это время наследники вполне успеют получить имущество и даже распродать его по дешёвым ценам. В итоге получится, что какую-то часть долга, незначительную, они погасят, а остальное взыскание может стать бесперспективным.
Ещё одна попутная проблема – это наследственная трансмиссия. В силу ч. 2 ст. 1175 ГК РФ: Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Напомню, наследственная трансмиссия – это когда наследник умирает, не успев принять причитающееся ему (открывшееся) наследство. Такое наследство, скажем так, «транзитом» проходит через такого умершего наследника, не задевая его и не входя в его наследственную массу. Пройдя таким «транзитом» это имущество переходит к следующему наследнику, тому, кто является наследником уже умершего наследника. Всё это можно представить в виде схемы: Умерший наследодатель – умерший наследник – живой наследник умершего наследника.
С точки зрения кредитора умершего наследника возникает интересный эффект: данный наследник мог бы получить имущество и рассчитаться с ним, но вот не повезло в этой «лотереи смерти» и имущество прошло «транзитом» к следующему наследнику, оставив кредитора, что называется «с носом». Можно себе представить к каким это может привести «играм» в реальной жизни.
Важно понимать ещё, что ст. 1175 ГК РФ шире ранее действовавших аналогичных норм Гражданского кодекса 1964-го года (ст.ст. 553 и 554). Принявшие наследство наследники отвечают по всем долгам наследодателя, как по тем, которые возникли при жизни, так и по тем, которые в силу обязательства наследодателя возникнут в будущем, например, после смерти наследодателя-должника могут возникнуть обязательства по уплате процентов на сумму долга.
То же самое относится к обязательствам, исполнение которых определено моментом востребования (ст. 314 ГК РФ). Однако, есть обязательства, которые прекращаются со смертью должника, поскольку неразрывно связаны с ним, например, обязанность уплачивать алименты, такие обязательства просто прекращаются в силу абз. 2 ст. 1112 ГК РФ. Так же прекращаются обязательства, не являющиеся гражданско-правовыми, например, обязанность уплатить штраф по делу об административном правонарушении.
Следует так же обратить внимание на солидарную обязанность наследников, установленную ст. 1175 ГК РФ. В принципе взыскать можно с любого из наследников, но не более стоимости перешедшего к наследникам имущества, а уже далее пусть наследник с которого взыскали больше, взыскивает с остальных, исходя из того, что каждый наследник должен отвечать в пределах стоимости именно перешедшего к нему имущества.
Тонкость состоит в том, что предъявляя иск к наследственному имуществу, мы не можем указывать в требованиях «взыскать солидарно», так как нам неизвестно кто является наследником. Может быть наследник только один, или вообще окажется, что имущество выморочное и тут уже возникнет иная проблема, поскольку переход выморочного имущества до настоящего времени не чётко отрегулирован, однако, нужно знать, что в силу ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется. Правило ч.1 ст. 1152 ГК РФ позволяет в сложных ситуациях указать в качестве ответчика лицо, которое в силу ст. 1151 ГК РФ должно принять выморочное имущество, а потом уже в суде разбираться с наличием наследников.
2. Каков срок давности предъявление иска кредитора умершего должника?
Почему-то присутствует мнение, что кредитор должен обратиться с иском в течение 6-ти месячного срока принятия наследства. Очевидно, это связно с привычкой, поскольку ст. 553 ранее действовавшего Гражданского кодекса РСФСР 1964-го года устанавливала для кредиторов шестимесячный присекательный срок предъявления требований по долгам наследодателя. Теперь это правило не действует.
В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено:
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
Например, при открытии наследства 15 мая 2012 года требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства — к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2009 года — до 31 июля 2012 года включительно; по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2012 года — до 31 июля 2015 года включительно.
При применении сроков исковой давности в отношении обязательств умершего следует иметь ввиду, что в силу абз. 2 ч.3 ст. 1175 ГК РФ: При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Этот факт порождает опасность в ситуациях, когда начало течения срока исковой давности сомнительно, либо кредитор полагал, что такой срок был прерван при жизни наследодателя-должника.
Другая проблема состоит в том, что кредитор может оказаться ни с чем по двум причинам:
Во-первых, наследники могут принять имущество и потом преобразовать его, либо совершить иные операции с ним так, что установить рыночную стоимость имущества не представится возможным.
Во-вторых, может оказаться, что другие кредиторы к этому времени уже получили удовлетворение за счёт имущества должника и потому последующим кредиторам имущества просто не хватило. В случае с наследством пассив наследства работает по принципу «кто первый встал – того и тапки». Учитывая, что требования кредиторов предъявляются в определённый срок (смотрите п. 2 настоящей статьи) легко представить себе ситуацию, когда кредиторы, срок исполнения обязательств перед которыми наступил раньше, буквально выгребли всё имущество умершего должника, а кредиторы с более поздним сроком исполнения остались с носом.
А что будет, если должник был хитрым и ещё до смерти заготовил пустые листы со своими подписями, передав их наследникам со словами: «Через три года мне возвращать банковский кредит, так позаботьтесь о том, чтобы моё имущество до того попало в достойные руки»? Правда, большинство граждан почему-то уверены, что договор дарения надёжнее завещания и предпочитают подарить имущество наследникам ещё при жизни.
По указанным причинам желательно для кредитора найти хоть какое-то обязательство и предъявить иск как можно раньше, например, обязательство по уплате ежемесячных процентов на сумму займа. Если такого обязательства найти не удаётся, то можно попытаться одновременно заявить о расторжении договора, по крайне мере это позволит в рамках судебных процедур получить сведения об имуществе должника и его стоимости. Даже если впоследствии суд откажет в расторжении договора эти сведения будут полезны.
При предъявлении требований кредитора в суд следует иметь ввиду, что существует вероятность того, что суд откажет в удовлетворении иска в связи с тем, что кредитор промедлил с предъявлением требований. В абз.3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 дано следующее разъяснение:
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Данная позиция в разъяснениях Верховного Суда РФ представляется сомнительной и порождающей возможность волюнтаристского подхода.
3. Как установить состав имущества и его рыночную стоимость?
Тут возникает целый клубок проблем. Кредитору ничего неизвестно и ему ничего не сообщается, везде действует тайна, которую можно приоткрыть только, обратившись в суд. Но до времени наступления срока исполнения обязательства в суд обращаться сложно. К тому же в силу ч.3 ст. 1175 ГК РФ в случае, когда иск предъявлен к наследственному имуществу суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации.
В отношении приостановления производства по делу Конституционный Суд РФ высказывался в Постановлении от 1 марта 2012 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 215 и абзаца второго статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Барабаша и А.В. Исхакова».
В этом Постановлении Конституционный Суд РФ сформировал позиции, в силу которых конституционное истолкование предполагает обязательно учёт всех значимых юридических обстоятельств при применении приостановления производства по делу.
Конституционно значимые принципы обеспечения надлежащей судебной защиты не могут быть не соблюдены в результате приостановления производства по делу. Надлежащее право на судебную защиту должно быть обеспечено в любом случае.
Поскольку ст. 1175 ГК РФ изначально предполагает необходимость знать как состав наследуемого имущества, так и его стоимость надлежащая судебная защита прав кредитора, очевидно, предполагает, что эти сведения должны быть получены в интересах обратившегося в суд кредитора до того, как суд приостановит производство по делу. По этой причине необходимо обжаловать приостановление производства по делу, если таковое нарушает право кредитора получить необходимые сведения.
Вряд ли нотариус может выявить всё имущество, принадлежащее умершему, особенно, если умерший являлся предпринимателем и имел в собственности производственные мощности. Полного бухгалтерского учёта предприниматель не ведёт и выявить всё имущество – большая проблема.
Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии может сообщить сведения о недвижимом имуществе. Органы ГИБДД о транспортных средствах. Это то, что лежит на поверхности.
Однако, сведения об имуществе находятся не только у этих органов. Органы Гостехнадзора имеют сведения о специальной технике (комбайнах, тракторах, грейдерах и иной). Органы Ростехнадзора имеют сведения о промышленно-опасных объектах, например, о ёмкостях для хранения ГСМ, промышленных холодильных агрегатах и т.п. Регистрационные подразделения ФНС РФ – сведения об участии в хозяйственных обществах и товариществах, так же в органах ФНС можно получить сведения о некотором оборудовании, например, о контрольно-кассовых машинах.
В какой-то степени сведения о рабочем оборудовании можно получить из данных об аттестации рабочих мест, поскольку там указывается оборудование, с которым на рабочих местах оперируют работники. Данные об аттестации рабочих мест можно запросить в органах Рострудинспекции и у независимой организации, проводившей работы по аттестации.
Проблемой являются так же сведения о банковских счетах. Нотариусы традиционно запрашивают сведения в Сберегательном банке РФ, однако, счета могут быть открыты и в других банках, а таких банков сейчас много. Мне неизвестны механизмы с помощью которых можно получить данные о всех счетах умершего в банках, полагаю, такие возможности отсутствуют и в законодательстве.
В ч. 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу ст. 7 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» термин «стоимость» в данном случае означает рыночную стоимость.
В связи с этим в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено: Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, требуется знать рыночную стоимость и не просто рыночную стоимость, а именно на день открытия наследства, что означает зачастую применение так называемой «ретроспективной оценки», которая даёт сведения о рыночной стоимости на какой-либо прошедший период времени или прошедший день.
Естественно, ни нотариус, ни какой-либо другой орган эти сведения не представляет, и это действительно большая проблема. Очевидно, что кредитор в этом случае фактически становится обязанным провести экспертизу, а расходы по этой экспертизе лягут на наследников. Может быть, наследникам ввиду таких расходов лучше договориться с кредиторами миром?
Тонкость, которую следует иметь ввиду: В силу ст. 24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и п. 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)» (утв. приказом Министерства экономического развития РФ от 22 октября 2010 г. N 508) под кадастровой стоимостью понимается рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
По этой причине можно руководствоваться кадастровой стоимостью объектов недвижимости. В отношении земельных участков на практике эта стоимость выше, чем та, которая получается при индивидуальной оценке конкретного земельного участка.
В общем желательно посоветоваться со специалистом оценщиком при перспективе возникновения проблем с оценкой того или иного объекта.
В силу ст. 1112 ГК РФ: В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязательства, обязанности, таким образом, входят в общую имущественную массу, образуя пассив наследства. По идее, актив минус пассив должно дать в итоге ту часть имущества, на которую и могут в реальности окончательно претендовать наследники. Однако, как указывалось выше, правило «кто первый встал – того и тапки», определяющее возможности кредиторов по взысканию долгов за счёт наследственного имущества, приводит к недопустимому неравенству среди кредиторов.
Вся вина кредитора, не получившего удовлетворения, при этом может быть только в том, что его право требования наступило последним, либо после предыдущих требований иных кредиторов. Если наследство в целом представляет собой актив и пассив, то, по идее и рассматривать нужно весь этот имущественный комплекс в целом, с учётом требований всех кредиторов.
Эта логика позволяет предположить, что возможно удастся на практике обеспечить защиту кредиторов последней руки через требование об установлении порядка распределения наследуемого имущества.
В силу ч.2 ст. 1174 ГК РФ – раньше всех удовлетворяются требования, вызванные за предсмертным уходом и лечением в связи с болезнью, расходы на достойные похороны, охрану наследства и управление им, а так же расходы, связанные с исполнением завещания. Эти расходы образуют особый пассив наследства, поскольку они уменьшают общую стоимость имущества, к которой могут обратить свои требования кредиторы.
Тут кредитору в помощь только безалаберность наших граждан, которые почти никогда не собирают и не хранят документы о своих расходах. Да и кто может знать, когда человек болен и для него покупаются лекарства, что эти расходы будут предсмертными? Тут требования законодателя выглядят крайне мрачно, неоптимистично и странно. Хотя, документы о расходах надо собирать и хранить всегда.
Наличие особого пассива, так сказать привилегированных кредиторов, говорит о том, что остальные кредиторы, по идее, должны находится в равном положении, что полностью соответствует равенству, декларированному в ч.1 ст. 1 ГК РФ. Соответственно, правило «кто первый встал – того и тапки» должно быть как-то рано или поздно преодолено.
Возмещение расходов, установленное ст. 1174 ГК РФ, похоже на то, что происходит при банкротстве, где так же имеются расходы, связанные с самим банкротством и эти расходы удовлетворяются в первую очередь. Но при банкротстве остальные кредиторы находятся в равном положении, и оставшееся имущество должника распределяется пропорционально между ними.
В вышеуказанном Постановлении от 1 марта 2012 г. № 5-П Конституционный Суд РФ указал на недопустимость различного применения норм в разных процессах, общегражданском и арбитражном, поскольку это порождает недопустимую дискриминацию в сходных случаях.
4. Предъявлять ли претензию наследникам через нотариуса до обращения кредитора в суд?
Статьёй 63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. №4462-I установлено: Нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает претензии от кредиторов наследодателя. Претензии должны быть предъявлены в письменной форме.
Как указано в п. 24 Методических рекомендаций Минюста России по совершению нотариальных действий, нотариус по месту открытия наследства при принятии претензий от кредиторов наследодателя доводит об этом письменно или устно до сведения наследников, разъясняет порядок погашения долга и приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство; об устном разъяснении делается отметка в наследственном деле за подписью наследников.
Следует иметь в виду, что наличие претензии кредиторов наследодателя не приостанавливает выдачу свидетельства о праве на наследство, о чем нотариус должен разъяснить кредитору. Подача претензии необходима главным образом для того, чтобы известить наследников о наличии у наследодателя неисполненных имущественных обязательств.
На практике правомерность предъявления претензии через нотариуса порой подвергается сомнению. Так, А.Е.Самсонова в журнале «Юридическая работа в кредитной организации», № 2, апрель-июнь 2008 г. в статье «Взыскание задолженности по кредитам в случае смерти заемщика» поместила информацию о том, что, по мнению Воронежской нотариальной палаты, ст. 63 Основ законодательства о нотариате, согласно которой претензии кредиторов принимаются нотариусами, противоречит ч. 3 ГК РФ.
В этой связи, автор высказалась, что меры по розыску должников должны приниматься кредитором, а не нотариусом, и нормы ст. 61 Основ законодательства о нотариате о возможности публичного извещения нотариусом об открывшемся наследстве являются неактуальными. Вместе с тем нотариальная палата Воронежской области согласилась с тем, что отсутствие информации о наследниках должников лишает банк возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности. Несмотря на отсутствие в законодательстве обязанности нотариуса сообщать информацию по запросам банков, нотариальная палата считает, что в данном случае следует исходить из принципа разумности и справедливости.
Практика, однако, показывает, что иск к наследственному имуществу принимается и мнение нотариальной палаты Воронежской области, а так же мнение А.Е.Самсоновой не нашло подтверждения. К данной статье прилагаю вариант искового заявления, которое было принято судом.
Полагаю, что раз предъявление претензии установлено законодательством, чтобы не получить возврат иска или прекращение производства по делу ввиду несоблюдения досудебного порядка предъявить претензию надо. К тому же, при последующем обращении в суд ответ на претензию, в котором нотариус сообщит, что не может представить сведения о наследуемом имуществе и о самих наследниках, позволит обосновать необходимость соответствующих запросов от суда.
5. Какие обеспечительные меры применять?
Поскольку претендовать на всё наследуемое имущество было бы неправильным, и препятствовать вообще в осуществлении прав наследников тоже, по идее, невозможно, лично для меня правильным представлялась обеспечительная мера в виде ареста на имущество по стоимости соответствующего требованию кредитора. Однако, суд посчитал иначе.
В силу ч.3 ст. 1163 ГК РФ выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается по решению суда, а также при наличии зачатого, но еще не родившегося наследника.
Хотя тут говорится о «решении суда», а не об определении, в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» было разъяснено: При рассмотрении споров о наследовании суд в соответствии с пунктом 3 ст. 1163 ГК РФ вправе разрешить вопрос о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство в порядке, предусмотренном для принятия мер по обеспечению иска (статьи 139, 140 ГПК РФ).
В принципе, применение такой обеспечительной меры по иску кредитора логично. Получается, что суд приостанавливает не только производство по делу, но и выдачу свидетельства наследникам, при этом направляется соответствующий запрос суда нотариусу. После этого нотариус, определив круг наследников и состав имущества, сообщает суду. Суд возобновляет производство по делу уже в отношении конкретных ответчиков, и только потом снимается обеспечительная мера, когда требования кредитора удовлетворены судом и в порядке исполнительного производства.
Однако, остаётся нерешённой проблема возможного разбазаривания имущества наследниками, видимо, арест является более действенной обеспечительной мерой.
6. Иск предъявлен, а наследники так и не подали заявления о принятии наследства?
Существуют разные способы злоупотребления наследников в целях избежать требований кредиторов: наследники могут отказываться от наследства в пользу других наследников, могут затянуть срок вступления в наследство, принять наследство фактически, распределить наследуемое имущество к своей выгоде и т.п.
Эти злоупотребления могут применяться как по отношению к наследственному имуществу, так и по отношению к вдруг обогатившимся и теперь способным отвечать по своим обязательствам наследникам. Последнее обнажает ещё одну проблему, правило «кто первый встал – того и тапки» подлежит расширению, так как помимо кредиторов наследодателя имущество может отойти так же и к кредиторам самого наследника.
Вполне логично, что наследники, фактически принявшие наследство так же отвечают по долгам наследодателя. В абз.3 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 разъяснено: Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Однако, факт принятия наследства надо тоже доказать, а это, естественно, будет трудным делом. Имеется иная возможность.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 дано интересное разъяснение, которое позволяет бороться с подобными злоупотреблениями:
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, можно сразу же предъявлять требование о признании наследников принявшими наследство и этим снять многие проблемы.
7. Как начисляются проценты на сумму долга?
Имеются особенности начисления процентов на сумму долга. В указанном Постановлении Пленума №9, в абз.2 п.61 Верховный Суд РФ разъяснил, что начисление процентов может быть прервано на время принятия наследства:
Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 ст. 401 ГК РФ, — по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
8. В какой суд предъявлять иск?
Иск к наследственному имуществу предъявляется в суд по месту открытия наследства. Однако, требования в отношении недвижимого имущества, находящегося за границей, выпадают из этого правила. В пункте 3 Постановление Пленума № 9 указано:
Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 ст. 30 ГПК РФ).
Иски, связанные с правами на недвижимое имущество, находящееся за границей, разрешаются по праву страны, где находится это имущество.
Место открытия наследства определяется по правилам ст. 1115 ГК РФ:
Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).
Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества.
Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества — место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.
Последнее место жительства наследодателя может быть и неизвестно кредитору. Полагаю, что ничего страшного в этом нет. В силу ч.1 ст. 29 ГПК РФ: Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
При выяснении иного места жительства суд может передать дело в другой суд.
Вывод:
Предъявить иск к наследственному имуществу можно, и это радует. Огорчает иное.
Говорят, что в наследственном праве отражается всё право в целом, подобно тому, как в капле воды отражается весь океан. Этот эффект многоплановый, он связан с такими особенностями наследственного права как эластичность (способность наследства вбирать многие и многие отношения и факты), так и с трансграничностью (способностью наследства преодолевать границы и препоны разницы правовых систем).
Этот эффект имеет и исторические корни, так как само право в значительной степени выросло из наследственного права, являвшегося одним из самых устойчивых и понятных обычаев. Наследство было вызвано к жизни в очень и очень давние времена, оно связано с простой необходимостью выживания рода и племени, определено окружающими условиями жизни, отношением ещё неспособного противостоять силам природы коллектива людей к этой природе. Постепенно наследство породило право собственности, а затем это вызвало к жизни остальные институты права.
Однако, современное отражение права в наследственном праве мне не нравится. Стабильность и устойчивость гражданского оборота явно подвергнута сомнению. Получается, что невыгодно быть пожилым, так как с Вами в этом случае явно невыгодно иметь дело, уж очень много «но», которые нужно решить при этом может возникнуть. Современная жизнь требует всё более и более быстрых решений, и застревать в проблемах крайне нежелательно. Если Вы оказались долгоживушим «джи», с Вами нежелательно вступать в долгосрочные гражданские правоотношения, нежелательно Вам давать взаймы, выдавать кредиты, вверять имущество и т.д. и т.п.
Почему мы всё чаще и чаще наблюдаем в жизни эту дискриминацию пожилых?
Если представить себе человечество в виде пирамиды, то чем выше она, тем острее — и малочисленней — верхушка, состоящая из активной части людей, и шире основание. Если раньше отдельная личность была многогранна и крепка, то с ростом пирамиды, с потерей интереса к жизни она становилась слабее и неспособнее. Многие мыслители ЭРМ считали скуку, потерю интереса к жизни опаснее атомной войны! Какова бы ни была элита верхних слоев, все тяжелее становилось нижним и углублялось инферно. При такой тенденции цивилизация, выросшая из технократического капитализма, должна была рухнуть — и рухнула! Иерархическая пирамида власти на Тормансе представлялась Родис как ступенчатое нагромождение резко расширяющихся книзу слоев. Оно опиралось на широкое «основание» — миллиард «кжи», необразованных, малоспособных, удостоенных «счастья» умереть молодыми.
«Наши ученые и мой Кин Рух были совершенно правы, — подумала Родис, — говоря об умножении инферно, раз нет выхода для нижних слоев пирамиды. Она должна быть разрушена! Но ведь пирамида — самая устойчивая из всех построек! Устранение верхушки ничего не решает: на месте убранных сейчас же возникнет новая вершина из нижележащего слоя.
(Иван Ефремов «Час быка»)
Добавлено: 12:42 25.09.2020
Столкнулся с этой проблемой в связи с одним обращением и… крепко задумался. А задуматься было над чем, поскольку единичные проблемы решаемы, а тут они наслаиваются одна на другую так, что… — что поневоле вспоминается роман Ивана Ефремова «Час быка». Помните, там были «кжи» — короткоживущие и «джи» — долгоживущие?
Так и тут, короткоживущим быть выгоднее, и не дай бог Вы окажетесь долгоживущим, да ещё успеете нажить какое-никакое имущество, это породит такие проблемы для других людей, что лучше бы Вы были короткоживущим. Понимание проблемных перспектив и приводит к тому, что всё более и более в окружающей реальной жизни «джи» — долгоживущие подвергаются дискриминации, поскольку «джи» нельзя дать взаймы, отпустить товар в кредит или вверить какие-то средства, не дай бог завтра помрёт и будешь путаться в паутине нашего правового регулирования, чтобы вернуть свои кровные.
Самый интересный вопрос состоит в том: «Случайно ли возникло в нашем законодательстве такое отношение к «джи» — долгоживущим?».
— Вы не знаете, как глубоко зашло развращение людей, — упрямо сказал Таэль. — Я имею в виду демагогию, будто бы все люди одинаковы, и только стоит их соответственно обработать, воспитать (тоже одинаково), как мы получим единство мышления и способностей. На самом деле получилось обратное: фактическое неравенство породило море персональной зависти, зависть породила комплекс униженности, в котором потерялось классовое сознание, цель и смысл борьбы против системы. «Кжи» против нас, мы против них, а система веками остается неприкосновенной. Всеобщее отравление ненавистью и глубоким непониманием.
(Иван Ефремов «Час быка»)
Проблемы:
1. Проблема номер один, с которой сталкиваешься при составлении искового заявления кредитора умершего должника – это проблема ответчика. Кто должен являться ответчиком?
В силу ч.3 ст. 1175 ГК РФ: Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Однако, узнать кто является наследником – большая проблема. Нотариусы эти сведения не сообщают, поскольку в силу ст. 1123 ГК РФ действует тайна завещания.
В силу ст. 5 и ст. 6 Основ законодательства о нотариате нотариус не может разглашать сведения о совершении нотариальных действий.
В силу статьи 7 «Конфиденциальность персональных данных» Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных»: Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в силу п.1 ст. 3 того же Закона к персональным данным относится любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Как быть, когда требования нужно предъявить, а наследники неизвестны?
Есть ещё одна возможность, в силу той же ч.3 ст. 1175 ГК РФ: До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Исполнитель завещания вряд ли будет известен, поскольку имеется та же тайна завещания и нотариальная тайна. О душеприказчике, исполнителе завещания, смотрите ст. 1134 ГК РФ.
Что касается возможности предъявить иск к наследственному имуществу, то тут приходится сталкиваться с простым непониманием, поскольку вместо «лица» в ответчиках возникает «имущество», причём имущество неопределённое, ведь что входит в это имущество неизвестно. Между тем, мы тут имеем правовую фикцию, ровно такую же, как и понятие «юридическое лицо». Вспомните ч.1 ст. 48 ГК РФ, понятие «юридическое лицо» имеет только одну физическую форму – это обособленное имущество.
На практике приходится сталкиваться с тем, что некоторые юридические работники, в том числе и судьи, не понимают этой фикции, требуют определить лицо. В этом случае следует обратить внимание на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»:
В абз.5 п. 3 данного Пленума указано:
Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 ст. 30 ГПК РФ).
В пункте 6 так же указано:
Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства — к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 ст. 1175 ГК РФ).
Как видно, суд должен принять иск с фиктивным ответчиком – «наследственным имуществом», но тут возникает и обязанность суда приостановить производство по делу, пока не будут известны наследники. За это время наследники вполне успеют получить имущество и даже распродать его по дешёвым ценам. В итоге получится, что какую-то часть долга, незначительную, они погасят, а остальное взыскание может стать бесперспективным.
Ещё одна попутная проблема – это наследственная трансмиссия. В силу ч. 2 ст. 1175 ГК РФ: Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Напомню, наследственная трансмиссия – это когда наследник умирает, не успев принять причитающееся ему (открывшееся) наследство. Такое наследство, скажем так, «транзитом» проходит через такого умершего наследника, не задевая его и не входя в его наследственную массу. Пройдя таким «транзитом» это имущество переходит к следующему наследнику, тому, кто является наследником уже умершего наследника. Всё это можно представить в виде схемы: Умерший наследодатель – умерший наследник – живой наследник умершего наследника.
С точки зрения кредитора умершего наследника возникает интересный эффект: данный наследник мог бы получить имущество и рассчитаться с ним, но вот не повезло в этой «лотереи смерти» и имущество прошло «транзитом» к следующему наследнику, оставив кредитора, что называется «с носом». Можно себе представить к каким это может привести «играм» в реальной жизни.
Важно понимать ещё, что ст. 1175 ГК РФ шире ранее действовавших аналогичных норм Гражданского кодекса 1964-го года (ст.ст. 553 и 554). Принявшие наследство наследники отвечают по всем долгам наследодателя, как по тем, которые возникли при жизни, так и по тем, которые в силу обязательства наследодателя возникнут в будущем, например, после смерти наследодателя-должника могут возникнуть обязательства по уплате процентов на сумму долга.
То же самое относится к обязательствам, исполнение которых определено моментом востребования (ст. 314 ГК РФ). Однако, есть обязательства, которые прекращаются со смертью должника, поскольку неразрывно связаны с ним, например, обязанность уплачивать алименты, такие обязательства просто прекращаются в силу абз. 2 ст. 1112 ГК РФ. Так же прекращаются обязательства, не являющиеся гражданско-правовыми, например, обязанность уплатить штраф по делу об административном правонарушении.
Следует так же обратить внимание на солидарную обязанность наследников, установленную ст. 1175 ГК РФ. В принципе взыскать можно с любого из наследников, но не более стоимости перешедшего к наследникам имущества, а уже далее пусть наследник с которого взыскали больше, взыскивает с остальных, исходя из того, что каждый наследник должен отвечать в пределах стоимости именно перешедшего к нему имущества.
Тонкость состоит в том, что предъявляя иск к наследственному имуществу, мы не можем указывать в требованиях «взыскать солидарно», так как нам неизвестно кто является наследником. Может быть наследник только один, или вообще окажется, что имущество выморочное и тут уже возникнет иная проблема, поскольку переход выморочного имущества до настоящего времени не чётко отрегулирован, однако, нужно знать, что в силу ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется. Правило ч.1 ст. 1152 ГК РФ позволяет в сложных ситуациях указать в качестве ответчика лицо, которое в силу ст. 1151 ГК РФ должно принять выморочное имущество, а потом уже в суде разбираться с наличием наследников.
2. Каков срок давности предъявление иска кредитора умершего должника?
Почему-то присутствует мнение, что кредитор должен обратиться с иском в течение 6-ти месячного срока принятия наследства. Очевидно, это связно с привычкой, поскольку ст. 553 ранее действовавшего Гражданского кодекса РСФСР 1964-го года устанавливала для кредиторов шестимесячный присекательный срок предъявления требований по долгам наследодателя. Теперь это правило не действует.
В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено:
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
Например, при открытии наследства 15 мая 2012 года требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства — к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2009 года — до 31 июля 2012 года включительно; по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2012 года — до 31 июля 2015 года включительно.
При применении сроков исковой давности в отношении обязательств умершего следует иметь ввиду, что в силу абз. 2 ч.3 ст. 1175 ГК РФ: При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Этот факт порождает опасность в ситуациях, когда начало течения срока исковой давности сомнительно, либо кредитор полагал, что такой срок был прерван при жизни наследодателя-должника.
Другая проблема состоит в том, что кредитор может оказаться ни с чем по двум причинам:
Во-первых, наследники могут принять имущество и потом преобразовать его, либо совершить иные операции с ним так, что установить рыночную стоимость имущества не представится возможным.
Во-вторых, может оказаться, что другие кредиторы к этому времени уже получили удовлетворение за счёт имущества должника и потому последующим кредиторам имущества просто не хватило. В случае с наследством пассив наследства работает по принципу «кто первый встал – того и тапки». Учитывая, что требования кредиторов предъявляются в определённый срок (смотрите п. 2 настоящей статьи) легко представить себе ситуацию, когда кредиторы, срок исполнения обязательств перед которыми наступил раньше, буквально выгребли всё имущество умершего должника, а кредиторы с более поздним сроком исполнения остались с носом.
А что будет, если должник был хитрым и ещё до смерти заготовил пустые листы со своими подписями, передав их наследникам со словами: «Через три года мне возвращать банковский кредит, так позаботьтесь о том, чтобы моё имущество до того попало в достойные руки»? Правда, большинство граждан почему-то уверены, что договор дарения надёжнее завещания и предпочитают подарить имущество наследникам ещё при жизни.
По указанным причинам желательно для кредитора найти хоть какое-то обязательство и предъявить иск как можно раньше, например, обязательство по уплате ежемесячных процентов на сумму займа. Если такого обязательства найти не удаётся, то можно попытаться одновременно заявить о расторжении договора, по крайне мере это позволит в рамках судебных процедур получить сведения об имуществе должника и его стоимости. Даже если впоследствии суд откажет в расторжении договора эти сведения будут полезны.
При предъявлении требований кредитора в суд следует иметь ввиду, что существует вероятность того, что суд откажет в удовлетворении иска в связи с тем, что кредитор промедлил с предъявлением требований. В абз.3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 дано следующее разъяснение:
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Данная позиция в разъяснениях Верховного Суда РФ представляется сомнительной и порождающей возможность волюнтаристского подхода.
3. Как установить состав имущества и его рыночную стоимость?
Тут возникает целый клубок проблем. Кредитору ничего неизвестно и ему ничего не сообщается, везде действует тайна, которую можно приоткрыть только, обратившись в суд. Но до времени наступления срока исполнения обязательства в суд обращаться сложно. К тому же в силу ч.3 ст. 1175 ГК РФ в случае, когда иск предъявлен к наследственному имуществу суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации.
В отношении приостановления производства по делу Конституционный Суд РФ высказывался в Постановлении от 1 марта 2012 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 215 и абзаца второго статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Барабаша и А.В. Исхакова».
В этом Постановлении Конституционный Суд РФ сформировал позиции, в силу которых конституционное истолкование предполагает обязательно учёт всех значимых юридических обстоятельств при применении приостановления производства по делу.
Конституционно значимые принципы обеспечения надлежащей судебной защиты не могут быть не соблюдены в результате приостановления производства по делу. Надлежащее право на судебную защиту должно быть обеспечено в любом случае.
Поскольку ст. 1175 ГК РФ изначально предполагает необходимость знать как состав наследуемого имущества, так и его стоимость надлежащая судебная защита прав кредитора, очевидно, предполагает, что эти сведения должны быть получены в интересах обратившегося в суд кредитора до того, как суд приостановит производство по делу. По этой причине необходимо обжаловать приостановление производства по делу, если таковое нарушает право кредитора получить необходимые сведения.
Вряд ли нотариус может выявить всё имущество, принадлежащее умершему, особенно, если умерший являлся предпринимателем и имел в собственности производственные мощности. Полного бухгалтерского учёта предприниматель не ведёт и выявить всё имущество – большая проблема.
Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии может сообщить сведения о недвижимом имуществе. Органы ГИБДД о транспортных средствах. Это то, что лежит на поверхности.
Однако, сведения об имуществе находятся не только у этих органов. Органы Гостехнадзора имеют сведения о специальной технике (комбайнах, тракторах, грейдерах и иной). Органы Ростехнадзора имеют сведения о промышленно-опасных объектах, например, о ёмкостях для хранения ГСМ, промышленных холодильных агрегатах и т.п. Регистрационные подразделения ФНС РФ – сведения об участии в хозяйственных обществах и товариществах, так же в органах ФНС можно получить сведения о некотором оборудовании, например, о контрольно-кассовых машинах.
В какой-то степени сведения о рабочем оборудовании можно получить из данных об аттестации рабочих мест, поскольку там указывается оборудование, с которым на рабочих местах оперируют работники. Данные об аттестации рабочих мест можно запросить в органах Рострудинспекции и у независимой организации, проводившей работы по аттестации.
Проблемой являются так же сведения о банковских счетах. Нотариусы традиционно запрашивают сведения в Сберегательном банке РФ, однако, счета могут быть открыты и в других банках, а таких банков сейчас много. Мне неизвестны механизмы с помощью которых можно получить данные о всех счетах умершего в банках, полагаю, такие возможности отсутствуют и в законодательстве.
В ч. 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу ст. 7 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» термин «стоимость» в данном случае означает рыночную стоимость.
В связи с этим в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено: Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, требуется знать рыночную стоимость и не просто рыночную стоимость, а именно на день открытия наследства, что означает зачастую применение так называемой «ретроспективной оценки», которая даёт сведения о рыночной стоимости на какой-либо прошедший период времени или прошедший день.
Естественно, ни нотариус, ни какой-либо другой орган эти сведения не представляет, и это действительно большая проблема. Очевидно, что кредитор в этом случае фактически становится обязанным провести экспертизу, а расходы по этой экспертизе лягут на наследников. Может быть, наследникам ввиду таких расходов лучше договориться с кредиторами миром?
Тонкость, которую следует иметь ввиду: В силу ст. 24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и п. 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)» (утв. приказом Министерства экономического развития РФ от 22 октября 2010 г. N 508) под кадастровой стоимостью понимается рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
По этой причине можно руководствоваться кадастровой стоимостью объектов недвижимости. В отношении земельных участков на практике эта стоимость выше, чем та, которая получается при индивидуальной оценке конкретного земельного участка.
В общем желательно посоветоваться со специалистом оценщиком при перспективе возникновения проблем с оценкой того или иного объекта.
В силу ст. 1112 ГК РФ: В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязательства, обязанности, таким образом, входят в общую имущественную массу, образуя пассив наследства. По идее, актив минус пассив должно дать в итоге ту часть имущества, на которую и могут в реальности окончательно претендовать наследники. Однако, как указывалось выше, правило «кто первый встал – того и тапки», определяющее возможности кредиторов по взысканию долгов за счёт наследственного имущества, приводит к недопустимому неравенству среди кредиторов.
Вся вина кредитора, не получившего удовлетворения, при этом может быть только в том, что его право требования наступило последним, либо после предыдущих требований иных кредиторов. Если наследство в целом представляет собой актив и пассив, то, по идее и рассматривать нужно весь этот имущественный комплекс в целом, с учётом требований всех кредиторов.
Эта логика позволяет предположить, что возможно удастся на практике обеспечить защиту кредиторов последней руки через требование об установлении порядка распределения наследуемого имущества.
В силу ч.2 ст. 1174 ГК РФ – раньше всех удовлетворяются требования, вызванные за предсмертным уходом и лечением в связи с болезнью, расходы на достойные похороны, охрану наследства и управление им, а так же расходы, связанные с исполнением завещания. Эти расходы образуют особый пассив наследства, поскольку они уменьшают общую стоимость имущества, к которой могут обратить свои требования кредиторы.
Тут кредитору в помощь только безалаберность наших граждан, которые почти никогда не собирают и не хранят документы о своих расходах. Да и кто может знать, когда человек болен и для него покупаются лекарства, что эти расходы будут предсмертными? Тут требования законодателя выглядят крайне мрачно, неоптимистично и странно. Хотя, документы о расходах надо собирать и хранить всегда.
Наличие особого пассива, так сказать привилегированных кредиторов, говорит о том, что остальные кредиторы, по идее, должны находится в равном положении, что полностью соответствует равенству, декларированному в ч.1 ст. 1 ГК РФ. Соответственно, правило «кто первый встал – того и тапки» должно быть как-то рано или поздно преодолено.
Возмещение расходов, установленное ст. 1174 ГК РФ, похоже на то, что происходит при банкротстве, где так же имеются расходы, связанные с самим банкротством и эти расходы удовлетворяются в первую очередь. Но при банкротстве остальные кредиторы находятся в равном положении, и оставшееся имущество должника распределяется пропорционально между ними.
В вышеуказанном Постановлении от 1 марта 2012 г. № 5-П Конституционный Суд РФ указал на недопустимость различного применения норм в разных процессах, общегражданском и арбитражном, поскольку это порождает недопустимую дискриминацию в сходных случаях.
4. Предъявлять ли претензию наследникам через нотариуса до обращения кредитора в суд?
Статьёй 63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. №4462-I установлено: Нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает претензии от кредиторов наследодателя. Претензии должны быть предъявлены в письменной форме.
Как указано в п. 24 Методических рекомендаций Минюста России по совершению нотариальных действий, нотариус по месту открытия наследства при принятии претензий от кредиторов наследодателя доводит об этом письменно или устно до сведения наследников, разъясняет порядок погашения долга и приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство; об устном разъяснении делается отметка в наследственном деле за подписью наследников.
Следует иметь в виду, что наличие претензии кредиторов наследодателя не приостанавливает выдачу свидетельства о праве на наследство, о чем нотариус должен разъяснить кредитору. Подача претензии необходима главным образом для того, чтобы известить наследников о наличии у наследодателя неисполненных имущественных обязательств.
На практике правомерность предъявления претензии через нотариуса порой подвергается сомнению. Так, А.Е.Самсонова в журнале «Юридическая работа в кредитной организации», № 2, апрель-июнь 2008 г. в статье «Взыскание задолженности по кредитам в случае смерти заемщика» поместила информацию о том, что, по мнению Воронежской нотариальной палаты, ст. 63 Основ законодательства о нотариате, согласно которой претензии кредиторов принимаются нотариусами, противоречит ч. 3 ГК РФ.
В этой связи, автор высказалась, что меры по розыску должников должны приниматься кредитором, а не нотариусом, и нормы ст. 61 Основ законодательства о нотариате о возможности публичного извещения нотариусом об открывшемся наследстве являются неактуальными. Вместе с тем нотариальная палата Воронежской области согласилась с тем, что отсутствие информации о наследниках должников лишает банк возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности. Несмотря на отсутствие в законодательстве обязанности нотариуса сообщать информацию по запросам банков, нотариальная палата считает, что в данном случае следует исходить из принципа разумности и справедливости.
Практика, однако, показывает, что иск к наследственному имуществу принимается и мнение нотариальной палаты Воронежской области, а так же мнение А.Е.Самсоновой не нашло подтверждения. К данной статье прилагаю вариант искового заявления, которое было принято судом.
Полагаю, что раз предъявление претензии установлено законодательством, чтобы не получить возврат иска или прекращение производства по делу ввиду несоблюдения досудебного порядка предъявить претензию надо. К тому же, при последующем обращении в суд ответ на претензию, в котором нотариус сообщит, что не может представить сведения о наследуемом имуществе и о самих наследниках, позволит обосновать необходимость соответствующих запросов от суда.
5. Какие обеспечительные меры применять?
Поскольку претендовать на всё наследуемое имущество было бы неправильным, и препятствовать вообще в осуществлении прав наследников тоже, по идее, невозможно, лично для меня правильным представлялась обеспечительная мера в виде ареста на имущество по стоимости соответствующего требованию кредитора. Однако, суд посчитал иначе.
В силу ч.3 ст. 1163 ГК РФ выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается по решению суда, а также при наличии зачатого, но еще не родившегося наследника.
Хотя тут говорится о «решении суда», а не об определении, в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» было разъяснено: При рассмотрении споров о наследовании суд в соответствии с пунктом 3 ст. 1163 ГК РФ вправе разрешить вопрос о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство в порядке, предусмотренном для принятия мер по обеспечению иска (статьи 139, 140 ГПК РФ).
В принципе, применение такой обеспечительной меры по иску кредитора логично. Получается, что суд приостанавливает не только производство по делу, но и выдачу свидетельства наследникам, при этом направляется соответствующий запрос суда нотариусу. После этого нотариус, определив круг наследников и состав имущества, сообщает суду. Суд возобновляет производство по делу уже в отношении конкретных ответчиков, и только потом снимается обеспечительная мера, когда требования кредитора удовлетворены судом и в порядке исполнительного производства.
Однако, остаётся нерешённой проблема возможного разбазаривания имущества наследниками, видимо, арест является более действенной обеспечительной мерой.
6. Иск предъявлен, а наследники так и не подали заявления о принятии наследства?
Существуют разные способы злоупотребления наследников в целях избежать требований кредиторов: наследники могут отказываться от наследства в пользу других наследников, могут затянуть срок вступления в наследство, принять наследство фактически, распределить наследуемое имущество к своей выгоде и т.п.
Эти злоупотребления могут применяться как по отношению к наследственному имуществу, так и по отношению к вдруг обогатившимся и теперь способным отвечать по своим обязательствам наследникам. Последнее обнажает ещё одну проблему, правило «кто первый встал – того и тапки» подлежит расширению, так как помимо кредиторов наследодателя имущество может отойти так же и к кредиторам самого наследника.
Вполне логично, что наследники, фактически принявшие наследство так же отвечают по долгам наследодателя. В абз.3 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 разъяснено: Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Однако, факт принятия наследства надо тоже доказать, а это, естественно, будет трудным делом. Имеется иная возможность.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 дано интересное разъяснение, которое позволяет бороться с подобными злоупотреблениями:
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, можно сразу же предъявлять требование о признании наследников принявшими наследство и этим снять многие проблемы.
7. Как начисляются проценты на сумму долга?
Имеются особенности начисления процентов на сумму долга. В указанном Постановлении Пленума №9, в абз.2 п.61 Верховный Суд РФ разъяснил, что начисление процентов может быть прервано на время принятия наследства:
Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 ст. 401 ГК РФ, — по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
8. В какой суд предъявлять иск?
Иск к наследственному имуществу предъявляется в суд по месту открытия наследства. Однако, требования в отношении недвижимого имущества, находящегося за границей, выпадают из этого правила. В пункте 3 Постановление Пленума № 9 указано:
Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 ст. 30 ГПК РФ).
Иски, связанные с правами на недвижимое имущество, находящееся за границей, разрешаются по праву страны, где находится это имущество.
Место открытия наследства определяется по правилам ст. 1115 ГК РФ:
Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).
Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества.
Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества — место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.
Последнее место жительства наследодателя может быть и неизвестно кредитору. Полагаю, что ничего страшного в этом нет. В силу ч.1 ст. 29 ГПК РФ: Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
При выяснении иного места жительства суд может передать дело в другой суд.
Вывод:
Предъявить иск к наследственному имуществу можно, и это радует. Огорчает иное.
Говорят, что в наследственном праве отражается всё право в целом, подобно тому, как в капле воды отражается весь океан. Этот эффект многоплановый, он связан с такими особенностями наследственного права как эластичность (способность наследства вбирать многие и многие отношения и факты), так и с трансграничностью (способностью наследства преодолевать границы и препоны разницы правовых систем).
Этот эффект имеет и исторические корни, так как само право в значительной степени выросло из наследственного права, являвшегося одним из самых устойчивых и понятных обычаев. Наследство было вызвано к жизни в очень и очень давние времена, оно связано с простой необходимостью выживания рода и племени, определено окружающими условиями жизни, отношением ещё неспособного противостоять силам природы коллектива людей к этой природе. Постепенно наследство породило право собственности, а затем это вызвало к жизни остальные институты права.
Однако, современное отражение права в наследственном праве мне не нравится. Стабильность и устойчивость гражданского оборота явно подвергнута сомнению. Получается, что невыгодно быть пожилым, так как с Вами в этом случае явно невыгодно иметь дело, уж очень много «но», которые нужно решить при этом может возникнуть. Современная жизнь требует всё более и более быстрых решений, и застревать в проблемах крайне нежелательно. Если Вы оказались долгоживушим «джи», с Вами нежелательно вступать в долгосрочные гражданские правоотношения, нежелательно Вам давать взаймы, выдавать кредиты, вверять имущество и т.д. и т.п.
Почему мы всё чаще и чаще наблюдаем в жизни эту дискриминацию пожилых?
Если представить себе человечество в виде пирамиды, то чем выше она, тем острее — и малочисленней — верхушка, состоящая из активной части людей, и шире основание. Если раньше отдельная личность была многогранна и крепка, то с ростом пирамиды, с потерей интереса к жизни она становилась слабее и неспособнее. Многие мыслители ЭРМ считали скуку, потерю интереса к жизни опаснее атомной войны! Какова бы ни была элита верхних слоев, все тяжелее становилось нижним и углублялось инферно. При такой тенденции цивилизация, выросшая из технократического капитализма, должна была рухнуть — и рухнула! Иерархическая пирамида власти на Тормансе представлялась Родис как ступенчатое нагромождение резко расширяющихся книзу слоев. Оно опиралось на широкое «основание» — миллиард «кжи», необразованных, малоспособных, удостоенных «счастья» умереть молодыми.
«Наши ученые и мой Кин Рух были совершенно правы, — подумала Родис, — говоря об умножении инферно, раз нет выхода для нижних слоев пирамиды. Она должна быть разрушена! Но ведь пирамида — самая устойчивая из всех построек! Устранение верхушки ничего не решает: на месте убранных сейчас же возникнет новая вершина из нижележащего слоя.
(Иван Ефремов «Час быка»)
Добавлено: 12:42 25.09.2020
Дополнение к публикации:
Законодательство на месте не стоит и указанные в статье принцип «кто первый стал — тому и тапки» теперь можно преодолеть, если подать через арбитражный суд заявление о банкротстве умершего должника. Это может быть полезно и если срок исполнения обязательства не наступил. К примеру, умерший должник брал взаймы и первому кредитору срок платежа наступил, а в отношении второго кредитора срок платежа наступит по договору займа только через год. Такой второй кредитор вынужден будет ждать, но к этому времени первый кредитор уже получит удовлетворения из наследственной массы. Имущество продадут с торгов и пока наступит срок платежа для второго кредитора вполне может быть что имущества вообще не останется. Чтобы уровнять кредиторов в правах как раз подходит такой способ защиты как «банкротство умершего должника». Смотрите по этому поводу ст.223.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Думал по этому поводу сделать отдельную публикацию, но тут подоспела судебная практика от коллеги Блинова Анатолия Сергеевича «Как получить долг с умершего должника. Краткая публикация о нечастом пока, но действенном способе защиты». К ней Вас и отсылаю.
Рейтинг публикации:
«
Добавил в избранное. Такие статьи можно (и нужно!) перечитывать по нескольку раз, и всякий раз будет открываться что-то новое (Y)
Исковое заявление можно включать в учебники гражданского процесса отдельной главой!
Спасибо. Пришлось поднапрячься, поскольку проблемы решались по ходу работы, но описать это оказалось сложнее.
Владислав Александрович, очень нужная и познавательная статья. Много интересного узнала. Спасибо Вам.
И Вам спасибо!
аналогично — в избранное!
Отличная статья. Отличный анализ одного из направлений наследственного права. С удовольствием плюсую.
Правда, при наличии добросовестно работающей службы безопасности у кредитора (банка) особых проблем со взысканием долга с наследников я не вижу и при существующих нормах права.
А вот что существуют серьезные проблемы для наследников по завещанию, которые могут так и не узнать что они ими являются, это да. Так как создавая программы «наследство без границ», никто почему-то не думает о создании единой базы завещаний и ЗАГСов. Это бы решило существующую проблему.
Думал тоже об этом написать. В некоторых регионах существуют собственные базы, но общероссийская как-то не задалась, а действительно это плохо.
Владислав Александрович, серьезная и богатая статья с подробным анализом, тянет на целую лекцию, спасибо!
Ну не за что, хотелось бы, чтобы реально помогало.
Если убрать лирику и добавить литературы, то целый научный труд получается.;)
Спасибо, Владислав Александрович, за весьма полезную для юристов публикацию!
Спасибо! А какой литературы добавить?
Используемой при написании данной статьи.;)
Да она вся в тексте приведена, некоторые мысли взяты из Борщевского, но это по памяти, книгу не помню.
Владислав Александрович! Повторюсь — шикарная статья!(Y) Жаль, что плюс только один можно поставить. Давно не читала статей на одном дыхании.
Ну, прям захвалили, скоро с напильниками ко мне прибегут. Спасибо! (bow)
Посмотрите вот это, полагаю, будет интересно, тут и семья и возникновение наследства, и возникновение самого права:
Раз,
Два,
Три.
Да, серьезная работа — настоящее исследование(*)
Интересная статья.
Обычно пытаюсь воздерживаться от комментариев цитат законов России, но вот неудержался, сразу после прочтения Проблемы 1.
Если законодатель дефинирует саму защиту личных данных и понятие «тайны» (будь то врачебной, будь то нотариальной) — он должен указать и описать рамки применения этого понятия относительно других участников.
Любой запрет или ограничение в любом законе всегда имеет рамки и границы, исключения и порядок проверки применения.
Типичным в таких статьях должна быть «дежурный пассаж», который всегда ищет юрист:
«в случае если..., при условии что..., за исключением когда..., с учётом ..., если это не ущемляет..., незатрагивая при этом...» и т.д.
Неужели российское наследственное право не предполагает принятие во внимание интересов третих сторон (кредиторов) и других участников правоотношений в регулировании рамок применения «тайн» и «защиты данных»?
Получается, что получить данные можно только через суд и в этом проблема, так как срок исполнения обязательства может ещё не наступить и повода для обращения в суд нет. Потому и приходится чего-нибудь изобретать.
Уважаемый Vitaliy, российские нотариусы — особая каста «ленивцев», и они всегда предпочитают отказывать в таких случаях, фактически перекладывая свою работу на судей…
Знаете, нотариальная «лицензия» вряд ли может пониматься как более обширная, по сравнению с «лицензией» адвоката. Однако, расходы на нотариуса суд возместит в полном размере. Странно, не правда ли?
Есть мечта, чтоб услуги адвоката понимались, как включающие в себя и нотариальную деятельность.
Статья полезная! Добавлю 5 копеек. Частный случай, не стал «морочиться», подал иск к мертвому должнику(наследодателю), как к живому (ведь справки о смерти мне ни кто не показывал), на основании отказа нотариуса, заявил ход. о приостановлении производства по делу(для замены стороны на наследников), далее истребование у нотариуса копии наследственного дела со всеми вытекающими, далее на период приостановления арест и т.д.
Но для этого частного случая надо знать нотариуса, который ведет наследственное дело, либо чтобы наследники получив из суда бумаги, явились в суд — иначе «швах». Все в рамках закона. Что касается Вашей мечты, то она сбылась где-то в Скандинавии (кажется Швеция). С Уважением
Тоже думал над этим вариантом, но клиент знал о смерти должника. Однако, эта возможность тоже порождает интересные рассуждения: Что будет, если суд при неявке должника, не зная о его смерти, вынесет заочное решение? Оно вступит в законную силу, исполнительный лист уйдёт к приставу, там станет ясно что должник умер и получай акт о невозможности взыскания. А если действительно не было известно о смерти должника? По идее должна быть процессуальная замена. Но тут ещё труднее будет установить состав и стоимость имущества.
Если держать процесс под контролем, то этого не произойдет. Я представил суду отказ нотариуса предоставить мне сведения и суд автоматом приостановил производство и истребовал сведения. Кстати, сегодня прошла инфа о том, что будет создан общероссийский реестр завещаний, доверенностей и их отмен, так что тема предъявление исков к имуществу будет актуальной только при отсутствии наследников по завещанию или как таковых. Вроде 2 чтение будет. На самом деле, иски к имуществу для наших судов большая проблема.
Это хорошая и плохая новость. Хорошая, так как действительно снимутся проблемы. Плохая, так как суды общей юрисдикции истратили средств на свою автоматизацию больше, чем арбитражные, а воз и ныне там…
Шикарная статья. Добавил в избранное. Благодарю, Владислав Александрович, за столь интересный и полезный материал. (Y)
Пожалуйста. Надеюсь, что и Вы поделитесь опытом.
(handshake)
Спасибо Вам большое за статью!
Пожалуйста! И Вам спасибо за похвалу. (wasntme)
+1 в избранное.
Понравилось)))) Благодарю (Счастливого Рождества!)
В банкротстве юр. лиц есть хорошие нормы: управляющий имеет право оспорить «подозрительные» сделки, может быть когда-нибуть что-нибуть подобное появится и для наследства физиков, тем более их скоро тоже будут банкротить.
… их скоро тоже будут банкротитьОстанется одна проблема, добровальная ликивидация бизнеса у гражданина предпринимателя. А то остаётся куча товара на руках, его бы распродать и рассчитаться с кредиторами, но вот не стыкуется это никак с исключением и ЕГРИП (кстати и налоговые проблемы возникают, особенно при упрощёнке и вменёнке, да и у юрлиц с этими налоговыми режимами тоже).
В общем, на наш век проблем хватит.
С Рождеством и наступающим Старым Новым годом!
Статья понравилась. И Поздравление с наступающим Старым Новым годом! (hi)
Спасибо! И Вас поздравляю! (Y)
как кстати получился иск, спасибо
Пожалуйста!
Добрый вечер. Все правильно.
Вот практических пример.
Муж умер. Я и мой сын наследники. По вступлению в наследство предъявлены долговые расписки, оформленные нотариально. Исполнительная надпись открыта к умершему человеку через 7 месяцев. На следственная масса- единственное жилье, купленное в кредит( выплачивается) и все.
Суд первой инстанции вынес определение к выплате долгам аресту имущества, которое им же не было установлено. Я опротестовала решение в коллегии верховного суда. Протест на отмену определения принесен.
Я не юрист и не адвокат. Интернет помогает и практика умных и толковых юристов и адвокатов.
А дальше то есть шансы у кредиторов? Пассив наследства больше актива, наше единственное жилье. Я не работаю, сын маленький. Согласно оценке дома, я смогу выплатить только банку долг, да и то не весь. А что тогда частные кредиторы?
Это как продолжение вашей статьи, очень интересен ваш взгляд
У Вас жильё связано залогом с конкретным кредитором (скорее всего, хотя Вы об этом не пишите). Дальше у кредиторов есть шанс (да и то призрачный, так как это жильё) только в том случае, если к моменту освобождения жилья от обременения не истечёт срок исковой давности, или предъявления исполнительного листа ко взысканию. Я бы вообще сослался на то, что наследник отвечает в пределах стоимости наследуемого им имущества, жильё в ипотеке и обязано конкретному кредитору (банку), а другого имущества нет. По этим основаниям просил бы признать обязательства прекращёнными в связи с смертью должника и отсутствием имущества для удовлетворения требований кредиторов.
Уважаемый Владислав Александрович, приезжайте в гости.
Мой телефон Вы знаете.
У моей жены отец — Куликов В.П.- уроженец Тамбова.
Повод — есть.
От публикации я в восторге.
Ловлю Вас на слове, Владимир Федорович. Вот закончу счёты с текущей жизнью, и уйду на юга дуван дуванить. У меня ж предки со станицы Славянской на Кубани (правда теперь это город).
Уважаемый Владислав Александрович, кстати, мой сын Ярослав обвенчался с юной казачкой, корни которой, к счастью, сохранены и сильны в станице Бриньковской. Твёрдо и смело с семьёй возвращайтесь в наш край. В гости, уважаемый Владислав Александрович, — в любое удобное для Вас время. С Вами общаться — одно удовольствие.
Владислав Александрович, кстати, говоря, это дело мы выиграли. Не без вашей помощи.
Через неделю опубликуем.
Отлично! Тут из Москвы какая-то женщина звонила, говорила, что тоже воспользовалась этой статьёй. Смотрю по всей Руси плотина сломана, пошли подобные иски-то.
Уважаемый Владислав Александрович, Ваш труд не переоценить.
Эта публикация и то, что за ней стоит — труд истинного доктора юридических наук.
Уважаемый Владислав Александрович, с огромным удовольствием и искренней к Вам благодарностью прочитал статью. Безусловно присоединяюсь ко всем коллегам, которые по достоинству оценили Ваш Труд. Буквально на днях столкнулся в своей практике с похожей ситуацией, сейчас работаю над стратегией и тактикой «боевых действий». По результатам работы по делу постараюсь подготовить обзор. Статью добавил в избранное. С уважением и благодарностью, Е.Климов
Рад быть полезным, Егор Валерьевич! Спасибо Вам!
Кстати, тут уже коллеги по этим наработкам практику двинули. Вот, например, практика коллеги Ермоленко Андрея Владимировича.
Уважаемый Владислав Александрович, я уже ознакомился с крайне полезной практикой Андрея Владимировича и полагаю, что эта практика будет полезна нашим коллегам.
Очень интересный труд, уважаемый Владислав Александрович! Прочитала с большим удовольствием и добавляю в избранное!(Y)
Спасибо, давно уже написал, а ты гляди, до сих пор актуально.
Уважаемый Владислав Александрович, актуально и сегодня! Спасибо, добавила в избранное. Как раз сегодня клиентка пришла по такому вопросу!
Уважаемая Анна Ивановна, пожалуйста. Эта статья в своё время придала уверенности в направлении защиты прав. Надеюсь и Вашему клиенту поможет. На сайте есть судебная практика, например, у коллеги А. В. Ермоленко.
Уважаемый Владислав Александрович, вот наткнулся на твою статью. Читал. Много думал.
Бабуля нотариально завещала квартиру внуче. Бабуля померла. В квартире кроме нее никто не зарегистрирован и не проживал. Квартира после выноса недельного трупа в жутком состоянии. Внуча с глухой деревни в районе. Бабку похоронила. Взяла холодильник, телевизор, утварь и умотала в деревню. Приводить квартиру в порядок денег нет. Это было в 2005 году. Юрист УК просил восстановить срок (я просил применит ИПО и 333 ). Ссылался на то, что ООО УК не был известен наследник вот и не подавали иск. На мой вопрос почему не подали иск к наследуемому имуществу сделал тупое выражение лица… Полагаю, что суд и вынес это в решение, типа узнал о наследнице только после продажи квартиры в 19 году с этого дня и течет срок исковой давности. Получу решение, создам на ПРАВОРУБЕ тему. Интересно…
Фишка в том, что у наследодателя долгов то по оплате коммуналки не было а возникли они после его смерти! Наследник в права наследования не вступал 14 лет, в квартире не жил а долг копился.
Суд и взыскал за все 14 лет.
Уважаемый Сергей Николаевич, правильно взыскал, внучка вступила в наследство, исходя из ч.2 ст. 1153 ГК РФ. Вообще эта ситуация подробно расписана в пунктах 34-38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании».
Уважаемый Владислав Александрович, я заявлял о пропуске истцом срока исковой давности. О долге истец узнал в ноябре 2005 года а иск подал в декабре 2019 года. Заявил (истец) о восстановлении срока т.к. не знал кто является наследником. Вопрос то в чём: истец зная о долге имел право подать иск к имуществу умершего?
Уважаемый Сергей Николаевич, имел, а по Вашему раскладу получается, что срок он просохатил.
Уважаемый Владислав Александрович, мы так поверхносто в чате с коллегами обсуждали. Кстати ты в чате в ватсцап чего не регистрируешься? Все новости сразу там появляются. Короче. Решение получу создам тему
Уважаемый Сергей Николаевич, слышал краем уха, что есть какой-то чат.
Уважаемый Владислав Александрович, замечательная статья… прошелся по ссылке последней публикации. Действительно такое положение «вещей» наводит на… мысли)
Уважаемый Евгений Александрович, неужели даже Вас превзошёл? (blush)(bow)
А по ссылке — это практика Ермоленко А.В.? Думаю уже пора забыть, кажется проблема снята, народ просветился. Надысь вот из Ростова звонили, сказали, что суд принял иск без проблем.
Уважаемый Владислав Александрович, не видел эту статью. Действительно попотели. Несколько лет назад пытался нечто подобное исполнить, после долгих возмущений судьи, сошлись на том, что она мне квартиру арестовывает, а дело приостанавливает до вступления наследников в дело.
А эта хитрая конструкция: «признать принявшими наследство», это вы за людей просите, без их воли и суд решает, что они мол приняли, а может они ничего не сделали чтоб принять или вовсе ничего принимать не желают. :-)
Хитрая конструкция на самом деле является попутным признанием факта, по идее, её даже в исковые требования включать не нужно, но пока практика не устоялась тактически возможно действовать иначе. Исковые же требования о взыскании за счёт наследственного имущества и только.
Конструкция решения противоречит нормам материального права. И подлежит отмене в части и что дальше?
Дальше (как в ситуации обжалования первой инстанции, так и в ситуации обжалования второй инстанции) надежда на умного судью. Мы можем в современных реалиях руководствоваться этим и «продавать» эту надежду клиентам?
У нас не остаётся выбора: сквозь терни к звёздам, я вас понял, впрочем как и вы меня. ;)
Уважаемый Владислав Александрович, у меня сейчас аналогичное дело. Вы действительно провели большую и интересную работу в этом направлении. Как вы считаете, в настоящее время, по какому адресу и на чье имя следует отправлять копию иска, если в качестве ответчика указываем юридическую фикцию — наследственное имущество? Мой вариант, полагаю, что по адресу открытия наследства (последнее место жительство наследодателя). Хотелось бы узнать ваше мнение.
Уважаемый Андрей Сергеевич, да, также полагаю, что по месту открытия наследства — ст. 1115 ГК РФ. Только надо учитывать, что оно может оказаться не только по месту жительства наследодателя, но и по месту нахождения наследственного имущества, либо по месту нахождения недвижимого имущества, наиболее ценной части наследственного имущества, если место жительства наследодателя неизвестно, либо находится за пределами России.
Уважаемый Владислав Александрович, если по месту открытия наследства то на чье имя? Может быть проще в качестве ответчика указать например: «Наследственное имущество должника Ф.И.О. в открытом нотариусом Ф.И.О. наследственном деле №00/2020»?
Уважаемый Андрей Сергеевич, я указывал так:
Истец: ИВН
392000, г. Тамбов, ХХХХХХ
К наследственному имуществу умершего САМ
проживавшего: 392000, г.Тамбов, ХХХХХХ
В силу ч.3 ст. 1175 ГК РФ: До принятия наследства
требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному
имуществу.
Третье лицо: Нотариус ХХХХХХ
392000, г. Тамбов, ХХХХХ
Сейчас нужно чуть больше данных указывать. Полагаю, что наследственное дело, его номер, нужно указывать уже в тексте иска (обычно в силу тайны наследования эти данные не бывают доподлинно известны).
Уважаемый Владислав Александрович, статья (*)(*)(*)(*)(*). Читал и не мог оторваться. В Избранное. Аналитика применения норм наследственного права- на высочайшем уровне. Благодарю за ценный труд(handshake)!
Уважаемый Алексей Васильевич, спасибо!
Уважаемый Владислав Александрович, очень полезная публикация, спасибо!Не могли бы подсказать вот по такому вопросу: «Можно ли привлечь для участия в деле любого нотариуса, если наследственное дело не открыто?»Ведь оформление наследственных прав на имущество граждан, умерших 1 января 2015 года и позднее, осуществляется любым нотариусом на территории нотариального округа субъекта Российской Федерации по месту открытия наследства.
Уважаемый Иван Анатольевич, вообще должен быть нотариус по месту открытия наследства, то есть, ближайший географически. Но мне непонятна цель привлечения нотариуса?! Ведь, если дело неоткрыто мы не можем знать круг наследников. Если встаёт вопрос о каких-либо требованиях к наследственному имуществу, то иск так и предъявляется к наследственному имуществу. Пленум говорит, что в этом случае суд выясняет есть ли наследственное дело, в качестве обеспечительной меры приостанавливает вступление в наследство и приостанавливает само дело в суде, пока не будет представлен круг наследников, чтобы заменить фиктивного ответчика в виде наследственной массы на реальных лиц. Если же и у нотариуса дела нет, то речь может идти о том, что наследники специально не совершают действий по вступлению в наследство, в этом случае иск предъявляется о признании вступившим в наследство кого-либо из наследников, ответчик в этом случае есть и суд дело не приостанавливает, разбирается со всем кругом наследников и всем наследством (иногда ответчика приходится по ходу дела менять).
Уважаемый Владислав Александрович, такой вопрос возник, потому что я не совсем понял, нужно ли указывать в иске заинтересованных лиц.
Кроме умершего должника больше ни о ком нет информации, сайт нотариальной палаты говорит об отсутствии наследственного дела.
Сначала думал, указать только истца, но Ваш пример искового заявления меня смутил.
Уважаемый Иван Анатольевич, видимо, Вы не полностью прочли мою статью об исковом заявлении к наследственному имуществу — ответчиком указывается именно наследственное имущество (это правовая фикция, которая потом снимается, когда суд устанавливает наследников). Другой вопрос, если имущество выморочное, тут наследником указывается или орган местного самоуправления по недвижимому имуществу, или Росимущество в лице регионального органа, если имущество движимое, или оба указывается если есть и недвижимость и движимое. Третий случай, когда наследники умышленно не вступают в наследство, тут предъявляется иск о признании их вступившими в наследство (одновременно с требованиями о взыскании за счёт наследственной массы), такой случай был у коллеги Ермоленко Андрея Владимировича и суд иск удовлетворил.
наследники специально не совершают действий по вступлению в наследство, в этом случае иск предъявляется о признании вступившим в наследство кого-либо из наследниковУважаемый Владислав Александрович, по моему мнению, в случае, если наследники не совершают действий по принятию наследства, заставить кого-либо принять наследство нельзя даже в судебном порядке. Это ведь право наследника, а не его обязанность?
В таком случае наследство принимает Росимущество и соответствующее муниципальное образование (если в наследственной массе есть недвижимость).
Уважаемый Сергей Равильевич, наверное, неточно написал. Это когда фактически вступили, но ничего не оформляют.
Уважаемый Владислав Александрович, да прочитал # этот комментарий и уже понял, прошу прощения.