Между двумя юридическими лицами был заключен договор поставки угля. Согласно условиям заключенного договора продавец обязан был поставить уголь в срок указанный в договоре, а покупатель оплатить его. Однако продавец в нарушение условий договора, в срок товар не поставил, что и явилось поводом для обращения в суд.
Дело о том, как один недобросовестный клиент решил «кинуть» адвокатов на деньги, и что из этого получилось. 
Дело о взыскании задолженности по договору займа, % на сумму займа и неустойки за просрочку возврата долга…
Решением суда исковые требования ИП С. М.А. к ИП Я.А.В. о взыскании 42 121 руб. 00 коп. по договору поставки (дилерскому договору) оставлены без удовлетворения поскольку отсутствуют надлежащие доказательства поставки товара.
Значительное место в работе адвоката занимают арбитражные дела. Оказание юридической помощи предприятиям по взысканию задолженности -дело привычное. Материалы одного из таких дел предлагаются на обозрение. 
Судебная практика по делам о взыскании пени за пределами срока действия договоров не однозначна, противоречива даже в рамках одного и того же суда: в ряде случаев за пределами срока действия договора суды взыскивают неустойку, в других — только проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ. На чьей стороне правда и можно ли взыскать пени по окончании срока действия договора?
У моего доверителя – компании, занимающейся изготовлением и установкой котельного оборудования, в 2011 г. был заключен ряд договоров с заказчиком из Новосибирской области. Согласно этих договоров мой доверитель проектирует, изготавливает, поставляет и устанавливает котельное оборудование. Следует отметить, что проектирование, поставка и установка оборудования было оформлено в виде 4 договоров. То есть, 1 договор монтажа, 1 – проектирования и 2 – купли-продажи. 
Несколько раз мои постоянные доверители пересылали мне предложения, поступающие к ним от Группы юридических компаний «Лекс» о сотрудничестве по представительству в судах. Я даже высказывал об этом свое негативное мнение на сайте о подобных способах переманивания клиентуры. (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
Позиции высших судов по ст. 314 ГК РФ >>>
1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Найти юриста / адвоката / эксперта