Рецидив преступлений. Условное осуждение по шести эпизодам мошенничества. Выводы суда о наличии гражданско-правовых отношений положены в основу обвинительного приговора

На завершающей стадии предварительного следствия, когда оставалось подписать только протокол ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела, ко мне обратился доверитель, которого обвиняли в шести эпизодах по ст. 159 УК РФ.

Уведомив следователя, который уже собирался отвозить дело прокурору и адвоката по назначению, собиравшегося подписывать протокол ознакомления, я вошел в дело. Пройдя стадию уговоров со стороны следователя и его руководителя о срочном подписании протокола, я приступил к ознакомлению с материалами дела, выработке и согласовании правовой позиции, заявлению ходатайств. 

Как часто бывает, когда следствие все согласовало с прокурором, во всех ходатайствах мне было отказано и дело благополучно поступило в суд.

Предварительное слушание. 

Не будучи услышанными на следствии, мы продолжили линию защиты и заявили ходатайство о проведении предварительного слушания, в связи с наличием следующих оснований для возвращения дела прокурору:

 В соответствии со ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). На основании ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Согласно материалов настоящего уголовного дела К.С.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществлял торговую деятельности по улице… города… Выдавая товарные чеки, мой подзащитный заключал договора розничной купли-продажи, а не «устные соглашения», как указано в постановлении о привлечении К. в качестве обвиняемого и обвинительном заключении. В ст. 15 УПК РФ указано, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения, в связи с чем, он не наделен полномочиями по собиранию доказательств и принимает решения по делу, исходя из анализа представленных ему сторонами в состязательном процессе доказательств, на соответствующей стадии судебного разбирательства, в связи с чем установленные нарушения при составлении обвинительного заключения не могут быть восполнены судом. Учитывая изложенные обстоятельства, которые свидетельствуют о допущенных в ходе предварительного расследования существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, а также о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, сторона защиты считает необходимым возвратить настоящее уголовное дело прокурору.

На предварительном слушании судья не понимала позицию защиты о том, что выдавая товарные чеки, мой подзащитный заключал договора розничной купли-продажи, а не «устные соглашения», как указано в постановлении о привлечении К… в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, поэтому не усмотрела оснований для возвращения дела прокурору. 

Рецидив подзащитного и шесть эпизодов мошенничества, при не значительном возмещении ущерба потерпевшим, очень сильно осложняли ситуацию. Но все же, совместно выработав позицию, решили остаться на не признании вины, показать суду только наличие в действиях доверителя гражданско-правовой ответственности.

 Судебное следствие. 

Обвинение представило доказательства того, что мой подзащитный будучи предпринимателем, занимался розничной торговлей керамической плиткой в арендованном помещении, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом продажи потерпевшим плитки, введя последних в заблуждение об истинности своих намерений, не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства по предоставлению товара, придавая видимость законности своих действий, заключил устные соглашения, согласно которым обязался предоставить потерпевшим керамическую плитку, за что последние и передали ему денежные средства. 

Так как, в доводах защиты о том, что выдавая товарные чеки, мой подзащитный заключал договора розничной купли-продажи, а не «устные соглашения» никто не хотел разбираться, мы направили каждому из потерпевших уведомления по договору, в которых указали, что: 

срок исполнения обязанности продавца передать товар в товарных чеках не определен. В связи с этим, на основании ст. 457 ГК РФ, если срок исполнения обязательства по передаче товара не установлен договором, то его следует определять с помощью нормы ст. 314 ГК РФ. Соответственно, срок исполнения обязанности продавца по передаче товара в случае несогласованности этого срока в договоре начинает течь с момента предъявления требования. До настоящего времени Вы, как покупатель товара не предъявили таких требований ко мне, как продавцу, и как следствие срок исполнения моей обязанности по поставке товара не наступил. На основании вышеизложенного прошу Вас письмом сообщить в мой адрес о требовании поставки товара, указанного в товарном чеке №… от… года. Если такое требование будет Вами направлено, то в нем прошу указать адрес доставки товара, контактный телефон для связи. При этом сообщаю Вам, что доставка по г. Тамбову и Тамбовскому району будет осуществлена за счет продавца.  В случае отказа от договора прошу направить в мой адрес другие Ваши требования. Заявленное суду ходатайство о приобщении уведомлений потерпевших, с почтовыми квитанциями и описями вложения, было оставлено без удовлетворения, но защита продолжила развивать гражданско-правовую позицию. 

В связи с тем, что обвинение основывалось на фактическом отсутствии реальной деятельности в качестве индивидуального предпринимателя моим подзащитным, защитой были приглашены и допрошены в судебном заседании свидетели, приобретавшие товар в этот же период. Представлены соответствующие документы.  Допрошен арендодатель, указавший на реальность деятельности по торговле.

И конечно представлено документальное подтверждение по заказам продукции, ее доставке, наличие деловой переписки, оплаты услуг внешнего бухгалтера и рекламной продукции. 

В прениях защита указала, что:

- в действиях К… отсутствует и корыстная цель, и противоправное безвозмездное изъятие имущества в свою пользу или пользу третьих лиц, и как следствие всего этого отсутствует состав преступления, который ему вменяется;

— все допрошенные в судебном заседании потерпевшие пояснили, что при оплате товара всем им были выданы товарные чеки, в которых был указан перечень товара, номер мобильного телефона, личная подпись и печать индивидуального предпринимателя К..., его ИНН и ОГРНИП, а также стоимость оплаченного товара. Срок поставки не был оговорен в договоре (товарном чеке). Все данные в чеках соответствовали действительности и не содержали информации о других предпринимателях, печати и подпись не были поддельными;

— в суде установлены факты наличия между подсудимым и всеми потерпевшими заключенных договоров розничной купли-продажи, в  связи с чем сложились гражданско-правовые отношения, и соответственно в случае установления ненадлежащего исполнения обязательств одной из сторон договора, для нее должны наступать именно гражданско-правовые последствия, а не уголовно-правовые, как представляет это суду сторона обвинения;

- различие между невыполнением договорных обязательств и хищением налицо: при совершении хищения преступник, преследуя корыстную цель, не берет на себя каких-либо обязательств перед собственником похищаемого имущества, а в данном случае заключены гражданско-правовые договоры, предусматривающие ответственность в случае неисполнения обязательств;

— обвинением не представлены доказательства отсутствия реальной  предпринимательской деятельности; 

— в ходе следствия не устанавливались места, время закупок и доставки товара подсудимым, не проверены факты заказа продукции и ее оплаты у поставщикам; 

— обвинение необоснованно и по причине отсутствия вообще какой-либо оценки финансово-хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя К...;

- после получения денежных средств от покупателей и определения ассортимента товара, который они желали приобрести, К… начинал искать у различных поставщиков наличие данного товара на их складе, сравнивал цены, которые предлагали различные поставщики и с учетом наличия других заказов, производил предварительный расчет своих расходов. В расчет он включал расходы по доставке товара, торговую скидку от объема приобретенного им товара. Так как, у большинства крупных фирм, наличие товара на складе можно сразу увидеть на сайте, то это также принималось К… во внимание. Отгрузка товара в адрес предпринимателя К… осуществлялась при наличии двух условий: наличия товара на складе и его оплате моим подзащитным. Если каких-то позиций товара не имелось, то заказывать и оплачивать товар не было смысла, так как предпринимательские издержки по доставке товара сразу бы увеличились. Поэтому, с целью минимизации своих расходов и увеличения прибыли, К… ждал поступления товара на склад, а затем уже производил его оплату. Денежные средства, поступающие от покупателей, находились у К… в обороте, и как следствие он использовал их в предпринимательской деятельности (оплачивал аренду торгового помещения, услуги по изготовлению рекламной продукции, бухгалтерское обслуживание и сдачу налоговой и иной отчетности, производил оплату доставки товара в г. Тамбов из других городов и от торговой точки до покупателя товара).  Возможно он не очень успешный предприниматель, но по большей части оплаченных заказов доставку товара покупателям он фактически произвел. Данные факты, в том числе были подтверждены, допрошенными в судебном заседании свидетелями;

— предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. И коммерческие риски всегда возможны у любого предпринимателя, но это совсем не означает, что он совершает преступления и обманывает своих покупателей или контрагентов.

  Не смотря на обвинительный приговор и назначенное наказание в виде трех лет условно, мой подзащитный остался очень доволен и мы решили не рисковать и не обжаловать приговор; 

P.S. Интересные выводы суда, усмотревшего наличие гражданско-правовых отношений и вынесшего обвинительный приговор по уголовному делу, хотелось бы выделить отдельно: 

Исполнение обязательств в процессе предпринимательской деятельности в отношении одних контрагентов, не может рассматриваться как подтверждение порядочности лица при причинении имущественного ущерба другим контрагентам.  По этому принципу создают и действуют финансовые пирамиды различных видов. 

Форс-мажорные обстоятельства не имели место быть, поскольку невозможность исполнения обязательств возникла у К… значительно ранее заключения договоров.

Из требований законодательства РФ в их системном единстве вытекает необходимость исполнения обязательств надлежащим образом каждой из сторон в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Доводы стороны защиты являются несостоятельными, поскольку действия К… явным образом противоречат требованиям Российского законодательства и обычаям делового оборота.