Условное наказание по ч. 4 ст. 160 УК РФ, защита главного бухгалтера коммерческой организации, обвиняемого в присвоении 20 миллионов рублей. Верная тактика и желаемый для подзащитного результат

Летом,  мне звонит один знакомый, с юридической фирмы (бывший следователь) и просит взяться за дело, которое возбудили по ч.4 ст. 160 УК РФ, в отношении мужа, их сотрудницы. Суть дела: коммерческая организация, приняла на работу в качестве гл. бухгалтера, гражданина К.

Сначала все шло хорошо, бухгалтер работал почти всегда удаленно, только у него был доступ (ключ) к счету фирмы, через телефон, онлайн. Всю бухгалтерию он вел четко, платежи осуществлял вовремя, и даже две или три налоговых проверки ранее, не выявили никаких нарушений, словом специалист он был грамотный.

Но, бухгалтер стал брать деньги из кассы и тратить их. Просто перечислял себе, причем с указанием несуществующего назначения платежа. То на командировочные расходы (хотя никто и никогда не направлял его в командировки), то еще на какие-то хозяйственные нужды.

Спустя год почти, он просто не вышел на работу, на звонки не отвечал. Предприятию нужно было срочно переводить деньги одному из контрагентов, и встревоженное руководство, сначала поехало к нему домой, дома бухгалтера не оказалось, потом руководитель поехал в банк, где выяснилось, что последний платеж был со счета фирмы, на личный счет бухгалтера.

Деньги ушли весьма не малые, и руководство привлекло аудиторов для того, чтобы понять ситуацию с финансами. Аудиторы выявили, что бухгалтер на протяжении длительного времени, переводил себе большие  суммы денег, всего на сумму примерно 20 млн.рублей, и вернул часть из них, отдельными траншами.

Ко дню его исчезновения, долг составил около 5 миллионов рублей. Руководитель связался с супругой главного бухгалтера, потом нашли наконец-то и его самого. Бухгалтер не отрицал своей вины и обещал погасить долг. Вернул лишь часть денег. С остальной суммой и возвратом все не срасталось.

Супруга бухгалтера узнав обо всем, в шоке, расторгла с ним брак на эмоциях. Параллельно направленное руководителем предприятия, заявление в полицию, зависло в виде отказного материала, так как не получилась опросить бухгалтера, который долго уклонялся от явки. В конце-концов, адвокат, привлеченный предприятием, переговорил с бухгалтером и записал его на диктофон, перейдя в статус свидетеля.

Упорство  стороны потерпевших, на протяжении года, с неоднократной отменой ряда постановлений об отказе в возбуждении дела, дало плоды. Уголовное дело, все же возбудили в СУ УВД по ЗАО Москвы, по ч.4 ст. 160 УК РФ.

Бухгалтер заключил соглашение на защиту с одним из адвокатов. Они пошли на допрос и дали такие показания: деньги он переводил себе, по указанию генерального директора. Наличные снимал со своей карты и отдавал директору в этот же день.Странный способ избежать ответственности, поскольку эти показания опровергались достаточно легко:

1. биллинг телефонов  показал бы, что бухгалтер находился от директора в десяти примерно  километрах, в  Москве.
2. ген.директор не подтвердил бы эти показания.
3.  аудиозапись на диктофон, где бухгалтер все рассказывает в спокойной обстановке, извиняется и обещает погасить долг.
4. назначения платежа — несуществующие.
5.  в случае привлечения и ген.директора, (что было бы фантастикой), это лишь добавило бы признак совершения преступления группой лиц.
6.  Иные обстоятельства, не выход на работу, пропажа бухгалтера, его действия и т.д.
7. На допросе в качестве подозреваемого, бухгалтер серьезно «поплыл», так как, готовили его допросу несколько минут.
8. Ситуация стала накаляться, стали искать другого защитника. Мой знакомый звонит мне и рассказывает всю ситуацию и прямо говорит: «что-то идет не очень все хорошо, они переживают, что в итоге будет наказание суровое, руководство предприятия, требует его строго наказать, они очень обозлены» .

Я взялся за дело по принципу «не навреди», который должен быть всегда, и  условием, что средства ему скорее всего придется, по хорошему возвращать, иначе по практике судов Москвы, есть все основания, что никакого условного там не будет, а могут приговорить к 2-3 годам колонии реально.

Параллельно, я решил попробовать изменить квалификацию, на самоуправство, хотя это было сложно, но использовать это, как возможный рычаг, для своеобразного торга с системой. Ведь следствие вменяло ему весь период, а это было я считаю ошибкой, ну зачем предъявлять период, когда он, например присвоил себе два первых миллиона, а через несколько месяцев, их все вернул, а позже снова перечислил себе новую сумму.

Для этого использовал частые случаи премирования, без письменных приказов (которых реально не хватало, на каждый случай премирования). Тут опять слабым звеном было назначение платежей. И то, что все равно остался большой «долг». 

Допрос для подзащитного я напечатал сам. Бывает следователи устают, времени у них не хватает, а тут приходят подозреваемый и его защитник, а у них текст напечатан, и файл показаний, на флэш-карте с собой. С удовольствием пользуются.

А если следователь против, то нет запрета, чтобы подозреваемый пользовался «своими» письменными пометками и тезисами. Я это всегда практикую. На очной ставке с генеральным директором, я еще раз убедился, что линия была выбрана правильная. И никакие показания, бросающие тень на директора, подзащитному бы не помогли.

Во-первых встревоженный ген.директор пришёл на очную ставку, со своим адвокатом (не тем кто записал разговор ранее), который заготовил не менее 20 доп.вопросов(причем не плохих).

Во-вторых, психологически, внешне, и по показаниям, ген.директор, представлял из себя редкий, но встречающийся типаж, который я бы назвал «честный мужик», искренний, не озлобленный.

После очной ставки, мы пришли к соглашению, что бухгалтер возвращает оставшиеся, ранее присвоенные несколько миллионов рублей, без всяких там,  лишних юр.расходов, и потерпевшая сторона просит суд в письменной форме, наказать максимально мягко, без лишения свободы. 

К протоколу ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, я приобщил письменное ходатайство, о возобновлении следствия. С указанием на неполноту, необходимость проведения дополнительных следственных действий, назначения экспертизы. Я знал, даже если следователь откажет, все равно, его будет читать  прокурор (которому параллельно, была направлена жалоба, с изложением тех же аргументов).

И судьи, часто читают именно эти ходатайства. Чтобы разобраться, в видении защиты. Поэтому, я никогда не пишу их в протоколе 217, рукописно. Во-первых, ни прокурор, ни судья,  не будет разбирать чужой почерк (часто не совсем хороший). Во- вторых,  в таких ходатайствах я указываю номер тома и листы дела. По той же причине, для облегчения проверки доводов. Указана страница и том, открыли, посмотрели, увидели, убедились. 

В итоге: подзащитный вернул остальные деньги. Последние два с лишним миллиона, за неделю до приговора.

Пришлось просить его бывшую супругу, прийти в суд и дать показания. К слову, женщина оказалась большим молодцом. Мало того, что именно она нашла средства (заняла в долг) для возмещения ущерба. Супруга бухгалтера, сама работает юристом, по гражданским спорам. Пришла в суд и дала отличные показания, со всеми искренними эмоциями, что бывший супруг, живет по-прежнему с ней и их ребенком, работает и помогает, воспитывает ребенка и является великолепным отцом.

Расторжение брака было на эмоциях, она любит его,  в планах  снова заключить брак. Потерпевшая сторона просила не лишать свободы. Гособвинитель (прокурор) все равно потребовал назначить ему наказание в виде 4 лет колонии.

Итог, Никулинский суд Москвы вынес приговор: два с половиной года условно. Результат очень обрадовал подзащитного. Это конечно, далеко не самая интересная моя публикация, нет здесь ничего необычного, кроме отображения одного из постулатов – «не навреди». Приговор вступил в силу.