Оправдательный приговор по ч. 3 ст. 160 УК РФ (ч. 3 ст. 159 УК РФ). История из 2001-2003 годов.

Написать про это дело хотел давно, но как-то не было вдохновения. И вот прочитав вчера  статью уважаемого Евгения Федоровича Праворуб: Прекращение уголовного дела по обвинению доверителя по ч. 4 ..., собрался духом.

Был это 2001 год, я молодой адвокат, после МГЮА, 4 лет работы в милиции и 2 лет работы в адвокатуре чувствовал себя крайне самоуверенно. И когда ко мне обратился «предприниматель» Николай из села Холмогоры, я в его деле не увидел серьёзной проблемы, о чем ему и сказал.

Ситуация была следующая: Николай, открытый деревенский мужик, зарабатывал деньги рыбалкой, ягодами, картошкой и так далее, занимался с детьми патриотическим воспитанием, рукопашным боем, пару лет по совету своего «друга» из города Архангельска, решил построить бензозаправку. «Друг» занимался торговлей нефтепродуктами, обещал помочь с поставками, помог с покупкой контейнерной АЗС, дал на нее денег в рассрочку.

И Николай, со свойственной ему энергией принялся за дело. Получил участок, развернул бурную деятельность, смонтировал АЗС,  стал работать. Работа пошла – в селе была только одна старая АЗС и находилась на въезде в село с трассы Москва-Архангельск, на которой и так много современных АЗС. А Николай встал на местной дороге Холмогоры – Новодвинск, где не было АЗС, но много деревень и достаточно плотный трафик.

Вскоре Николай выплатил деньги за оборудование АЗС (расписку о выплате денег мы не нашли, было большое подозрение, что ее прихватили оперативники с УБОПа, когда начинали свою операцию и приехали к Николаю «знакомиться». А Николай человек простой, вывалил перед ними все документы).

После выплаты долга за оборудование Николай продолжал работать с «другом» — покупал у его фирмы бензин, причем по дорогой цене и по предоплате. А «друг» работал все хуже и хуже и когда накопился серьёзный долг за недопоставленное топливо, Николай даже написал в его адрес претензию и повез ее в Архангельск, где обнаружил, что по адресу фирмы «друга» находится уже совсем другая организация. «Друг» исчез с деньгами Николая, у Николая денег на продолжение работы нет, и он заключает договор аренды с правом выкупа с новым владельцем АЗС (топливной компанией) и продолжает работу уже в качестве наемного работника.

Через время к Николаю пришли сотрудники милиции и заявили, что он присвоил себе чужую АЗС. Возбуждается дело местным следователем, передается в управление по расследованию организованной преступной деятельностью при архангельском УБОПе  и Николай по настоянию жены все же обращается к юристам нового собственника АЗС, которые приводят его ко мне.

Дело расследовал зам. начальника СЧ СУ области, это был вежливый и добрый майор, а я был молодой и дерзкий, рассказывал ему про гражданско-правовые отношения и обещал  оправдательный приговор, но в целом общались нормально. Я писал ходатайства, они отклонялись, я писал в прокуратуру (еще в ту, почти советскую), там тоже мои умозаключения интереса не вызвали.

Это не поколебало мою уверенность, хотя на тот момент мои бывшие коллеги следователи, трудившиеся в УБОПе, рекомендовали мне отойти от этого дела, рассказывали про заказ и про «крышевание» этого дела первым замом прокурора области, во что я не особо и поверил на тот момент.  Я очень легкомысленно был настроен тогда.

Обвинение считало, что Николай, пользуясь доверием и обманув «друга», оформил без согласия того АЗС на себя. И это несмотря на то, что Николай открыто работал уже несколько лет, причем с фирмой «друга» и тот естественно знал, что и как оформлено.

И вот дело по ч.3 ст. 159 УК РФ поступает в Холмогорский районный суд. Николай говорит – все хорошо — судья жена моего друга, который работал на строительстве АЗС, уж она то точно знает, кто здесь строил АЗС. Судья видимо понимает, что за дело ей прилетело и по своей инициативе отправляет его на доп. расследование.

Я же, преисполненный уверенности в своих силах, обжалую постановление и дело возвращается той же судье.  Процесс идет спокойно, судья вежлива и внимательна, допрашиваем всех свидетелей, приводим новых, показания меня устраивают, все говорят в пользу  Николая. Заместитель прокурора района, поддерживающий обвинение, изменяет обвинение с ч.3 ст. 159 УК РФ на ч.3 ст. 160 УК РФ, а в разговорах на улице возмущается этим делом.

Я на приговор не попадаю и не переживаю по этому поводу, будучи уверенным в оправдании Николая. И когда мне позвонила жена Николая и рассказала о том, что его взяли под стражу в зале суда и срок 5 лет, я не сразу поверил в происходящее.

В СИЗО Николай устроился нормально, через две недели он уже старший в камере, у него, в отличии от меня, никакого шока, всегда на позитиве.

Я, конечно, обжалую приговор, задолго до заседания прихожу в областной суд, с праведным гневом говорю про «заказ». А мне в ответ старый и мудрый судья, еще из тех, которые не чурались разговаривать в кабинетах с посетителями, сидели по 2-3 человека в одном кабинете, не отгородились приставами и помощниками, мягко говорит – дело к нам пришло, и мы обязаны его рассмотреть.

А ты, говорит, не горячись, поменьше лозунгов про заказы и гражданско-правовые отношения, а присмотрись, не вышел ли суд за пределы обвинения, дал ли оценку доводам защиты, как мотивировал свои выводы.  Причем ткнул меня носом в приговор и фактически научил читать приговоры (я же очень самоуверенный молодой адвокат, бывший следователь, таким мелочам как изучение приговора под микроскоп обучен не был). Я очень благодарен этому человеку.

Архангельский областной суд по моей жалобе отменяет обвинительный приговор и возвращает дело в районный суд, оставляя, однако Николая под стражей. В районном суде дело рассматривает председатель, немолодой суровый мужчина, который к моему удивлению на первом же заседании удовлетворяет мое ходатайство и освобождает Николая из-под стражи. 

Процесс в отличии от первого идет быстро, судья слушает в пол-уха, не проявляя интереса. Показания свидетелей большей частью оглашаются.  Я настроен пессимистически, на приговор не еду, попросив коллегу и друга прикрыть меня.  И когда друг звонит мне и говорит про оправдательный приговор, я опять не могу поверить в происходящее и несколько раз переспрашиваю. Далее был снова областной суд, который и поставил точку в этом деле. Прокуратура дальше не пошла.

Это дело перевернуло все мое мировоззрение, рухнула вера в суд. До этого я тоже не всегда был доволен приговорами, но это было все по мелочам. Сейчас, вспоминая тех судей конца 90х- начала 2000х., могу сказать о них только хорошее. Я, работая в милиции, позже в адвокатуре, на тот момент не сталкивался с коррумпированными сотрудниками, не сталкивался с заказными делами. А тут столкнулся с жестокой реальностью, а дальше понеслось… И сейчас я бы не стал, наверное, обжаловать доп.

Зимой 2020 года я, будучи в Холмогорах пытаюсь посмотреть дело, однако оно уже уничтожено за давностью.  Удалось только получить итоговые оправдательный приговор и кассационное определение. Зато на старом диске нашел речь в прениях и другие свои документы по делу, чему очень был рад.  Интересно читать документы того времени, видно эволюцию процесса). И я иногда задумываюсь, что бы было, если это дело возникло сейчас. На наш Архангельский областной суд я уже не надеюсь, а в те времена он активно изменял и отменял приговоры. И «заказные» дела сейчас готовят тщательнее, а то дело, про которое я рассказал, было пробным камнем для многих и выводы были сделаны.

Однако хочу закончить на позитивной ноте. Недавно Приморский районный суд оправдал подсудимого так же, на основании недоказанности умысла с его стороны, а областной суд оставил оправдательный приговор в силе. Получу апелляционное определение и обязательно расскажу.