Суд не продлил срок содержания под стражей

Сегодня Октябрьский районный суд под председательством судьи Шибаева А. А. отпустил из-под стражи моего подзащитного, не продлив срок содержания под стражей. Обвиняемый вину признал, однако возмущался тем, что за все время его заключения следственных действий с ним не производилось.

Я же говорил суду, (кроме ссылки на неэффективность расследования) что доводы следствия о том, что обвиняемый может скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью, носят предположительный характер и не основаны на материалах дела.

Я эти доводы повторяю постоянно, ссылаясь на практику ВС РФ и ЕСПЧ, однако за последние несколько лет — это первый случай, когда суд их принял. И это при том, что обвиняемый, имея непогашенную судимость, совершил преступление находясь административном надзоре и подписке о невыезде и надлежащем поведении по другому делу, которое рассматривается этим же судом  (ст.161 ч.1; ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п.б; ст.158 ч.4 п.б; ст. 30 ч.3, ст.158 ч.4 п.б УК РФ).

Из того, что мне особенно понравилось в постановлении:

— ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено перед судом неоднократно и по мотивам необходимости выполнения следственных действий, указанных в предыдущем ходатайстве…

— сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока…

— наличие обоснованного подозрения в совершении преступного деяния является необходимым условием законности при первоначальном заключении под стражу, однако со временем оно перестает быть достаточным…

— по обоим преступлениям обвиняемый занял позицию признания вины, что также не свидетельствует о его намерениях скрыться и противодействовать следствию…

— совокупность сведений о личности Г., который ранее судим, является подсудимым по другому уголовному делу, официальным источником дохода не располагает… не может признаваться достаточным для сохранения ему наиболее строгой меры пресечения…

Это постановление я теперь буду носить как образец судебной практики. Кстати, этот судья отличается независимыми решениями. Не скажу ничего негативного и в адрес других судей, но целесообразность обычно превалирует над законностью. И если бы и в этот раз суд продлил срок (а это не первое продление по этому делу), я бы ничуть ни удивился.  

Надеюсь, что и мой подзащитный сделает для себя выводы и максимально эффективно использует этот подарок судьбы, чтобы минимизировать наказание – устроиться на работу, разобраться со своими семейными отношениями и т.д.