Провокация. Наркотики. ЕСПЧ

Есть  в России интересный субъект – Ненецкий автономный округ. Населения там проживает не много, чуть более 44 тысяч человек. На все это население Нарьян-Марский городской суд, суд округа, УМВД и прокуратура округа. Только Следственный комитет общий с Архангельской областью.

Это, повторюсь, на население, равное населению обычного микрорайона среднего города. И такое количество людей в обычных условиях обслуживает мировой суд и отделение полиции.

На территории округа судебная и правоохранительная система ведет непримиримую борьбу с наркопреступностью. И как я понимаю, вполне преуспели в этой борьбе. К такому выводу я пришел, изучив  материалы ряда уголовных дел по 228.1 УК РФ.  В этих делах я не увидел опасных для общества сбытчиков, закладчиков, да и вообще наркозависимых, одна не опытная молодежь и сплошные проверочные закупки. И наркотик практически везде один – гашиш, даже размеры одни и те же 3-4 гр.

Началось мое знакомство с Нарьян-Маром в июне 2019 года, когда ко мне обратился молодой парень, который продал в ходе проверочной закупки своему знакомому 3гр гашиша. Молодой человек признавал вину, пояснял, что его два дня преследовал знакомый с просьбой продать наркотик, что он в итоге и сделал. В деле в качестве обоснования ОРМ была представлена выписка из рапорта оперативника «ни о чем».  Я вступил в дело уже в суде, предварительно изучив богатую практику по проверочным закупкам, в чем мне опять помог Праворуб.

В суде я и мой доверитель заявили о провокации и нарушении закона об ОРД, и, прежде всего, статьи 6 Европейской конвенции.  Мы приняли решение закупщика и оперативника в суде не допрашивать (сами они не очень этого и хотели), так как доказательств обоснованного принятия решения о проведении ОРМ в деле нет, о провокации мы заявили сразу и это уже проблема обвинения и суда опровергнуть наши доводы. А сотрудник полиции и закупщик, явившись в суд, могли, наговорить разного и уже бы нам это пришлось опровергать.

Понимаю, что с моей позицией можно поспорить, но на тот момент решили действовать так.

Доверителя осудили, срок 8,5 лет лишения свободы (при том, что в других регионах по ч. 3 сроки гораздо ниже, у нас, например, по ч.4 ст. 228.1 УК РФ нередко срок 4-5 лет!).

Суд НАО оставил приговор без изменения. Новую кассацию (по старым правилам)  дело также пролетело без сюрпризов. Надо отдать должное доверителю, он понимал и понимает, что надежда только на ЕСПЧ и терпеливо ждет.

Когда мой подзащитный поступил в СИЗО-1 города Архангельска (в НАО своих СИЗО нет), ко мне стали обращаться родственники его сокамерников, осужденных Нарьянмарским городским судом по 228.1 УК  РФ.  Я стал читать дела – дела все  под копирку, только меняются фамилии фигурантов, а следователь, опера и даже судья в большинстве случаев те же.

Я конечно сразу понял, что это случайность и в НАО нет никакой порочной практике по штампованию наркотических дел, идущей в разрез не только с практикой ЕСПЧ, но уже и практикой ВС РФ и региональных судов.

Кому-то из обратившихся я успел помочь – человек успел в прениях заявить о провокации и нарушении Конвенции, кто-то об этом заявил только в апелляции, а кто-то обратился ко мне уже после прохождения нашей судебной системы, да еще и после особого порядка.

Находясь в Нарьян-Маре я разговаривал с прокурорами, местными адвокатами (тяжело им, без всякой иронии), показывал практику в том числе и ВС РФ, в ответ мне только пожимали плечами, а перед прениями в коридоре прокурор «по дружески» посоветовал помолчать про провокации и ЕСПЧ, взамен обещал просить 64 УК. 

Я вижу и знаю, как работают опера по незаконному обороту наркотиков в Архангельске. Закладчиков столько, что их не успевают хватать, оперативные дела не успевают заводить, на звонки в полицию о подозрительных личностях в подъездах, ищущих что-то за батареями уже не реагируют.  И у нормальных сотрудников полиции нет необходимости провоцировать сбыт наркотиков, они просто делают свою работу.  А тех, кто в Архангельске занимался подобной практикой лет 15-20 назад, насколько я помню, самих пересажали, потому что они перехватили торговлю наркотой, а показатели делали на такой вот доверчивой  молодежи.

Я к чему начал этот разговор. 29.10.2019 Жалоба поступила в ЕСПЧ, а уже 12.12.2019, то есть спустя полтора месяца (!!!)  ЕСПЧ коммуницировал жалобу — принял решение, что Правительству РФ должно быть направлено уведомление о жалобе и дал срок для замечаний до 08.04.2020. Такой скорости мы конечно не ожидали.

Сама жалоба не представляет сложности, «поскольку по указанным вопросам существует устоявшаяся судебная практика». Главный момент по делам о провокациях при ОРМ – действия полиции провоцируют ситуацию со сбытом наркотиков, а не присоединяются к действующим отношениям.

Для проверки ситуации рекомендуют обращаться к Постановлению ЕСПЧ от 04.11.2010 «Дело „Банникова (Bannikova) против Российской Федерации“ (жалоба N 18757/06), где как раз действия правоохранительных органов явились правомерными, так как не инициировали сбыт, а  вмешались в уже действующие отношения по сбыту наркотиков. Примеров же положительных решений по таким ситуациям очень много, указания на некоторые из них в приложенных документах.

За помощь при работе по делу хочу ( в анализе ситуации с ОРМ  и в подготовке жалобы в ЕСПЧ)  поблагодарить коллег:

Пятицкого Евгения Федоровича https://piatitski.pravorub.ru/ 

Костюшева Владимира Юрьевича https://kostusheff.pravorub.ru/