Есть  в России интересный субъект – Ненецкий автономный округ. Населения там проживает не много, чуть более 44 тысяч человек. На все это население Нарьян-Марский городской суд, суд округа, УМВД и прокуратура округа. Только Следственный комитет общий с Архангельской областью.

Это, повторюсь, на население, равное населению обычного микрорайона среднего города. И такое количество людей в обычных условиях обслуживает мировой суд и отделение полиции.

На территории округа судебная и правоохранительная система ведет непримиримую борьбу с наркопреступностью. И как я понимаю, вполне преуспели в этой борьбе. К такому выводу я пришел, изучив  материалы ряда уголовных дел по 228.1 УК РФ.  В этих делах я не увидел опасных для общества сбытчиков, закладчиков, да и вообще наркозависимых, одна не опытная молодежь и сплошные проверочные закупки. И наркотик практически везде один – гашиш, даже размеры одни и те же 3-4 гр.

Началось мое знакомство с Нарьян-Маром в июне 2019 года, когда ко мне обратился молодой парень, который продал в ходе проверочной закупки своему знакомому 3гр гашиша. Молодой человек признавал вину, пояснял, что его два дня преследовал знакомый с просьбой продать наркотик, что он в итоге и сделал. В деле в качестве обоснования ОРМ была представлена выписка из рапорта оперативника «ни о чем».  Я вступил в дело уже в суде, предварительно изучив богатую практику по проверочным закупкам, в чем мне опять помог Праворуб.

В суде я и мой доверитель заявили о провокации и нарушении закона об ОРД, и, прежде всего, статьи 6 Европейской конвенции.  Мы приняли решение закупщика и оперативника в суде не допрашивать (сами они не очень этого и хотели), так как доказательств обоснованного принятия решения о проведении ОРМ в деле нет, о провокации мы заявили сразу и это уже проблема обвинения и суда опровергнуть наши доводы. А сотрудник полиции и закупщик, явившись в суд, могли, наговорить разного и уже бы нам это пришлось опровергать.

Понимаю, что с моей позицией можно поспорить, но на тот момент решили действовать так.

Доверителя осудили, срок 8,5 лет лишения свободы (при том, что в других регионах по ч. 3 сроки гораздо ниже, у нас, например, по ч.4 ст. 228.1 УК РФ нередко срок 4-5 лет!).

Суд НАО оставил приговор без изменения. Новую кассацию (по старым правилам)  дело также пролетело без сюрпризов. Надо отдать должное доверителю, он понимал и понимает, что надежда только на ЕСПЧ и терпеливо ждет.

Когда мой подзащитный поступил в СИЗО-1 города Архангельска (в НАО своих СИЗО нет), ко мне стали обращаться родственники его сокамерников, осужденных Нарьянмарским городским судом по 228.1 УК  РФ.  Я стал читать дела – дела все  под копирку, только меняются фамилии фигурантов, а следователь, опера и даже судья в большинстве случаев те же.

Я конечно сразу понял, что это случайность и в НАО нет никакой порочной практике по штампованию наркотических дел, идущей в разрез не только с практикой ЕСПЧ, но уже и практикой ВС РФ и региональных судов.

Кому-то из обратившихся я успел помочь – человек успел в прениях заявить о провокации и нарушении Конвенции, кто-то об этом заявил только в апелляции, а кто-то обратился ко мне уже после прохождения нашей судебной системы, да еще и после особого порядка.

Находясь в Нарьян-Маре я разговаривал с прокурорами, местными адвокатами (тяжело им, без всякой иронии), показывал практику в том числе и ВС РФ, в ответ мне только пожимали плечами, а перед прениями в коридоре прокурор «по дружески» посоветовал помолчать про провокации и ЕСПЧ, взамен обещал просить 64 УК. 

Я вижу и знаю, как работают опера по незаконному обороту наркотиков в Архангельске. Закладчиков столько, что их не успевают хватать, оперативные дела не успевают заводить, на звонки в полицию о подозрительных личностях в подъездах, ищущих что-то за батареями уже не реагируют.  И у нормальных сотрудников полиции нет необходимости провоцировать сбыт наркотиков, они просто делают свою работу.  А тех, кто в Архангельске занимался подобной практикой лет 15-20 назад, насколько я помню, самих пересажали, потому что они перехватили торговлю наркотой, а показатели делали на такой вот доверчивой  молодежи.

Я к чему начал этот разговор. 29.10.2019 Жалоба поступила в ЕСПЧ, а уже 12.12.2019, то есть спустя полтора месяца (!!!)  ЕСПЧ коммуницировал жалобу — принял решение, что Правительству РФ должно быть направлено уведомление о жалобе и дал срок для замечаний до 08.04.2020. Такой скорости мы конечно не ожидали.

Сама жалоба не представляет сложности, «поскольку по указанным вопросам существует устоявшаяся судебная практика». Главный момент по делам о провокациях при ОРМ – действия полиции провоцируют ситуацию со сбытом наркотиков, а не присоединяются к действующим отношениям.

Для проверки ситуации рекомендуют обращаться к Постановлению ЕСПЧ от 04.11.2010 «Дело „Банникова (Bannikova) против Российской Федерации“ (жалоба N 18757/06), где как раз действия правоохранительных органов явились правомерными, так как не инициировали сбыт, а  вмешались в уже действующие отношения по сбыту наркотиков. Примеров же положительных решений по таким ситуациям очень много, указания на некоторые из них в приложенных документах.

За помощь при работе по делу хочу ( в анализе ситуации с ОРМ  и в подготовке жалобы в ЕСПЧ)  поблагодарить коллег:

Пятицкого Евгения Федоровича https://piatitski.pravorub.ru/ 

Костюшева Владимира Юрьевича https://kostusheff.pravorub.ru/ 

Документы

1.Кассационная жалоба163.3 KB
2.письмо ЕСПЧ1.8 MB
3.maximov2.1 MB
4.жалоба в ЕСПЧ440.1 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 51 51

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Мирошников Алексей, Коробов Евгений, Шамкин Александр, Пятицкий Евгений, Миркина Оксана, Щербинин Евгений, Бесунова Алёна, Костюшев Владимир, Филиппов Сергей, Колесников Дмитрий, Глазунов Евгений
  • 14 Февраля, 11:38 #

    Уважаемый Алексей Сергеевич, желаю Вам скорейшего положительного решения ЕСПЧ.

    +14
  • 14 Февраля, 16:39 #

    Уважаемый Алексей Сергеевич, поздравляю! Практики обращения в ЕСПЧе не имею. Сейчас возможно назревает ситуация, по которой придётся обращаться. Подскажите, в какой момент закупщик обратился к клиенту. Я имею ввиду, как это было оформлено. У нас обычно идёт рапорт сотрудника, что обратилось лицо, в целях его безопасности сохраняют его данные о личности в тайне, которое сообщило, что Сидоров, занимается сбытом наркотиков. После этого его письменное согласие на участие в орм и сама закупка. Если можно выложить жалобу в ЕСПЧе, или скинуть мне на почту (miraslawa@yandex.ru) Хотелось бы детально изучить.

    +7
  • 14 Февраля, 16:42 #

    Уважаемый Алексей Сергеевич, 3-кассационный суд уже рассмотрел жалобу?

    +5
  • 14 Февраля, 16:45 #

    Уважаемый Алексей Сергеевич, ознакомилась с кассационной жалобой, все хорошо расписано. Надо будет использовать в своей практике. Жалоба ответила на вопросы заданные в моем первом комментарии )

    +4
    • 16 Февраля, 11:36 #

      Уважаемая Оксана Николаевна, спасибо! Жалобу в ЕСПЧ приложил, но что-то с форматом. Попробую исправить позже. А Вам вышлю на почту.

      +2
      • 16 Февраля, 12:10 #

        Уважаемый Алексей Сергеевич, спасибо! Очень интересно будет почитать. Мне кажется такие жалобы сложны в написании.

        +2
      • 17 Февраля, 14:23 #

        Уважаемый Алексей Сергеевич, спасибо! Жалоба отправленная на почту не открылась, но размещенная на сайте доступна к прочтению. Было очень интересно ознакомиться.  Я желаю Вам скорейшего рассмотрения и положительного результата. Закупщик мало подготовленный )). Сознался, что ему не было известно о том, что Максимов занимается сбытом и что действовал по просьбе сотрудников. У нас оформляют, что закупщик сообщил о том, что такое-то лицо занимается сбытом и согласился поучаствовать в изобличении его преступной деятельности. (smoke)

        +1
  • 14 Февраля, 16:59 #

    Уважаемый Алексей Сергеевич, поздравляю. Вы молодец!  Вашим доверителям с Вами очень повезло. Не поверите, мне тоже коммуницировали одну из жалоб по провокации  сбыта 18.12.2019г. Возможно попадем в одно постановление ЕСПЧ (handshake)

    +4
  • 14 Февраля, 17:55 #

    Уважаемый Алексей Сергеевич, мои поздравления. Действительно удивительно быстро отреагировал ЕСПЧ

    +5
  • 14 Февраля, 22:31 #

    Хорошая публикация. Главное, чтобы у нас осталась возможность обращаться в ЕСПЧ…

    +5
  • 15 Февраля, 03:51 #

    Уважаемый Алексей Сергеевич, спасибо Вам за столь интересную публикацию! Я столкнулся с массовыми провокациями со стороны сотрудников полиции, как ни странно, в Питере!  Масштабы деятельности просто поражают воображение! Местные коллеги играют тоже на поле правоохренительных органов. Расскажу об этом в своей заметке, если руки дойдут.  А от Вас ждем развязки по делу!

    +5
  • 15 Февраля, 19:18 #

    Уважаемый Алексей Сергеевич, поздравляю с быстрой  коммуникацией жалобы  и  желаю  наилучшего  её  разрешения. Но у меня вопрос — отчего (по каким  соображениям)  в касс.жалобе  просили  о прекращении  дела, а  не  о переквалификации?

    +4
    • 16 Февраля, 11:23 #

      Уважаемый Александр Павлович, спасибо! Я когда писал, обложился оправдательными приговорами первых и апелляционных инстанций). Позиция однозначная — ОРМ не законно, доказательства не допустимы.

      +4
  • 15 Февраля, 22:02 #

    Уважаемый Алексей Сергеевич, похоже на то, что провокация сбыта становится не исключением, а нормой в работе правоохранителей. Впечатлила проработанность Вашей кассационной жалобы.

    +3
  • 15 Февраля, 22:10 #

    Уважаемый Алексей Сергеевич, поздравляю со столь быстрым принятием жалобы ЕСПЧ к своему производству. Ждем разрешения вопроса Россией!

    +5
    • 16 Февраля, 20:58 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо! ЕСПЧ радует, в наших судах давно подобных эмоций не испытывал.

      +4
      • 16 Февраля, 22:26 #

        Уважаемый Алексей Сергеевич, моя жалоба там уже три года, с того дня как приняли! Карательная психиатрия, пытки, угроза жизни! И пока тишина!;(

        +3
        • 16 Февраля, 23:11 #

          Уважаемый Евгений Алексеевич, плохо конечно. Одно радует, что таким  делам где многократно отработанная практика (как в моем случае), стали оперативно реагировать, а откладывать на годы. Летом общался с коллегой в Санкт-Петербурге, у него по провокации 10 лет дело в ЕСПЧ лежало и только в прошлом году было постановление.

          +4
  • 17 Февраля, 11:36 #

    Уважаемый Алексей Сергеевич, спасибо за интересную статью и практику!
    Удачи в ЕСПЧ!

    +5
  • 18 Февраля, 14:21 #

    Уважаемый Алексей Сергеевич, перечитывая публикацию обратил внимание на эту фразу опера по незаконному обороту наркотиков пришла в голову мысль, что нет их, поскольку даже аббревиатура ОКОН (отдел по контролю за оборотом наркотиков) уже подразумевает, что полиция лишь контролирует этот оборот, а как известно всякий запрет лишь создает спрос, увеличивая стоимость товара. Нет уже ни борьбы, ни законности в этом вопросе — есть лишь сплошной контроль, основанный на запросе показателей в работе. Кстати эти показатели тоже снижаются, как их качество.

    +3

Да 51 51

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Провокация. Наркотики. ЕСПЧ» 5 звезд из 5 на основе 51 оценок.

Похожие публикации