Верховный Суд Российской Федерации возобновил производство по делу на основании решения ЕСПЧ

На этот раз я принял участие в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ по пересмотру уголовного дела на основании судебного решения Европейского Суда по правам человека. Что из этого вышло, читайте в данной статье.

Мой подзащитный Н. был осужден за совершение незаконного сбыта наркотического средства – смеси, в состав которой входил героин, по части 1 ст. 228.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

Моя правовая позиция по делу заключалась в необходимости постановления в отношении Н. оправдательного приговора, в связи с провокацией совершения преступления со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также в связи с существенными нарушениями Уголовно-процессуального закона, допущенными органами предварительного следствия.

Апелляционная инстанция смягчила наказание Н. всего лишь на один месяц, в остальной части оставила приговор без изменения.

После вступления приговора суда в законную силу мною была подана жалоба в Европейский Суд по правам человека.

В жалобе я указал на допущенное национальными судами нарушение права Н. на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное параграфом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выраженное, в том числе, в игнорировании факта провокации совершения преступления со стороны правоохранительных органов в отношении моего подзащитного.

Параллельно мною были пройдены две кассационные стадии обжалования и стадия Председателя Верховного Суда Российской Федерации, по итогам которых все вышестоящие судебные инстанции доводы жалоб оставили без удовлетворения, а приговор суда и апелляционное определение — без изменения.

По отбытии моим подзащитным половины срока наказания, на основании поданного мною ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ, постановлением Тверского районного суда города Москвы оставшаяся часть наказания Н. была заменена на 300 часов обязательных работ по месту жительства осужденного.

Далее Европейский Суд по правам человека удовлетворил мою жалобу совместно с несколькими аналогичными жалобами других заявителей.

В судебном решении ЕСПЧ указал, что уголовный процесс в отношении заявителей противоречил представлению о справедливом судебном процессе, и что в указанных жалобах раскрывается нарушение статьи 6, § 1, Конвенции в отношении провокации преступления с целью его изобличения агентами Государства.

После получения решения ЕСПЧ мною был осуществлен его перевод на русский язык, и подготовлено заявление о пересмотре уголовного дела по новым обстоятельствам на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

На основании поданного заявления с приложением переведенной и нотариально заверенной копии решения ЕСПЧ Председатель Верховного Суда РФ внес в Президиум Верховного Суда РФ представление о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

После чего я был уведомлен по почте, по телефону и телеграммой о дате и времени судебного заседания в Президиуме и дал свое согласие на участие в указанном судебном заседании.

Выступая на заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, я указал, что в материалах уголовного дела имеется достаточная совокупность доказательств, указывающая на факт совершения провокации незаконного сбыта наркотического средства со стороны сотрудников полиции в отношении моего подзащитного.

Данная провокация была выражена в том, что знакомый моего подзащитного, являясь наркозависимым лицом, с которым Н. ранее совместно употреблял наркотики, будучи недавно осужденным по части 2 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение наркотических средств, в крупном размере, условно, находясь на испытательном сроке, выступил в качестве закупщика при проведении в отношении Н. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

По инициативе сотрудников полиции закупщик неоднократно звонил Н., который недавно прошел курс реабилитации от наркотической зависимости и прекратил употреблять наркотики, и под различными предлогами, в том числе ссылаясь на наличие у него тяжелого абстинентного синдрома, просил приобрести для него наркотическое средство.

В итоге после неоднократных уговоров Н. согласился на его просьбу и прибыл к согласованному месту встречи. Там закупщик передал Н. денежную купюру достоинством 1000 рублей, а Н. взял эту купюру и ушел за угол дома, после чего вернулся обратно к месту встречи с наркотиком только через 11 минут.

Факт отсутствия у Н. при себе наркотических средств на момент передачи ему денег, а также факт выбытия Н. на продолжительное время из поля зрения закупщика и оперативных сотрудников, производивших наблюдение за местом встречи, позволил мне также сделать вывод о том, что Н. выступил в данной незаконной сделке не как продавец наркотического средства, а как посредник в его приобретении для своего знакомого.

То, что Н. не занимался сбытом наркотиков, подтверждалось также отсутствием в материалах уголовного дела каких-либо фактических сведений и оперативных данных, свидетельствующих о причастности Н. к распространению наркотических средств.

Кроме того, при проведении расследования по данному делу органы следствия совершили откровенную фальсификацию доказательств в виде изъятия, осмотра и приобщения к материалам уголовного дела несуществующей денежной купюры. Более подробно об обстоятельствах данного дела вы можете почитать по этой ссылке.

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации был вынужден согласиться с выводами, изложенными в решении Европейского Суда по правам человека.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации приговор суда, апелляционное определение, постановление суда о замене наказания в отношении Н. отменены, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Если Вам потребуется правовая помощь в Европейском Суде по правам человека, Вы можете получить ее здесь

Выкладываю ссылку на Постановление Президиума Верховного Суда РФ для ознакомления.