Судебная практика по ст. 80 ук рф

Поиск в разделе:

В регионе:
С момента вступления в силу УК РФ 1996 г. под убийством в российском уголовном законодательстве стало пониматься только умышленное причинение смерти другому человеку. Существовавший в прежних (в РСФСР) уголовных кодексах состав преступления «неосторожное убийство» соответствует нынешнему «причинение смерти по неосторожности» (ст. 109 УК РФ). Разъяснения Верховного Суда РФ по этому поводу даны в Постановлении Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам об убийстве» № 1 от 27.01.1999 года.
Коробов Евгений, Музыкантов Петр, Бозов Алексей, Белобородова Евгения, Ротькина Елена, Васин Владимир, +еще 1
Еще летом 2014 года мною было подано ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в порядке ст. 80 УК РФ. Однако, моего доверителя, после поступления ходатайства в суд, почему-то срочно отправили отбывать наказание в ИК строгого режима. Поэтому следом за ним по судебным инстанциям поехало и мое ходатайство.
Дмитрий Николаевич, Ильин Александр, Плохотнюк Сергей, Коробов Евгений, Шарапов Олег
Доброго времени суток коллеги!
Цыганков Владимир, Савин Сергей, Бесунова Алёна, Ильин Александр, Абдуразаков Геннадий, Кулаков Анатолий, Вихарев Александр, Матвеев Олег, Ерофеев Артём, Костюшев Владимир, Матлис Софья, Чебыкин Николай, Корешкова Елена, Тубалева Ирина, Гурьев Вадим, Гурьянов Валерий
Уважаемые коллеги, представляю вашему вниманию анализ одного судебного решения, которое может помочь при подготовке исков и жалоб по аналогичным делам.
Итак, как известно, Федеральным законом № 340-ФЗ от 28.11.2015 года, внесены изменения в Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно введена ст. 67.1 «Временные ограничения на пользование должником специальным правом». Указанная норма позволяет судебным приставам выносить постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
Филимонов Дмитрий, Краснова Светлана, Стрыгин Иван, Беляев Максим, Бесунова Алёна, Шаповаленко Елена, Чеботарев Роман
...Областной суд отменил постановление суда первой инстанции о замене наказания более мягким видом наказания. Основной мотив - неоплата исполнительных листов потерпевшим.
Лукьянов Дмитрий, Алексеев Алексей
Принцип индивидуализации наказания действует и при его исполнении. Цель наказания может быть достигнута в пределах не только назначенного судом наказания, но и более мягкого наказания, на которое оно заменено.

Замена не отбытой части более мягким видом наказания является самостоятельным видом освобождения от наказания.
Морохин Иван, Местная Лика, Бозов Алексей, Белобородова Евгения, Колмогорова Алена, Царев Олег, Бобылев Константин, Узденов Азрет, +еще 4
Заметки адвоката.

Неоднократно в постановлениях судей, отказывающих осужденным в условно-досрочном освобождении, в возражениях прокуроров, в справках сотрудников ФСИН РФ приходилось сталкиваться с формулировками, что хотя осужденный и имеет только положительные характеристики из мест лишения свободы, однако условно-досрочное освобождение нужно «заслужить», что осужденный не достиг «высшей степени исправления» и что он «не твердо встал на путь исправления».



К сожалению, ни один из представителей ФСИН РФ в судах при рассмотрении ходатайств о применении УДО, ни один прокурор, да и не один судья в своих «отказных» постановлениях так и не смогли пояснить, как можно «заслужить» УДО (помимо названных защитой в ходатайствах сведений о положительных характеристиках осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им требований режима содержания, добросовестный труд, примерное поведение и участие в общественной жизни колонии). Не смогли они ответить на вопросы, по каким критериям и в соответствии с какими нормативными актами определяются «степени исправления» осужденного и твердо или не твердо осужденный встал на путь исправления.



Верховный Суд России четко разъяснил, что нельзя отказывать в применении условно-досрочного освобождения, по основаниям не указанным в законе. Однако, судьи повсеместно отказывают по надуманным основаниям. Они просто саботируют разъяснения Верховного Суда России и положения федеральных законов, сами придумывают какие-то требования осужденным и преподносят их как требования закона. Хотя общеизвестно правило: «Судья обязан соблюдать закон, а не изобретать его».



В ходе судебного заседания в Саратовском областном суде 16 августа 2012 года при рассмотрении кассационных жалоб осужденного Андреевского В.К. и его защитников на отказ в УДО, я попробовал разобраться с источником появления термина «высокая степень исправления осужденного» и оказалось, что это положительный аргумент, прежде всего, защиты, а не обвинения. Однако, по порядку.
Лукошина Ксения, Морохин Иван, Белобородова Евгения, Плохотнюк Сергей, Деревянко Станислав, Бозов Алексей, +еще 2
Учитывая,  что я занимаюсь в основном уголовными делами, довольно таки часто приходится сталкиваться  и с ходатайствами об УДО, в порядке ст. 79 УК РФ и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ст. 80 УК РФ.
Хотелось бы на ваш суд предоставить кое какие рекомендации, способные оказать помощь как при подаче ходатайства об УДО, так и при рассмотрении его судом.
Чебыкин Николай, Плохотнюк Сергей, Амелин Василий, Романенко Андрей, Бесунова Алёна, Соколов Владимир, Цыганков Владимир
Данная публикация была написана мною три года назад для своего сайта. Изменилось ли что-нибудь в практике судов за это время? Исходя из моей личной практики работы по уголовным делам – ничего не изменилось. Только суды стали чаще в приговорах делать ссылки на «отсутствие оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ тяжести совершенного подсудимым преступления». И делается это только для «чистоты» приговора и чтобы давать меньше поводов для обжалования. Поэтому привожу текст полностью без изменений и дополнений т.к. многие проблемы в нашем законодательстве остаются актуальными длительное время.
Лаптев Игорь, Лукьянов Дмитрий, Ильин Александр, Александр А, Ирина, Бесунова Алёна
Моя статья касается осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в колониях строгого режима.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту – УК РФ) в исправительных колониях строго режима отбывают наказание в виде лишения свободы мужчины, осужденные за совершение особо тяжких преступлений , ранее не отбывавшие лишения свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.
Ильин Александр, Ермакова Алевтина, Немцев Дмитрий, Бесунова Алёна, Митин Александр, Филимонов Дмитрий
← назад дальше →
1 2 3

Упомянутая статья закона

УК РФ

Статья 80. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания

1. Лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

(в ред. Федеральных законов от 09.03.2001 N 25-ФЗ, от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 28.12.2013 N 432-ФЗ, от 05.05.2014 N 104-ФЗ, от 27.12.2018 N 540-ФЗ)

2. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение:

преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

(в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ)

тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

(в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ)

особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

(в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ)

преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьей 210 настоящего Кодекса, - не менее трех четвертей срока наказания;

(в ред. Федерального закона от 03.11.2009 N 245-ФЗ)

преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, - не менее четырех пятых срока наказания.

(абзац введен Федеральным законом от 29.02.2012 N 14-ФЗ)

(часть вторая в ред. Федерального закона от 09.03.2001 N 25-ФЗ)

3. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ)

4. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.

(часть 4 в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 104-ФЗ)