Судебная практика по ст. 126 конст рф

Интересную, на мой взгляд, практику открыл для себя недавно, участвуя в этом деле.
На первый взгляд все просто: есть расписка о получении денежных средств с указанием срока возврата, деньги в срок не возвращены, поэтому займодавец пошел в суд, а заемщица — ко мне в офис...
Тут выяснилось, что денег она реально никаких не брала, а расписку действительно писала, только раньше, и она (расписка) была уже не первая, так как ранее, более 10 лет назад, она действительно брала у истца в долг небольшие суммы, возвращала их, но проценты росли и росли, и в итоге она писала такие расписки в подтверждение долга по процентам.

Прошло уже восемь лет (с 5 июня 2007 года – даты принятия Федерального закона № 87-ФЗ), как появились существенные изменения, касающиеся полномочий прокурора в уголовном процессе. В их числе важнейшие — лишение прокурора права возбуждать уголовные дела, расследовать их, а также давать следователю обязательные для исполнения письменные указания.
Многие юристы задаются вопросом, оправдались или нет надежды авторов и сторонников законодательных изменений? Автором настоящих заметок предпринята попытка ответить на этот и другие вопросы, связанные с принятым законом.

Нисколько не умаляя ценность разъяснений высших судебных инстанций, реализующих свое конституционное полномочие (ст. 126 Основного Закона), вынужден сказать, что иногда такие разъяснения ставят новые вопросы.
Неясность, на мой взгляд, вызывают положения Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» , касающиеся правил расчета встречных обязательств: 

Конституционный суд не может рассматривать жалобы на  толкование законов, которое указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ. В то же время если в жалобе сформулированы требования о проверке нормы действующей статьи в толковании Пленума, то такая статья может быть проверена в рамках жалобы на предмет неконституционности нормы. В РФ (а ранее в СССР)  была длительное время сложившаяся практика по отказам от наследства, и статья не вызывала сомнений, что отказ от наследства возможен в пользу любой очереди, которая могла быть призвана к наследству.

Сегодня опубликованы новые постановления Пленума ВС по уголовным делам, которые вносят изменения в уже имеющиеся в связи с изменением законодательства и правоприменения в ст. 158, 264, 264.1, 268 УК РФ и многострадальной ст. 125 УПК РФ, а так же об избрании и продлении меры пресечения. Думаю будет интересно.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 г. N 23 г. Москва «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам», которым разъяснена квалификация деяний, связанных с кражей чужого имущества из одежды, сумки или другой ручной клади (п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Верховный суд РФ, готовит долгожданные (для сталкивающихся коллег с КАС РФ ) разъяснения вопросов применения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые будут закреплены в Постановлении Пленума.