Освобождение собственником автомобиля от запрета на регистрационные действия

В этой публикации на конкретном примере я хочу рассказать что делать если вы не успели поставить автомобиль на регистрационный учёт и на него был наложен запрет в компетентных органах.

Как всегда по совету друзей (сарафанное радио) ко мне за помощью обратился гражданин с проблемой наложения запрета регистрационных действий на его автомобиль судебными приставами-исполнителями. 

Автомобиль был приобретен более года назад, с полным оформлением документов, поверкой по всем базам, но в неисправном состоянии и на эвакуаторе был доставлен в место проживания нового владельца.

Автомобиль был иностранного производства и для осуществления его ремонта было необходимо приобрести запасные части из другого государства. Приобретение запасных частей и ремонт автомобиля затянулся на долгое время.

Когда автомобиль был отремонтирован его владелец столкнулся с проблемой постановки его на регистрационный учет в связи с наложением запрета судебными приставами из региона проживания бывшего собственника.

Дело для меня было новое. По этой причине я начал с ознакомления судебной практики. Практики было мало, но основные моменты мной были выяснены.

Так, немаловажным обстоятельством для дела являлся факт приобретения автомобиля моим доверителем до наложения всех имеющихся запретов.

Второе обстоятельство — устный отказ органов ГИБДД в постановке на регистрационный учет неисправного автомобиля. Отговорка сотрудников заключалась в том, что автомобиль не может быть допущен к движению в силу неисправности, автомобиль не может пройти технический осмотр, как следствие не может быть оформлен страховой полис.

Отказывая сотрудники руководствовались Приказом МВД России N 399 от 26 июня 2018 г. «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России».

На будущее хочу обратить внимание, что автомобиль на регистрационный учет в неисправном состоянии можно было бы поставить без каких-либо проблем, только доставив его на осмотр. Конечно при условии, что он подлежит ремонту и не является «тотал».

В данном случае мой доверитель, фактически являясь собственником этот шанс упустил, а приставы в это время сделали своё «гнусное» дело.

Каким-либо мирным путём проблему с приставами решить не ужалось.

Было принято решение об обращении в суд. 

При обращении в суд столкнулись с тем, что такой практики в этом суде не было. Судом аккуратно выяснялись многие моменты, в том числе и оформление ДКП через ИП.

ИП не смотря на свою печать сообщил суду, что книга учета договоров за предыдущий год не сохранилась и утверждать, что сделка оформлена была  у него он может.

Гражданский кодекс Российской федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортными средствами в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД. Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Следовательно, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

НОРМЫ ПРАВА

Согласно части 1 ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Согласно части 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно части 3 ст. 442 ГПК РФ, суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороны (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передачей признается вручении вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденной без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключением его из описи.

Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участие в деле спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, ответчиками по данной такому требованию являются должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В силу части 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

При решении вопроса о правомерности обращения взыскания на имущество по обязательствам гражданина, существенным обстоятельством, подлежащим установлению, является принадлежность этого имущества должнику.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

В силу положений статьи 80 указанного закона арест накладывается только на имущество должника, однако истец не является стороной (должником) исполнительного производства.

Права истца как собственника транспортного средства нарушены наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку он не имеет возможности произвести регистрацию автотранспортного средства.

Целью наложения ареста на имущество (запрета на совершение регистрационных действий) должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании.

Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Граждане которые столкнулись с проблемой возможной утратой имущества готовы практически на любые расходы с целью его сохранить. Этим пользуются многие юримудисты, которые хотят нажиться на чужом горе.

До обращения гражданина за помощью ко мне, он уже обращался к другим юристам, которые свой высокий гонорар объясняли, что для решения проблемы необходимо будет выехать в командировку в регион нахождения исполнительного производства. Это утверждение заранее лживое.

Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 10 ст. 29 ГПК РФ, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно части 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, иск подается по месту нахождения имущества.

А так как имущество находилось по месту жительства истца, то выезжать в другой регион не только отсутствовала необходимость, но и было бы нарушением закона, в частности ст. 30 ГПК РФ.

К великому счастью проблемы моего доверителя были решены.

Судом исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение обжаловано не было и по истечении установленного на обжалование срока вступило в силу.

После вступления в силу решения столкнулись с проблемой его исполнения. Приставы получив судебный акт в отместку не спешили его исполнять. Исполнительные документы по таким решениям не выдаются. Выход на руководителя с разъяснением, что будем вынуждены обжаловать бездействия  судебного пристава-исполнителя окончательно разрешили проблему.

Отсутствие личной практики по проблеме не основание для отказа в участии в её решении. Всегда можно найти законный способ для решения. 

Как всегда подробности в  прилагаемых документах.

Если у кого-нибудь есть вопросы по данной теме я готов ответить и реально помочь.