Владелец транспортного средства обратился ко мне за помощью после того, как покупатель автомобиля не смог поставить автомобиль на учет. В ГИБДД ему выдали карту ареста транспортного средства. Продавец автомобиля, назовем его Виктор, должником никогда не был, откуда взялась задолженность тоже не знал. Посмотрев в карте ареста, что арест наложен Саратовским отделом судебных приставов, через личный кабинет на госуслугах, направил ходатайство о снятии ареста. Кабинет у него верифицированный и подтвержденный. Но, ему прилетело уведомление об отказе в подтверждении полномочий.
Подача ходатайства в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве
При подаче такого заявления, пристав вправе вынести 2 вида постановлений в десятидневный срок: постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. В данном же случае, человека просто «отфутболили». И, несмотря на то, что это техническая ошибка сайта и система просто не дает вынести приставу надлежащее постановление, есть возможность нарушений избежать. Пристав все равно видит поданные документы и имеет возможность приписать в уведомление об отказе фразу вроде этой:
В связи с технической ошибкой, вынести постановление не дает, однако я ваши доводы признаю и действия будут приняты.
Но нет. Нет никаких приписок. После получения этого уведомления Виктор обращается ко мне за помощью. Уже, само по себе уведомление является достаточным основанием для предъявления административного иска. И будь это в Ростове, я бы мог так и поступить. Тем более практику по признанию незаконным такого уведомления я уже выкладывал:
Праворуб: Уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Незаконный ...
Но, цель ведь – снять незаконный арест, по неизвестному производству оконченному в 2017 году. Поэтому, после изготовления доверенности на мое имя – я готовлю 2 документа: ходатайство (мой вариант) и жалобу в порядке подчиненности, которые направляем в отдел приставов и УФССП по Саратовской области. В жалобе на имя начальника отдела – обжалуем бездействия пристава-исполнителя, в жалобе направленной в УФССП – бездействие начальника старшего судебного пристава и пристава-исполнителя. Направляем и через ГОСУСЛУГИ, и по почте. Цель – понятна и логична: хоть кто-то да получит, хоть кто-то да прочитает, соответственно информацию передадут и арест снимут, не нужно будет обращаться в суд. Но нет, вообще тишина!!! Только через госуслуги повторно пришло точно такое же уведомление.
Административный иск к приставам об отмене запрета на регистрационные действия (снятие ареста)
Готовлю иск, в котором прошу признать незаконными действия пристава-исполнителя. После поступления иска, со мной связывается уже другой пристав-исполнитель, которому попало это дело по территориальности. Пишет она мне и заявляет, что, чтобы снять арест, ей необходима справка об отсутствии задолженности.
По закону – при окончании исполнительного производства – пристав-исполнитель снимает все наложенные аресты и не вправе производить исполнительные действия по оконченному исполнительному производству.
Плюс ко всему, срок предъявления исполнительного документа истек уже 4 года назад, так как окончено оно было 7 лет назад. Пристав настойчиво требует справку, говоря о том, что иначе она снять арест не может.
Раскусил я её неопытность, поэтому рассказывать о составе преступления «превышение должностных полномочий» не стал, а вежливо предложил помочь ей составить такое постановление на бумаге и отправить по электронной почте (как его составлять на бумаге она не знала, а доступ в указанное производство для автоматического системного постановления был закрыт). Ей же оставалось его только подписать, утвердить у начальника и отправить по почте в ГИБДД. (был и второй, более быстрый вариант, но я его предлагать не стал по иным соображениям).
Долго ли, коротко ли, — но пристав прислала постановление подписанное и утвержденное начальником, а потом квитанцию об отправке, а потом за 2 дня до очередного судебного заседания арест пропал и с сайта ГИБДД.
С даты подачи иска до снятия ареста прошло более трех месяцев, и, это при полной моей вовлеченности. Только терпение и дотошный контроль помогли добиться положительного результата. Дело было из той категории, когда решение проблемы могло затянуться и на более длительный срок. Ну не несут приставы ответственность за свои незаконные действия. Практически всегда в их глазах читается: «а что мне за это будет?»
да здравствует самый гуманный суд в мире
А теперь о суде: около четырех раз за три месяца, пока приставы тянули с подписанием готового постановления, которое я же для них и составил – я уточнялся, заявлял новых ответчиков и приобщал новые документы, которые стали поступать с УФССП и отдела. Приобщал в суд копию переписки с приставом в ватсапе и заявлял ходатайства об отложении.
Цель была одна – чтобы дело не было рассмотрено до снятия ареста, потому как после вынесения решения никто из должностных лиц палец о палец бы не ударил, а в действиях судьи чувствовалось явное предпочтение – ходатайства об участии в заседании посредством ВКС игнорировались и никакие документы истцу не направлялись. И, предчувствие меня не обмануло: несмотря на то, что постановление было направлено в ГИБДД через 2 месяца после принятия иска, а запрет был снят за 2 дня до очередного судебного заседания – судьёй Гамидовой Т.Г. в удовлетворении иска было отказано. Каким образом она его мотивировала – неизвестно, на сайте решение не выложили. В деле имелось достаточно бесспорных доказательств для признания бездействия незаконным, так как исполнены они были после предъявления административного иска, жалобы в порядке подчиненности и ходатайства рассмотрены не были. Но, доверитель остался доволен: покупатель наконец смог поставить автомобиль на учет.
Часть подготовленных мной документов в обезличенной форме приобщаю, доступны они для пользователей с PRO доступом.
картинка сгенерирована нейросетью
Статью подготовил юрист Назаренко Михаил Викторович.
Тел: 8-928-621-03-85
Остальные контакты в профиле.