Найти юриста / адвоката / эксперта
Многие должники в исполнительном производстве сталкиваются с проблемой списания в полном объеме официальных доходов. Изначально, конечно, такие ситуации могут носить ошибочный характер ввиду большой загруженности должностных лиц и массового вынесения разного рода постановлений. Расскажу, как это происходит. Пару дней назад, например, пристав возбудил 50 новых производств и направил запросы в ГИБДД, банки и ПФР.
Сегодня поступили ответы о наличии счетов в трех банках, официальном месте работы и наличие зарегистрированного автомобиля. Что делает пристав? Он выносит запрет на регистрационные действия на автомобиль и постановление об аресте и обращении взыскания на счета должника. В ГИБДД и Банки постановление направляется электронно (раз ответ пришел электронно), а вот работодателю постановление на зарплату уже надо распечатать и направить по почте. (На самом деле, здесь очень много нюансов и различных и/или, поэтому не буду останавливаться на мелочах).
В итоге, может оказаться так, что 50% станет удерживать работодатель, а деньги, которые попадают на зарплатный счет, также списываются в размере 50%, так как банк определяет их как доходы и не знает, что работодатель 50% уже удерживает. В итоге, должнику остаётся 25% от зарплаты. Но даже если постановление об обращении взыскания попало или в банк, или к работодателю и удерживается только 50%, можно постараться найти законные основания сохранения бОльшей суммы для должника.
В банкротных делах всё намного проще. Финансовый управляющий сам сохраняет прожиточный минимум должнику и его детям.
В исполнительном производстве все разрешается в порядке подачи ходатайства в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве. Дополнительно, к ходатайству о сохранении прожиточного минимума, советую отдельно приобщать ходатайство об отложении исполнительных действий до рассмотрения указанного ходатайства, на случай, если деньги уже списаны, чтобы их не перечислили взыскателю, а придержали их на депозитном счете службы. В подтверждении серьезности намерений можно привести ст. 1069 ГК РФ. Помогает.
А сейчас, собственно, само дело о котором хочу рассказать. Исходные данные: мама – должник и на иждивении две лапочки-дочки. Отец алименты не платит, и дети полностью на её обеспечении. А еще в дополнительных расходах коммунальные платежи и ипотека. Зарплата же 55 тысяч рублей ежемесячно. Ясно-понятно, что половины суммы, 27 тысяч рублей для жизни недостаточно. Нужно оплачивать ипотеку, коммунальные платежи и кормить-одевать детей. Ну и о себе не забывать, ведь детей кормить кому то надо.
Я взялся помочь удаленно, так как доверитель находился в соседнем регионе.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. № 444-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Внесенных в Федеральный Закон «Об исполнительном производстве» и ст. 446 ГПК РФ: Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Таким образом, в данном исполнительном производстве необходимо сохранять НЕ МЕНЕЕ ОДНОГО прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации и НЕ МЕНЕЕ ДВУХ прожиточных минимумов для детей в целом по Российской Федерации.
Так как ст. 446 ГПК РФ предусмотрено сохранение для должника и лиц находящихся на иждивении всех доходов в размере НЕ МЕНЕЕ прожиточного минимума на каждого, то значит законом предусмотрена возможность сохранения дохода и в большем размере, если необходимость такого сохранения должник сможет доказать.
Такую необходимость обосновали подтверждающими документами по коммунальным услугам и ипотечным платежам. Документы и ходатайство направили приставу и стали ждать. Пристав-исполнитель заявление не рассмотрел, поэтому пришлось написать жалобу в порядке подчиненности сразу на руководителя Управления. Через 8 дней звонок от пристава-исполнителя, с просьбой жалобу отозвать. Ходатайство он удовлетворил, постановление на зарплату отменил, арест на зарплатный счет отменил, списанные деньги вернул на счет должника в полном размере. Доход в 55 тысяч рублей сохранен в полном объеме, ограничений нет.
И, да! Один совет: если Вы должник и у Вас есть доход, не оставляйте переходящий остаток из прошлого месяца на счете. Например, если Вы копили на счете пенсию несколько месяцев, то пристав может смело и законно её списывать, так как в данном случае подразумевается, что раз Вы свой единственный источник дохода не израсходовали, то у Вас есть другой. И пенсия со второго месяца нахождения на счете перестает ей быть и становится просто средствами на счете, которые можно списывать в полном объеме в счет погашения долга.
Автор статьи: Назаренко Михаил Викторович.
Тел: 8-928-621-03-85. Остальные мои контакты в профиле.
Уважаемый Михаил Викторович, спасибо за очередную полезную публикацию из серии по испол.производству.подразумевается, что раз Вы свой единственный источник дохода не израсходовали, то у Вас есть другойА вот это очень любопытно, а если у человека не было возможности полностью израсходовать бюджет — элементарно, человек лежал в больнице? И надеялся, что вот его выпишут он купит еды и таблетки, а государство значит рассуждает иначе?!
Уважаемая Ксения Евгеньевна, благодарю за вопрос. Разумеется, обозначенную Вами проблему также придется разрешать путём подачи ходатайства, так как приставу об этом явно не известно, пристав видит только суммы на счете. Но в случае такого ходатайства отбить суммы возможно. Причем сделать это нужно будет в кратчайший срок. Так как с момента списания около 2-3 дней деньги идут до депозита службы, и 5 дней по закону есть у пристава, чтобы перечислить их взыскателю. В идеале, попасть на приём к приставу или начальнику(если первый не в состоянии разрешить проблему), но ходатайство- письменное доказательство обязательно, если сразу после приема у Вас не появится документ о распределении денег и возвращении их на счет с которого они были списаны. Обычно, сверхважные ходатайства, я выше шапки заявления расписываю следующим образом: В связи с существенным нарушением моих прав и свобод причиненных незаконными действиями должностных лиц, прошу принять меры по фактическому устранению нарушений в течении одного дня с даты регистрации ходатайства, уведомив меня по номеру телефонаВыделяю такой или подобный текст крупным шрифтом, можно красным цветом, чтобы он явно выделялся на фоне. Тоже, иногда помогает и вопрос решается быстро. Но без такого ходатайства поданного до перечисления денег взыскателю, о списанных суммах можно забыть.
Уважаемый Михаил Викторович, спасибо огромное за комментарий.
Уважаемый Михаил Викторович, спасибо за полезную публикацию. В исполнительном производстве действительно много нюансов и изменений, но только юрист, специализирующийся на этих спорах, может «держать руку на пульсе» и найти решение в казалось бы нерешаемой правовой ситуации.
Уважаемая Ольга Алексеевна, спасибо. Да, последнее время очень много изменений, да и практику новую создаем. Но это изменение полезное и очень нужное для должников. Ранее, обычно, всегда нужно было идти в суд чтобы уменьшить процент удержания до 20-10 процентов вместо 50. Сейчас можно сохранить весь прожиточный минимум + доп средства. Но чтобы результат был положительным, желательно обратиться к юристу, потому важно правильно документ подать и составить.
Уважаемый Михаил Викторович, спасибо за публикацию.
Вроде бы простейшая норма, но реальность, как часто это бывает, сталкивается о всякие подводные камни.
Пару случаев из недавней практики. Первый: банкротится мать-одиночка в декрете, с малолетними близнецами на руках, из дохода — только пособия на детей. которые, конечно же, по умолчанию фин.управляющий отправил в конкурсную массу и месяца полтора вешал лапшу на уши, что она сама должна писать заявление в суд, чтобы суд освободил это имущество. Только жалоба в СРО смотивировала фин.упр обратиться в банк, и — о чудо! — не понадобилось никаких действий суда для этого.
Второй случай еще увлекательнее: микрозайм, ответчик — мать (наследница) заемщика, который повесился от долгов. МФО идёт в первый раз в суд, получает решение, после исполнения которого предпринимает второй подход к снаряду — за следующий период, но нюанс — почему-то вообще в другой суд в другом городе, хотя первый раз просудились правильно, по месту жительства ответчика. Разумеется, об этом решении ответчик узнает только когда начались списания с пенсии (равной прожиточному минимуму как раз).
Подаем апелляционную жалобу, просим отозвать выданный испол.лист до рассмотрения дела. Суд жалобу к производству принимает, но лист почему-то не отзывает, в это время истец-МФО предпринимает неожиданную прыть и бегает с этим испол.листом по всем ОСП области — и ему магическим образом даже удается везде возбудить ИП (по своему месту нахождению, по месту выдачи ИЛ, по месту назначения пенсии — don't ask, и что только не). Всё потому, что по месту жительства должника вынесено постановление о сохранении прож.минимума, а МФО всё пыталось это ограничение преодолеть. Параллельно полным ходом идет апелляционное обжалование. Апофеозом стало обращение истца в ПФР напрямую, которое очень долго убеждало ответчика о том, что сохранение минимума действует только для приставов, а для них нет.
↓ Читать полностью ↓
Уважаемая Ольга Ивановна, да, в первом случае в суд обращаться не нужно за сохранением прожиточного минимума, достаточно обратиться к самому финансовому о произведении выплаты. Некоторые финансовые, говорят что выплатить могут только в конце процедуры, но это им просто не хочется заморачиваться. Достаточно попросить тоже самое написать в ответе письменно — как всё становится на свои места. По второму делу, тоже есть очень интересная позиция суда. У меня пару раз удавалось отменить судебный приказ применяя эту позицию, даже при условии того, что правила доставки почтовой корреспонденции были соблюдены.МФО часто дробит иски и заявления, взыскивая только часть суммы. Но на это есть четкая позиция:Верховный Суд РФ в Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 8 августа 2022 г. № 307-ЭС22-8816 указал, что процессуальный закон основан на принципах правовой определенности, стабильности судебного решения и недопустимости повторного рассмотрения уже решенного дела. Судебное разрешение спора ставит в нем точку, освобождая ответчика от опасений дальнейших претензий истца по тому же поводу.ииИстец, в силу принципа диспозитивности распоряжения процессуальными правами, действительно вправе истребовать судебную защиту в том объеме, который считает необходимым, взыскав лишь часть задолженности. Однако дробление одного и того же долга на части и его последовательное взыскание не изменяет основание иска – фактические обстоятельства спора. В связи с этим второй и последующий иски в подобной ситуации тождественны первоначальному и суд либо отказывает в их принятии (п. 2 ч. 1 ст. 127.1 Арбитражного процессуального кодекса), либо прекращает производство по делу (п. 2 ч.1 ст. 150 АПК РФ). Кроме того, искусственное дробление истцом своего требования может свидетельствовать о злоупотреблении процессуальными правами.Так что это тоже хороший довод для таких МФОшек.С таким, что МФО бегали везде лист предъявляли, такое слышу впервые. Хотя и у меня столько историй с ними связанных, что можно пособие писать. ))
Уважаемый Михаил Викторович, мне знакома правовая позиция ВС РФ, на которую вы ссылаетесь, и я хорошо помню, как в юридической прессе она подавалась именно под соусом «искусственное дробление задолженности — злоупотребление правом, которое влечет отказ в иске», что меня прям сильно удивило.
Всё так, но только если период долга в первом и втором исках совпадает или пересекается, если же периоды предъявляемой к взысканию задолженности разные, то, увы, не получится.
Словами всё того же ВС РФ (который в итоге засилил же взыскание раздробленного долга):
Временной период образования задолженности относится к фактическим
обстоятельствам дела и несовпадение этих периодов влечет несовпадение
оснований исков.
Уважаемая Ольга Ивановна, я сейчас прочитал Вами указанную позицию ВС РФ. Оно то понятно, если речь идет о новом периоде, то уже не получится иски признать тождественными. Поэтому в делах нужен тот, кто даст правильную правовую оценку фактическим обстоятельствам и сможет выбрать нормы права подлежащие применению в данном конкретном деле.
Уважаемый Михаил Викторович, записала (m), АПК, и по ГПК также?полезная публикация 8)!
Уважаемая Ирина Викторовна, Спасибо большое за комментарий. По АПК и ГПК — это насчет искусственного дробления задолженности? Я по таким основаниям только судебные приказы отменял. То есть когда я знакомился с двумя судебными приказами в отношении одного должника и одного взыскателя, взыскатель(коллекторы) в заявлении о вынесении первого указывают: задолженность за 5 лет составляет Х (условно 100 тысяч), а но мы в этот раз хотим взыскать 15, так как денег на госпошлину нет(у коллекторов нет денег!!!). И через год второе заявление: хотим оставшиеся 85.
Поэтому первый мы отменять не стали(иных не было оснований), а во втором я сослался о наличии спора о праве именно по основанию искусственного дробления и о том, что у суда имелись основания для возврата заявления о вынесении приказа и его незаконности. Приказ не был получен, хоть по треку всё было не прикопаться(сроки соблюдены). Но несмотря на трек, второй приказ суд отменил, а первый мы оплатили.
Уважаемый Михаил Викторович, благодарю за подробный ответ(hi)! И можно воспользуюсь случаем 8-|?
Должник (=подозреваемый по алиментам 12 тыс.) с целью освобождения от уголовной ответственности, намерен погасить ВСЮ задолженность более 200 тыс., и конечно же во избежание других уголовных дел, по оставшимся суммам задолженности… Способ погашения только безналичный… Однако, его счета арестованы в рамках других ИП (взыскатели по кредитам),… Вариант наличного погашения задолженности в ФССП отсутствует... Да бы безналично исполнить обязанность по ВСЕЙ задолженности по алиментам (ОНИ главнее), как мне думается нужен «другой» счет… А как Вы думаете?
Уважаемая Ирина Викторовна, а здесь все очень просто. можно платить не опасаясь. ст.111 об исполнительном производстве говорит, что алименты это первая очередь, а кредитные платежи четвертая очередь. Ну и если есть налоги — то налоги третья. Поэтом на кредит пристав средства не направит, если дорожит своим личным кошельком. Да и дела по алиментам ведет обычно отдельный пристав. В сводное исполнительное производство их не объединяют, но даже если будут объединены и даже если средства спишут в счет кредитных платежей система автоматически направит их на погашение алиментов. Тут без вариантов. Но все тавно лучше оплачивать по реквизитам нужного ИП и проверять досконально правильность заполнения.
или второй вариант: оплатить наличными маме взыскательнице, а она напишет расписку приставу о погашении задолженности, можно это сделать в присутствии пристава, пусть дату и время согласует и приходите.
********
кроме 111 в исполнительном производстве есть еще 855 в гк рф и очень интересно определять какие нормы подлежат применению в конкретных случаях: специального закона об исполнительном производстве или общего закона ГК РФ))). но это больше юридических лиц касается. )))
Уважаемый Михаил Викторович, благодарю за столь подробный ответ (hi)8)!!!
Выберем первый вариант 8-|, т.к. должник из моральных его убеждений не желает общаться… Эх...
Уважаемая Ирина Викторовна, насчет того, что у пристава отсутствует возможность наличного погашения: раньше у них были книжки. Но пристав деньги принимал, а бухгалтер отвозила в банк и делала тоже самое — зачисляла их на депозитный счет.Но потом их отменили и забрали возможность принимать наличку. ЗП маленькая, а количество УД увеличилось. Поэтому такую функцию у приставов забрали.
Уважаемый Михаил Викторович, благодарю за ответ 8)… Помню, лет 10-ть назад у меня было в производстве дело в отношении пристава, обвиняемого по ст. 160 УК РФ, именно в присвоении и растрате «налички»...
Уважаемый Михаил Викторович, отлично проделанная работа! Отличная рекомендация о том, что надо с финансовыми управляющими и приставами работать, а не ждать у моря погоды.(Y)
Уважаемый Евгений Алексеевич, Благодарю за комментарий. С финансовым у меня есть очень интересное дело, но статью написать пока не могу. Через год другой как дело завершится — думаю смогу поделиться.
Уважаемый Михаил Викторович, я бы сказал, что, как Вы изложили в публикации, так почти всегда и происходит — удерживает и банк и работодатель.
В силу полезности публикации — в избранное.