В конце 2020 года я представлял интересы юридического лица, по поступившему в отношении него исковому заявлению о взыскании долга.

Ознакомившись с документами, на которых истец основывает свои требования, мной была построена правовая позиция по делу. В дальнейшем, истцу в удовлетворении исковых требований было отказано.

Исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства. Истец основывал свои требования на основании заключенного договора на техническое обслуживание и ремонт автомобилей, а также подписанных актах выполненных работ. 

При ознакомлении с материалами дела, обратил внимание, что акты выполненных работ подписаны главным бухгалтером. Директору об этих документах ничего не было известно. Пояснений не смогла дать и бухгалтер, так как к тому моменту она уже в компании не работала.

Свое несогласие с исковым заявлением я мотивировал тем, что главный бухгалтер не вправе подписывать акт сверки взаимных расчетов с контрагентом при отсутствии соответствующей доверенности.

Указание на это содержится в ст. ст. 40 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с которой:

  • директор является единоличным исполнительным органом
  • Без доверенности вправе действовать только единоличный исполнительный орган
  • единоличный исполнительный орган выдает доверенности на право представительства от имени общества.

Кроме того, в соответствии с договором, исполнитель приступает к работе на основании заказ-наряда, по согласованию подписанного Заказчиком. В заказ-наряде на техническое обслуживание и ремонт техники, заказчик указывает вид технического обслуживания и предварительный перечень дефектов, требующего устранения.

Указанные промежуточные документы в материалах дела также отсутствовали.После приобщения возражений, судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Между тем, наличие определения суда о рассмотрении дела по правилам общего искового производства, отсутствие подписанных заказ-нарядов и наличие подписи неуполномоченного лица в актах выполненных работ, не являлось гарантией того, что суд откажет истцу в удовлетворении исковых требований.

Подлежало доказать, что со стороны ответчика не было  злоупотребления правом, а также одобрения сделки директором в соответствии со ст. 183 ГК РФ. К счастью, это оказалось не сложно. Печать общества находилась у главного бухгалтера в силу выполняемых им должностных обязанностей права на подписание бухгалтерских документов.

Интересовало суд и судьба актов выполненных работ, по которым оплата была совершена. Они мной также были приобщены в суд. Ранее, истцом выполнялись работы по договору, акты выполненных работ подписывались и оплачивались незамедлительно.

Все без исключения, оплаченные акты выполненных работ, были подписаны директором. В результате проведенной работы, в удовлетворении исковых требований истца было отказано.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.возражение на исково​е заявление66.3 KB
2.A53-37543-2020_20210​301_Reshenija_i_post​anovlenija252.4 KB

Автор публикации

Юрист Назаренко Михаил Викторович
Ростов-на-Дону, Россия
Гражданские, административные и арбитражные дела. Банкротство физ.лиц. Признание бездействия пристава-исполнителя, сопровождение исполнительного производства

Да 14 14

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Лящевский Андрей, Коробов Евгений, Рисевец Алёна, Назаренко Михаил, Чечеткина Ксения
  • 23 Июля, 03:00 #

    Уважаемый Михаил Викторович, отличный результат.
    Я так понимаю, акты, по которым была оплата, тоже подписаны бухгалтером?
    Ваш клиент не задумывается над возможностью возврата этих денег?

    +4
    • 23 Июля, 10:24 #

      Уважаемый Андрей Александрович, спасибо за интерес к статье. Нет, оплаченные акты были подписаны директором общества. Об этом я указал в предпоследнем абзаце. Реальные работы подписывались полномочным лицом и оплачивались. 
      И считаю, что этот факт также сыграл свою роль в суде, иначе, шансы, что суд примет позицию ответчика значительно бы снизились.

      +4
  • 23 Июля, 11:56 #

    Уважаемый Михаил Викторович, очень интересная практика.
    В очередной раз напомнили предпринимателям следить за правильностью составления документов и запрашивать подтверждение полномочий подписанта.

    +6
  • 25 Июля, 05:55 #

    Уважаемый Михаил Викторович, спасибо за интересную практику, встречалась с подобным казусом, но там когда дело дошло до разборок появилась вдруг доверенность и проблема заиграла другими красками, пришлось через экспертизу доказывать, что срок рождения доверенности ровно день назад, а не год как было указано в документе. А так, я полагаю это обычная невнимательность своего рода халатность- сразу должен был возникнуть вопрос- почему бухгалтер, а не директор, но Вашим доверителям отчаянно повезло с Вами.

    +4
  • 26 Июля, 22:43 #

    Уважаемый Михаил Викторович, интересный момент при оформлении отчетных документов Вы нам предоставили. Надо записать себе в копилку знаний. Спасибо!(handshake)

    +2

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Отсутствие у бухгалтера полномочий на признание долга от имени юридического лица и одобрения его действий по ст. 183 ГК РФ – влечет отказ в удовлетворении исковых требований» 2 звезд из 5 на основе 14 оценок.
Юрист Фищук Ольга Сергеевна
Краснодар, Россия
+7 (999) 637-2795
БАНКРОТСТВО физических и юридических лиц "под ключ" в любом регионе РФ. Арбитражный (финансовый) управляющий. Честный анализ рисков. Консультационная поддержка. Специальные условия в рамках сообщества
https://fedresurs.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP

Другие публикации автора

Похожие публикации