Судебная практика по ст. 65 апк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
В период с 03.12.2009 г. по 07.05.2010 г. на основании решения заместителя начальника МРИ ФНС № 12 по Кемеровской области в отношении ООО «ХХХХХХ» была проведена выездная налоговая проверка.

По ее результатам был составлен акт № 52 от 04.06.2010 г. и принято решение № 21-в от 30.06.2010 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
Колмогорова Алена, margosha, Морохин Иван, Алексеенко Анатолий, Местная Лика, Алексей Александрович, Данилин Марк, Цыганков Владимир, +еще 10
Начало здесь.



Итак, подались мы в апелляцию, затем туда и ответчик со своей жалобой подтянулся, и дело вновь приняло затяжной характер.

При этом  считаю, что дело было успешно разрешено именно благодаря этому слушанию и принципиальной позиции по нему судьи-докладчика.
Marusia, Гордейчик Алексей, Морохин Иван, Дмитрий Николаевич, Алексей Александрович, Бобылев Константин, Ермоленко Андрей, +еще 3
Иск ОАО «Ростелеком» о взыскании 661 652,52 рублей оставлен без удовлетворения, поскольку в ходе судебного разбирательства факт оказания услуг международной связи именно ответчику не нашел своего подтверждения, как и не нашло своего подтверждения,  что несанкционированный доступ третьих лиц к услугим связи имел место в результате действий ( бездействий) ответчика.
Виноградов Арсений, Морохин Иван, Колмогорова Алена, Местная Лика, Цыганков Владимир, Покидов Андрей
Решением суда исковые требования ИП С. М.А. к ИП Я.А.В. о взыскании 42 121 руб. 00 коп. по договору поставки (дилерскому договору) оставлены без удовлетворения поскольку отсутствуют надлежащие доказательства поставки товара.
Виноградов Арсений, Местная Лика, Панюшов Александр, Морохин Иван, Кулаков Константин
Не так давно, 3 декабря 2012 года, нашим коллегой Медведевым Станиславом Владимировичем, был размещен интересный материал о положительном опыте привлечения к субсидиарной ответственности руководителя по долгам общества с ограниченной ответственностью.
Морохин Иван, Elizaveta, Стебеков Павел, Рудковская Екатерина, Блинов Анатолий, Гляк Денис, Медведев Станислав, Пятахин Эдуард, Курбаналиев Ахмед, Россия-Горская Герда, Алексеенко Анатолий
В последнее время частенько встречаются случаи, когда налоговый орган сознательно идет на нарушение прав налогоплательщика. В качестве примера хочу привести дело А82-634/2012. Вкратце указанное дело было описано здесь.
Морохин Иван, Дмитрий Николаевич, Бозов Алексей, Рудковская Екатерина, Николаев Андрей, Шерин Александр, Галина Андреевна, Гляк Денис, Климушкин Владислав, Кулаков Константин, Абрамченко Надежда, +еще 1
Ранее уже публиковал примеры того, как неблагоприятное решение суда на самом деле является выигрышем по делу. Так и в данном случае, мной был подготовлен иск в котором отказали и это явилось выигрышем по делу.
Ермоленко Андрей, Морохин Иван, Цыганков Владимир, Климушкин Владислав, Романов Александр, Бозов Алексей, Соловьев Александр
Здравствуйте уважаемые коллеги!


Рудковская Екатерина, Пиляев Алексей, Морохин Иван, Бозов Алексей, Алексей Александрович, Цыганков Владимир, Кулаков Константин, Ермоленко Андрей, Елсаков Анатолий, Семячков Анатолий
К нашему клиенту (покупателю по договору поставки) был предъявлен иск о взыскании задолженности за, якобы, неоплаченный товар на сумму 1 039 143 рубля. Истец утверждал, что передал ответчику товар на сумму 28 634 671 рубль, в то время как оплачено было лишь 27 591 885 рублей.
Морохин Иван, Лящевский Андрей, Бозов Алексей, Ермоленко Андрей, Верхошанский Владимир, Щербинин Евгений, Климушкин Владислав
«Насколько я понимаю, главная задача государства – это оберегать свои доходы. А всё остальное – наплевать» М. Веллер
Морохин Иван, Лятифов Роман, Цыганков Владимир, Суховеев Андрей, Стрижак Андрей, Рудковская Екатерина, Матвейчук Ольга, Блинов Анатолий, Климушкин Владислав, Шелестюков Роман, Шабалина Светлана
← назад дальше →
1 2 3 4 5 6

Упомянутая статья закона

АПК РФ

Статья 65. Обязанность доказывания

1. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

2. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

4. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

5. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

(часть 5 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ)