Судебная практика по ст. 65 апк рф
В МКД под управлением ТСЖ случился кризис доверия - собственники оспорили и признали недействительными все решения общих собраний, на которых принималось решение о размере платы за содержание МКД за 2020, 2021 и 2022 гг. (по основаниям существенных нарушений процедуры и экономической необоснованности всех оспоренных тарифов).
Верховный суд не штрафовал представителя за использование ИИ и даже не устанавливал, что спорный текст был создан нейросетью. Он обнаружил ссылку на несуществующий пункт постановления Пленума и направил в суд первой инстанции вопрос о возможном штрафе. Почему же это дело стало примером «проигрыша из-за ИИ»?
Сопоставляю публикацию коллеги с судебным актом и наиболее характерными мнениями участников обсуждения. От простой проверки реквизитов перехожу к более сложным рискам: неверному пониманию действующей нормы, подмене факта предположением, ошибочному переходу от доказательства к выводу и влиянию текста на процессуальную тактику.
Главный вопрос не в том, может ли ИИ подготовить юридически убедительный текст. Правовую позицию формирует опытный адвокат, а ИИ остаётся подчинённым ему инструментом.
Сопоставляю публикацию коллеги с судебным актом и наиболее характерными мнениями участников обсуждения. От простой проверки реквизитов перехожу к более сложным рискам: неверному пониманию действующей нормы, подмене факта предположением, ошибочному переходу от доказательства к выводу и влиянию текста на процессуальную тактику.
Главный вопрос не в том, может ли ИИ подготовить юридически убедительный текст. Правовую позицию формирует опытный адвокат, а ИИ остаётся подчинённым ему инструментом.
Это дело нельзя назвать сложным в силу очевидности правоотношений возникших между поставщиком и покупателем в силу нарушения обязательств покупателем — АО «Кузнецкие ферросплавы», не оплатившим поставленный товар. Однако, процессуальное поведение ответчика в этом деле заслуживает отдельного описания, поскольку на всём протяжении рассмотрения иска, ответчик искусственно затягивал вынесение решения и вступление его в законную силу.
В экономических спорах, которые рассматривают арбитражные суды, иногда бывает так, что сторона не может подтвердить реальность хозяйственной операции (например поставка товара или оплата поставленного товара) первичными документами бухгалтерского учета. В таких случаях сторона пытается подтвердить факт совершения хозяйственной операции показаниями свидетелей. И если в судах общей юрисдикции в спорах с участием граждан судьи худо-бедно принимают такие доказательства, то в арбитражных судах свидетельские показания могут дополнять представленные сторонами письменные доказательства, но не заменять их.
В публикации анализируется судебный спор, возникший из франчайзинговых (лицензионных) отношений, который прошёл два круга рассмотрения и был предметом проверки Суда по интеллектуальным правам. СИП отменил судебные акты нижестоящих инстанций в связи с отсутствием надлежащего исследования сведений, заявленных в качестве ноу‑хау; при новом рассмотрении ключевое значение приобрело внесудебное заключение специалиста №2‑38/25, подтвердившее наличие признаков секрета производства и позволившее завершить спор в пользу правообладателя. Отдельное внимание уделено тому, какие вопросы по ноу‑хау имеют доказательственное значение, почему предоставление доступа к CRM и подписание акта передачи не тождественны установлению факта передачи охраноспособного ноу‑хау, а также каким образом обосновывать необщедоступность, коммерческую ценность и практическую применимость передаваемых материалов.
Кемеровский адвокат вернул новосибирской компании деньги из Китая через арбитражный суд Москвы Это дело (№ А40-40573/2025), в котором я участвовал исключительно дистанционно, можно считать примером того, как использование процессуальных фильтров позволяет победить в сложном споре с московской компан...
Как известно, в Законе о банкротстве есть два основания для привлечения к субсидиарной ответственности: за невозможность полного погашения требований кредиторов (ст. 61.11 Закона о банкротстве) или, как еще называют за доведение до банкротства; за неподачу заявления о банкротстве (ст. 61.12 Закона о банкротстве). В публикации речь пойдет о втором основании, а точнее о том, каков размер данной ответственности, и как его правильно определить. Он отличается от размера, определяемого по первому основанию и существенно. Как ни парадоксально, но суды до сих пор иногда испытывают трудности в определении размера этой ответственности. На самом деле, все заключается в том, что при непонимании существа этой ответственности трудно находить правильный подход к установлению ее размера. При понимании же функций данного вида гражданско-правовой ответственности никаких трудностей просто не должно быть. Поэтому начну с краткого экскурса в тему, почему и для чего существует субсидиарка за неподачу заявле
Прочитав, публикацию уважаемого коллеги Александра Алексеевича Фищука, касающуюся определения одного из арбитражных судов первой инстанции, которое не обжаловалось, т.е. не проходило инстанционную проверку, об освобождении от долга по субсидиарной ответственности, решил, что все же надо написать под...
Ранее, в двух публикациях я рассказывал о победе, в апелляционной инстанции и кассационной инстанции в гражданском споре, в котором процессуальный противник (истец) пытался взыскать с моей доверительницы около 21 миллиона рублей. Тогда апелляция Московского областного суда оставила в силе решение су...
Что такое общий долг и последствия его признания таковым в банкротстве гражданина Думаю, что каждый юрист хотя бы раз сталкивался с тематикой общих долгов или общих обязательств супругов. Раньше споры по квалификации обязательства, как общего в основном имели место при разделе имущества супругов и р...