Поиск специалиста
Юриста. Адвоката. Эксперта

Добро пожаловать!

Профессиональное общение. Уникальные процессуальные документы. Актуальная судебная практика. Квалифицированная помощь.

Приветственное видео

Судебная практика по ст. 201 апк рф

Судебная практика
Данная публикация о споре с Фондом социального страхования, который провёл проверку организации и выписал решение о возврате излишне уплаченных по больничным листам сумм, а также выписал решение о штрафе. Кто давно в теме, тот понимает правовые проблемы подобных дел. У нас была реформа налогового законодательства, потом её забыли и снова возникла масса законов, потом реформа самих фондов и опять всё стало только усложняться. А что же люди? А люди продолжают жить и продолжают попытки даже в такой ситуации оставаться людьми, они болеют, им нужно оплачивать пособие по временной нетрудоспособности, хотя ситуация всё более и более становится запутанной. – Ну! Такие у нас реформы и такое законодательство. А вот Суд в этом споре поступил не просто правильно, не просто разумно, а по совести. Я на это надеялся, но не ожидал такого. И это молодой судья, однако, ещё и очень правильный судья. В публикации сделан акцент на некоторые «фишки» процессуальной работы, надеюсь, они будут полезны.
Верховный суд РФ
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2021)
12.04.2021
266 мин
Судебная практика
Фонд Социального страхования вынес решения:
1. о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством
2. о привлечении к ответственности, начислены штрафы, пени и недоимка
Фондом не принят к оплате листок нетрудоспособности И.В., выданный лечебными учреждениями с нарушением п.46 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.06.2011г. № 624-н.
листок нетрудоспособности выдан медицинским учреждением продолжительностью 139 календарных дней, а не 140 дней.
Судебная практика
Описание нерядового арбитражного дела с обширной вступительной частью о необычных обстоятельствах появления у адвокатов новых клиентов, взамен ушедших старых.
Судебная практика
В практике за прошлый год хочется выделить один необычный пример начисления штрафа ПФР по по ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ. 
Предпосылки
В 2010 году ООО поменяло юридический адрес и попыталось произвести снятие с учета в своем территориальном отделении ПФР, дабы встать на учет по новому месту нахождения. В ПФР неоднократно, вплоть до 2014 года направлялись письма с просьбой о снятии с учета, но все это время у ПФР находились причины этого не делать: переезд отделения в другое здание, отсутствие данных о сданной отчетности после переезда, несовпадение остатков на конец периода по восстановленным данным, доказывание направления отчетности за периоды в 2011, 2012, 2013 годах.
Судебная практика
Эта история произошла давно, но поскольку порядок совершения регистрационных действий в ФНС с тех пор не изменился, то она не потеряла своей актуальности.
Судебная практика
Налоговые органы в последнее время проявляют нешуточное рвение в попытке уличить всех и вся, как им кажется, в противоправной деятельности.
Судебная практика
В августе этого года к нам за помощью обратился директор общества с ограниченной ответственностью. Ситуация была в следующем: 
Обществом в феврале 2015 года во исполнение внешнеторгового контракта заключенного с одной из Китайских компаний  на таможенную территорию Таможенного союза был ввезен товар – нити нейлоновые крученые, для бытовых нужд, не расфасованные для розничной продажи плотностью 188 дтекс см. дополнение всего 422 места,10972 шт. мотка упаковка: мешок.
Судебная практика
В арбитражных вопросах не соображаю ничего, зато неплохо знаю бюрократическую систему изнутри. Иногда, это дает интересные результаты.
Некоторое время назад один мой знакомый коммерсант (владелец точки общепита) получил от минпотребрынка Московской области отказ в выдаче лицензии на торговлю алкоголем в связи с тем, что адрес точки, в которой осуществляется торговля алкоголем, в свидетельстве о регистрации права собственности на недвижимое имущество и в договоре аренды этого помещения (между прочем тоже зарегистрированного в регпалате) несколько не совпадает. То есть в первом случае указан сельский округ, а во втором — нет.
Средняя стоимость услуг
Юристов и Адвокатов в РФ
Заказать услугу
Получить профессиональную помощь
Создать публикацию
Упомянутая статья закона

АПК РФ

Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

1. Решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

2. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

3. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

4. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться:

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение;

3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

5. В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;

3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

6. В резолютивной части решения арбитражный суд может указать на необходимость сообщения суду соответствующими органом или лицом об исполнении решения суда.

7. Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

8. Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

9. Копия решения арбитражного суда направляется в пятидневный срок со дня его принятия заявителю, в органы, осуществляющие публичные полномочия, должностным лицам, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие). Суд может также направить копию решения в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу, прокурору, другим заинтересованным лицам.

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)