Судебная практика по ст. 200 апк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
«Хочу казню, хочу помилую» считают органы местного самоуправления города Владивостока. Сначала выносят распоряжение о выдаче акта о выборе земельного участка и утверждения схемы земельного участка на кадастровой карте территории, а затем по надуманным основаниям выносят распоряжение об отмене ранее вынесенного распоряжения.
Leto-x2011, Морохин Иван, vectorprava, Elizaveta, Ермоленко Андрей, rudkovskaya, Шарапов Олег, advokkab
«Насколько я понимаю, главная задача государства – это оберегать свои доходы. А всё остальное – наплевать» М. Веллер
Морохин Иван, roman2010, cygankov, suhoveev, Стрижак Андрей, rudkovskaya, matvejolga, Блинов Анатолий, Климушкин Владислав, Шелестюков Роман, svetlana
Привожу пример из своей судебной практики спора, который возник в результате разностороннего толкования участниками и государственными органами отдельных положений аукционной документации и, казалось бы, всем нам знакомого слова «диапазон». Точку в этом деле поставил суд.
Ермоленко Андрей, Коробов Евгений, Морохин Иван, aleksdor82, +еще 1
В Арбитражном суде Саратовской области было рассмотрено дело по заявлению о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС, начисления пени, штрафных санкций.
atkulyakov1, Ермоленко Андрей, portug1982
В арбитражных вопросах не соображаю ничего, зато неплохо знаю бюрократическую систему изнутри. Иногда, это дает интересные результаты.
Некоторое время назад один мой знакомый коммерсант (владелец точки общепита) получил от минпотребрынка Московской области отказ в выдаче лицензии на торговлю алкоголем в связи с тем, что адрес точки, в которой осуществляется торговля алкоголем, в свидетельстве о регистрации права собственности на недвижимое имущество и в договоре аренды этого помещения (между прочем тоже зарегистрированного в регпалате) несколько не совпадает. То есть в первом случае указан сельский округ, а во втором — нет.
Морохин Иван, alvitvas, gumnactka-qu, dmik, yanush00, ivanlawyer1990, Шарапов Олег, Минина Ольга, bob4uk45, brat-advokat, Манойлов Сергей, Ермоленко Андрей, anton2591, tktyfcjrjkjdf, Шелестюков Роман, bulicheva
Как известно, ввоз товара на территорию Таможенного союза облагается уплатой НДС и таможенных пошлин, размеры которых рассчитываются от таможенной стоимости ввезенного товара. Таможня, в целях выполнения плана по пополнению бюджета, очень часто пользуется таким механизмом, как корректировка таможенной стоимости в сторону увеличения.
Ермоленко Андрей, Рисевец Алёна, vladimir-verhoshanskii, barristerdrovorubl, makapotapoff
Эта история произошла давно, но поскольку порядок совершения регистрационных действий в ФНС с тех пор не изменился, то она не потеряла своей актуальности.
Морохин Иван, Рисевец Алёна, Туманов Эдуард, maal305-qu, cygankov, konychev, Климушкин Владислав, skrasnoff, seeman-str
В практике за прошлый год хочется выделить один необычный пример начисления штрафа ПФР по по ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ. 
Предпосылки
В 2010 году ООО поменяло юридический адрес и попыталось произвести снятие с учета в своем территориальном отделении ПФР, дабы встать на учет по новому месту нахождения. В ПФР неоднократно, вплоть до 2014 года направлялись письма с просьбой о снятии с учета, но все это время у ПФР находились причины этого не делать: переезд отделения в другое здание, отсутствие данных о сданной отчетности после переезда, несовпадение остатков на конец периода по восстановленным данным, доказывание направления отчетности за периоды в 2011, 2012, 2013 годах.
Морохин Иван, Рисевец Алёна
Описание нерядового арбитражного дела с обширной вступительной частью о необычных обстоятельствах появления у адвокатов новых клиентов, взамен ушедших старых.
Морохин Иван, cygankov, Блинов Анатолий, Павленко Иван, Коробов Евгений, Ермоленко Андрей, Матлис Софья, Ташланов Антон, ugolovniy-advokat, Ильин Александр, Рисевец Алёна, Гречанюк Василий, user31065
Антимонопольная служба, признав победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта, внесла его в реестр недобросовестных поставщиков. Участник аукциона не согласился с решением и обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения.
Морохин Иван, dedush, Беляев Максим, Петров Игорь, v4erashniistudent, Ашанин Сергей, Терпугов Сергей
← назад дальше →
1 2 3

Упомянутая статья закона

АПК РФ

Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

1. Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок не установлен федеральным законом. Указанный в настоящем абзаце срок может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса.

(в ред. Федеральных законов от 30.04.2010 N 69-ФЗ, от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

(в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)

Дела об оспаривании решений органов местного самоуправления о сносе самовольных построек или об их приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, об оспаривании решений органов государственной власти или органов местного самоуправления о прекращении вещных прав на земельные участки (права пожизненного наследуемого владения, права постоянного (бессрочного) пользования) в связи с неисполнением обязанностей по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с указанными параметрами и требованиями рассматриваются в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

(абзац введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ)

2. Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

3. Арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие), и вызвать их в судебное заседание. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

4. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

5. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

6. В случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.