Найти юриста / адвоката / эксперта
Привожу пример из своей судебной практики спора, который возник в результате разностороннего толкования участниками и государственными органами отдельных положений аукционной документации и, казалось бы, всем нам знакомого слова «диапазон». Точку в этом деле поставил суд.
Суть дела была такова. Победителем открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку станков было признано ЗАО. Заявка другого участника открытого аукциона ООО была отклонена.
Основанием отклонения заявки ООО стало не соответствие требованиям, установленным документации об аукционе, а именно заявленные показатели: диапазон оборотов шпинделя – 35-1600 об/мин; диапазон продольных подач – 0.08 – 10мм/об. предлагаемого к поставке станка не соответствуют требованиям аукционной документации (диапазон оборотов шпинделя – не менее 20-1400 об/мин.; диапазон продольных подач – не менее 0.036-10 мм./об.).
ООО обжаловало действия уполномоченного органа в антимонопольную службу .
Решением УФАС жалоба была признана обоснованной и протоколы подведения итогов были отменены. По мнению УФАС, заявка участника размещения заказа ООО содержит конкретные показатели предлагаемого к поставке товара. В техническом задании требуются к поставке станки с диапазоном оборотов шпинделя — не менее 20-1400 об/мин.; диапазоном продольных подач – не менее 0.036-10 мм/об. Исходя из буквального смысла данного требования, требуется поставить станки с диапазоном оборотов шпинделя, например 21-1400 об/мин., 25-1400 об/мин., 30-1500 об/мин., и т.д.
Участник размещения заказа ООО в соответствии с требованиями, установленными аукционной документации, предлагает к поставке станки с диапазоном оборотов шпинделя 35-1600 об/мин., то есть предлагает характеристики, соответствующие требованиям аукционной документации.
В допущенной заявке ЗАО по характеристикам «диапазон оборотов шпинделя» предложено следующее значение: 9-1600 об/мин. (требование аукционной документации: диапазон оборотов шпинделя – не менее 20-1400 об/мин.), т.е. данная заявка должна быть отклонена.
То есть, УФАС пришло к прямо противоположному мнению относительно трактовки требований к станку.
Не согласившись с этим решением ЗАО, интересы которого представлял я, обжаловало это решение в суд.
По нашему мнению, диапазон оборотов шпинделя предложенного ЗАО (9-1600 об./мин) шире диапазона установленного аукционной документацией (не менее 20-1400 об/мин.), т.е. идет не в ущерб необходимым параметрам, а расширяет границы диапазона установленного аукционной документацией. В свою очередь, предложенный ООО диапазон оборотов шпинделя 35-1600 об/мин. сужает нижнюю границу диапазона, не удовлетворяет условию не менее и как следствие, станок не позволит установить обороты, например 20-1600.
Кроме этого, я обратился к толковому словарю русского языка Ожегова С.И., Шведова Н.Ю., дающему трактовку слова «диапазон» в трех значениях.
Суд встал на нашу сторону, посчитав ошибочной трактовку антимонопольным органом данных положений аукционной документации, сославшись также на толковый словарь русского языка.
Кроме того суд отметил, что словосочетание «диапазон не менее» определенных значений, следует понимать таким образом, чтобы предлагаемые товары подпадали под эти значения (параметры) и не ухудшали (не уменьшали, не сужали) их как в отношении низшего порога, так и в отношении верхнего предела. При этом толкуя это словосочетание, его нельзя разрывать на части.
Расширение диапазона в одну и/или другую сторону следует признавать предложением лучших параметров, что не запрещено Законом о размещении заказов.
Напротив, уменьшение участником размещения заказа диапазона – как низшего, так и высшего порога, является предложением товара, не соответствующего потребностям заказчика, поскольку такое уменьшение ухудшает технические характеристики изделия (в данном случае – станков).
Ну а для себя из этого простого дела, я вынес, как порой важно знать значение слов которые употребляешь в повседневной жизни.
Суть дела была такова. Победителем открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку станков было признано ЗАО. Заявка другого участника открытого аукциона ООО была отклонена.
Основанием отклонения заявки ООО стало не соответствие требованиям, установленным документации об аукционе, а именно заявленные показатели: диапазон оборотов шпинделя – 35-1600 об/мин; диапазон продольных подач – 0.08 – 10мм/об. предлагаемого к поставке станка не соответствуют требованиям аукционной документации (диапазон оборотов шпинделя – не менее 20-1400 об/мин.; диапазон продольных подач – не менее 0.036-10 мм./об.).
ООО обжаловало действия уполномоченного органа в антимонопольную службу .
Решением УФАС жалоба была признана обоснованной и протоколы подведения итогов были отменены. По мнению УФАС, заявка участника размещения заказа ООО содержит конкретные показатели предлагаемого к поставке товара. В техническом задании требуются к поставке станки с диапазоном оборотов шпинделя — не менее 20-1400 об/мин.; диапазоном продольных подач – не менее 0.036-10 мм/об. Исходя из буквального смысла данного требования, требуется поставить станки с диапазоном оборотов шпинделя, например 21-1400 об/мин., 25-1400 об/мин., 30-1500 об/мин., и т.д.
Участник размещения заказа ООО в соответствии с требованиями, установленными аукционной документации, предлагает к поставке станки с диапазоном оборотов шпинделя 35-1600 об/мин., то есть предлагает характеристики, соответствующие требованиям аукционной документации.
В допущенной заявке ЗАО по характеристикам «диапазон оборотов шпинделя» предложено следующее значение: 9-1600 об/мин. (требование аукционной документации: диапазон оборотов шпинделя – не менее 20-1400 об/мин.), т.е. данная заявка должна быть отклонена.
То есть, УФАС пришло к прямо противоположному мнению относительно трактовки требований к станку.
Не согласившись с этим решением ЗАО, интересы которого представлял я, обжаловало это решение в суд.
По нашему мнению, диапазон оборотов шпинделя предложенного ЗАО (9-1600 об./мин) шире диапазона установленного аукционной документацией (не менее 20-1400 об/мин.), т.е. идет не в ущерб необходимым параметрам, а расширяет границы диапазона установленного аукционной документацией. В свою очередь, предложенный ООО диапазон оборотов шпинделя 35-1600 об/мин. сужает нижнюю границу диапазона, не удовлетворяет условию не менее и как следствие, станок не позволит установить обороты, например 20-1600.
Кроме этого, я обратился к толковому словарю русского языка Ожегова С.И., Шведова Н.Ю., дающему трактовку слова «диапазон» в трех значениях.
Суд встал на нашу сторону, посчитав ошибочной трактовку антимонопольным органом данных положений аукционной документации, сославшись также на толковый словарь русского языка.
Кроме того суд отметил, что словосочетание «диапазон не менее» определенных значений, следует понимать таким образом, чтобы предлагаемые товары подпадали под эти значения (параметры) и не ухудшали (не уменьшали, не сужали) их как в отношении низшего порога, так и в отношении верхнего предела. При этом толкуя это словосочетание, его нельзя разрывать на части.
Расширение диапазона в одну и/или другую сторону следует признавать предложением лучших параметров, что не запрещено Законом о размещении заказов.
Напротив, уменьшение участником размещения заказа диапазона – как низшего, так и высшего порога, является предложением товара, не соответствующего потребностям заказчика, поскольку такое уменьшение ухудшает технические характеристики изделия (в данном случае – станков).
Ну а для себя из этого простого дела, я вынес, как порой важно знать значение слов которые употребляешь в повседневной жизни.
Уважаемый Александр Владимирович, поздравляю Вас с успешным дебютом на Праворубе, очень интересное дело Вы опубликовали.
Хорошо, что суд, ограничившись словарем, не назначил лингвистическую экспертизу:)
Судебные расходы с УФАС будете взыскивать?
Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо за отклик, дело 2012 года, но у меня оно почему то оставило след. Интересно, к какому выводу пришли бы тогда лингвисты?:)
А по поводу расходов, мы не стали взыскивать, уже и не помню по какой причине.
Уважаемый Александр Владимирович, великолепный образец применения ст.68 п1 Конституции РФ в деле.Кнституция имеет верховенство и бязательна к исполнению всеми… Браво.
Уважаемый Александр Владимирович, приходилось готовить в свое время заявки на котировки и конкурсы, поэтому четко понимаю требования к техническим характеристикам поставляемого товара.
В свое время в Москве заказали 120 шестиструнных гитар. Именно так и было указано в конкурсной документации. На выходе заказчик получил 120 детских шестиструнных гитар. Суд заказчик проиграл. После этого описание любого товара стало оформляться текстом не менее страницы: размеры всех частей, материал, цвет и т. д.
Так что примите поздравление. Заслуженно! (handshake)
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за оценку. В Вашем случае интересно, куда же заказчик нашел применение 120 детским гитарам?
Уважаемый Александр Владимирович, этот случай был до того, как я попал работать в сферу Москвы. Наверное, подарили детскому саду, но, по дошедшей до меня информации, с учетом того, что это был первый «горький опыт», директор учреждения отделался взбучкой.
Поэтому я знаю, как надо готовить техническое задание, чтобы потом не было обидно, за ошибку при его размещении. Интересно, что при подготовке и размещении заказа я дважды мог попасть под возможный штраф в 30 000,00 рублей, при том, что за работу с ним не получал ни копейки, а директор, который с этого может иметь вагон и маленькую тележку — всего 5 000,00 рублей. А теперь давайте догадаемся, будет ли при таком раскладе в тендерах процветать коррупция или нет? ;)
Уважаемый Александр Владимирович, примите и мои поздравления! Тот факт, что:
УФАС пришло к прямо противоположному мнению относительно трактовки требованийсвидетельствует только о низком профессиональном и интеллектуальном уровне комиссии УФАС, проходящей обычно в форме «дамского трибунала» ;)
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за поздравления, к Вашим словам я бы еще добавил «посиделки старичков пенсионеров». :)