Поиск по тегу: «уфас»
В данной публикации я поделюсь опытом борьбы с организацией - организатором торгов арестованным имуществом, которая решила “кинуть” моего доверителя - потенциального покупателя автомобиля, продав его “своему человеку”.
Членам коллегии адвокатов «Цитадель» представилась возможность поучаствовать в качестве представителей «Нарушителя» при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательствав Управлении Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области.
«30» июня 2014 года Кемеровским УФАС России вынесено решение о признании ООО «Кузбасс Капитал Инвест», ООО «Инвестиции и Недвижимость» и ООО производственно-коммерческая фирма «МАРИЯ-РА» нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в заключение соглашения в устной форме при участии в аукционе по продаже земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, б-р Строителей, 46-1 (кадастровый номер 42:24:0201011:103), направленном на поддержание цены на аукционе.
Традиционно современное антимонопольное законодательство (АМЗ) связывают с принятием в США так называемого Акта Шермана (1890 г.), то есть закона, провозгласившего преступлением любое препятствование свободной торговле созданием треста (монополии) и (или) вступлением в сговор с такой же целью.
Привожу пример из своей судебной практики спора, который возник в результате разностороннего толкования участниками и государственными органами отдельных положений аукционной документации и, казалось бы, всем нам знакомого слова «диапазон». Точку в этом деле поставил суд.
Все начинают с чего-то. Это одно из первых моих дел работы адвокатом, т.е. по другую сторону баррикад (против бывших сослуживцев. Коллеги были не в обиде, просто руководство запретило рядовым со мной общаться. Но запрет все равно нарушался иногда). Но не все первые блины бывают комом. В этом позволяет убедится описываемый мной пример.
Ранее на сайте уже публиковалась статья о Недобросовестной конкуренции на рынке телекоммуникационных услуг. Данная публикация – продолжение спора в арбитражном порядке.
Сразу следует отметить, что все стороны по данному делу весьма и весьма заинтересованы в исходе, поскольку решается вопрос о деловой репутации двух достаточно солидных провайдеров на рынке предоставления населению сибирского региона телекоммуникационных услуг.
Сразу следует отметить, что все стороны по данному делу весьма и весьма заинтересованы в исходе, поскольку решается вопрос о деловой репутации двух достаточно солидных провайдеров на рынке предоставления населению сибирского региона телекоммуникационных услуг.
В раздел судебной практики нашего сайта выложены несколько дел-близнецов, о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе рекламораспространителя, учредителя, пожалуй самой известной и популярной в городе Кемерово бесплатной газеты рекламных объявлений «ВСЁ про ВСЁ», ООО с одноименным названием (ООО «ВСЁ про ВСЁ»).
Сотрудники антимонопольного органа УФАС Кемеровской области в очередной раз нашли «злостного» нарушителя законодательства РФ, которого в наказание просто обязаны были привлечь к административной ответственности и взыскать немаленький штраф.
Антимонопольный орган УФАС Кемеровской области привлек к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ ООО «Все про Все», за распространении рекламных услуг ненадлежащего характера.