Судебная практика по ст. 210 апк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Первая часть истории противостояния Потребителя и Банка ранее была размещена здесь.

В настоящее время в мировом и районном судах возбуждены два гражданских дела о защите прав потребителя, которые будут размещены после вынесения судебных решений.
Солдатенков Владислав, Сергей Владимирович, Местная Лика, Стрижак Андрей, Шабалина Светлана, Скибин Денис, Солдатов Георгий, +еще 2
УФАС обвинило рекламораспространителя (ООО «Все про Все») в выпуске на рекламной полосе, текста объявления организации, которая, по мнению УФАС, не имела права предоставлять рекламируемые услуги. Однако, суд кассационной инстанции вернул дело на новое рассмотрение. И только рассматривая данное административное дело заново, Арбитражный суд Кемеровской области заявление ООО «Все про ВСЕ» все же удовлетворил.
Алексей Александрович, Насонов Василий, +еще 1
Сотрудники УФАС составили протокол об административном правонарушении по ст. 14.3 КоАП РФ, где за совершенное деяние ООО «Все про Все» грозил штраф в размере 40 000 рублей.
Кулаков Константин
Нами была подана жалоба в кассационную инстанцию, но Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил жалобу без удовлетворения. Антимонопольный орган с таким решением был не согласен и в апелляционной жалобе просил принять новый судебный акт, в котором ООО «Все про Все» в заявленных требованиях было бы отказано.
Антимонопольный орган УФАС Кемеровской области привлек к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ ООО «Все про Все», за распространении рекламных услуг ненадлежащего характера.
Местная Лика, Кулаков Константин, +еще 1
Сотрудники антимонопольного органа УФАС Кемеровской области в очередной раз нашли «злостного» нарушителя законодательства РФ, которого в наказание просто обязаны были привлечь к административной ответственности и взыскать немаленький штраф.
Местная Лика, Marusia, Алексей Александрович, +еще 3
И снова управляющая компания привлекается к административной ответственности. На этот раз по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
В соответствии с содержанием протокола и постановления об административном правонарушении Роспотребнадзором были установлены нарушения ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 16, 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 в многоквартирном доме.
Ткачев Павел, Бозов Алексей, Цыганков Владимир, Лятифов Роман, Беспалова Наталья

 Это административное дело имело место в то недалекое время, когда управляющие компании еще не получали лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Юлия, Бесунова Алёна, Лятифов Роман, Ермоленко Андрей, Немцев Дмитрий, Александр А, Ротов Владимир, Минина Ольга, Спиридонов Михаил, Янушонис Игорь
В продолжение темы о безумных бездумных действиях должностных лиц .
После того, как мной была опубликована прошлая публикация про действия судебных приставов-исполнителей, вспомнилось мне еще одно старое, но веселое дело, которое заставило улыбнуться даже судью которая рассматривала нашу жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.
Морохин Иван, Горюнов Евгений, Колонтай Дмитрий, Астапов Максим, Минина Ольга, Немцев Дмитрий, Тонова Татьяна, Лавринов Геннадий, Шарапов Олег
История о том, как прохлопали ушами плановую проверку по соблюдению правил противопожарной безопасности и получили штрафы (в общем итоге на 300 000 рублей)
Морохин Иван, Вакулова Станислава, Коробов Евгений

Упомянутая статья закона

АПК РФ

Статья 210. Судебное разбирательство по делам об оспаривании решений административных органов

1. Дела об оспаривании решений административных органов рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иные сроки не установлены федеральным законом.

(в ред. Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ)

2. Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

3. Арбитражный суд может признать обязательной явку представителя административного органа, принявшего оспариваемое решение, и лица, обратившегося в суд с заявлением, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

4. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

5. В случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе.

6. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

7. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.