Ранее на сайте уже публиковалась статья о Недобросовестной конкуренции на рынке телекоммуникационных услуг. Данная публикация – продолжение спора в арбитражном порядке.

Сразу следует отметить, что все стороны по данному делу весьма и весьма заинтересованы в исходе, поскольку решается вопрос о деловой репутации двух достаточно солидных провайдеров на рынке предоставления населению сибирского региона телекоммуникационных услуг.

Итак, ЗАО «Зап-СибТранстелеком» (г. Новосибирск, торговая марка «ТТК»), не согласившись с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, о нарушении компанией п. 1 ч. 1 ст. 14 Закона «О защите конкуренции», подала жалобу в порядке ст. 198 АПК РФ в Арбитражный суд Кемеровской области с просьбой признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области и производство по делу прекратить.

Нам было поручено представлять интересы заинтересованного лица ООО «Е-Лайт-Телеком» (г. Кемерово, торговая марка «GoodLinе»), которому, как мы обоснованно полагали, причинен вред деловой репутации действиями агентов заявителя в виде недобросовестной конкуренции на рынке телекоммуникационных услуг.

Особенностью настоящего судебного разбирательства стало привлечение по инициативе арбитражного суда (ст. 88 АПК РФ) к участию в деле свидетелей, на показаниях которых было основано первоначальное заявление в УФАС и письменные объяснения которых в рамках настоящего дела имели весьма неприятный привкус фальсификации от имени не одного, а сразу от четверых свидетелей.

Стоит отметить, что арбитражный судья как нельзя добросовестно подошла к делу не только с позиции нормы закона, но к исследованию и оценке всех доказательств по делу.

Более того, только один из свидетелей проявил гражданскую позицию и прибыл в суд для дачи пояснений, преодолев почти 100 км, отделяющих место первоначальных событий от города в котором проходило судебное разбирательство.

Представитель компании ТТК в суде занял активную позицию, заявил ходатайства (ст. 41 АПК РФ) не только о вызове «незаинтересованных» в исходе дела свидетелей (бывших работников ТТК?), но и просил суд назначить судебно-почерковедческую экспертизу в порядке ст. 82 АПК РФ.

Выслушав возражения представителей Е-Лайт-Телеком и УФАС по Кемеровской области по данным ходатайствам, суд отказал в удовлетворении обоих ходатайств на основании достаточности доказательств в их имеющейся совокупности.

Непосредственно перед началом процесса мы догадывались, что ТТК предпримет все возможные усилия по доказыванию своей позиции, но что дело дойдет до ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы мы были слегка шокированы: в борьбе все средства хороши? Ни кто не подозревал, что ТТК обеспечит свои доводы подобным образом, не смотря на последствия, которыми в дальнейшем можно было бы дать уже иное юридическое, но более серьезное  направление.

Полагаю, что арбитражный суд, надлежаще оценив все имеющиеся доказательства по делу и заслушав свидетелей, с учетом нормы ст. 168 АПК РФ, вынес законное и обоснованное решение – в удовлетворении требований заявителя отказать.
Но точку ставить пока еще рано, судя по позиции представителя ТТК, в деле предстоит еще, как минимум, одна инстанция, дело-то о деловой репутации!
Соавторы: Морохин Иван Николаевич

Документы

1.Отзыв Елайт-Телеком82.6 KB
2.Определение 24.01.20​1292.4 KB
3.Заявление 23.03.2011547.9 KB
4.Заявление 24.03.2011452 KB
5.Нотариальное заявлен​ие1.1 MB
6.Заявление которого с​видетель не писал780.2 KB
7.Решение суда100.1 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Цыганков Владимир Михайлович
Кемерово, Россия
Предварительное консультирование перед сделкой или судом не только обезопасит Вас и Ваше имущество, но и сэкономит ваши средства. Запись предварительная.

Да 10 10

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Шерин Александр, Колмогорова Алена, Блинов Анатолий, Местная Лика, Стрижак Андрей, +еще 1
  • Адвокат Шерин Александр Сергеевич 30 Марта 2012, 11:21 #

    Хорошая работа и хороший результат, я думаю есть все основания полагать, что решение устоит в апелляции. Я думаю, самое интересное по этому конфликту еще впереди :)

    +3
  • Юрист Колмогорова Алена Евгеньевна 30 Марта 2012, 11:54 #

    Фальсификация письменных объяснений очевидна.
    Даже представить сложно, какими требования ТТК будет руководствоваться при подаче апелляционной жалобы.
    Работа защиты как всегда на высоте!

    +3
  • Кристина 30 Марта 2012, 14:53 #

    Честно говоря, рекламой ТТК заляпаны все подъезды, а качество сервиса — так себе.
    Не удивительно, что они опускаются до таких грязных методов «конкурентной борьбы».

    +2
  • Адвокат, модератор Блинов Анатолий Сергеевич 30 Марта 2012, 16:47 #

    Интересное дело, может так статься что и моя доверенность от Е-лайт Телеком пригодится)) Лежит пока, с прошлых времен ждет своего часа Х (giggle)

    +4
  • Студент Местная Лика 31 Марта 2012, 12:17 #

    Но точку ставить пока еще рано, судя по позиции представителя ТТК, в деле предстоит еще, как минимум, одна инстанция, дело-то о деловой репутации!Убеждена, что точка будет поставлена защитниками «Е-лайт»-а, причем всерьез и надолго! Искренне желаю побед!

    +1
  • Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич 02 Апреля 2012, 07:45 #

    Поздравляю, Владимир Михайлович.
    Подача жалобы проигравшей стороной будет говорить лишь о ее серьезных намерениях раскошелиться на судебные расходы, в т.ч. и за представителя Е-лайта.

    +2

Да 10 10

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Недобросовестная конкуренция на рынке телекоммуникационных услуг (Часть 2. Судебная инстанция)» 2 звезд из 5 на основе 10 оценок.