В данной публикации я поделюсь опытом борьбы с организацией - организатором торгов арестованным имуществом, которая решила “кинуть” моего доверителя - потенциального покупателя автомобиля, продав его “своему человеку”.

Суд на основания заявления признал предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области недействительным.
В случае, если представленные лицами, участвующими в деле, пояснения, доказательства и доводы в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, свидетельствуют об отсутствии в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии) нарушения антимонопольного законодательства, комиссия на основании пункта 1 части 1 статьи 48 названного Федерального закона прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства (часть 7 статьи 48.1 Закона № 135-ФЗ).
Однако комиссия проигнорировала пояснения, доказательства и доводы заявителя, в связи с чем заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области за защитой нарушенного права.

Реклама медицинских услуг в других регионах возможна только после переоформления лицензии. Так говорит закон. Однако отменить незаконное решение УФАС удалось лишь в суде кассационной инстанции.

В настоящее время закупочные процедуры осуществляются преимущественно на электронных площадках. Действия (бездействия) заказчика, организатора закупки или оператора электронной площадки могут быть оспорены в суде, либо путем подачи жалобы в контрольный орган в сфере закупок, среди которых, самым массово рассматривающим их, являются территориальные органы Федеральной антимонопольной службы.

Ранее мне неоднократно приходилось осуществлять защиту интересов предприятий при рассмотрении комиссиями ФАС РФ дел, связанных с недобросовестной конкуренцией. Даже размещал одно из подобных дел на страницах «Праворуба», когда скупость описания дела была еще нормой, а процессуальные документы доступны всем желающим их изучить. Поскольку такая деятельность комиссий ФАС является квазисудебной, то есть имеет отдельные признаки судебного процесса, размещаю описание дела в разделе «Судебная практика».

Как вводят в заблуждение потребителей юридических услуг, и как с этим бороться.

Антимонопольная служба, признав победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта, внесла его в реестр недобросовестных поставщиков. Участник аукциона не согласился с решением и обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения.

Юридическому лицу за нарушение рекламы медицинских услуг грозил штраф от 200 тысяч рублей. Своевременная юридическая помощь адвоката по составлению ходатайства и представления необходимых документов позволила организации получить вместо штрафа предупреждение

Решением Воронежского Управления Федеральной антимонопольной службы России (УФАС) на основании жалобы конкурента было признано, что заказчик–координатор- областная больница признан нарушившим пункты 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, так как при описании объекта закупки в техническом задании установлены такие требования к товару, которые позволят предложить к поставке только один товар одного производителя, что влечет за собой ограничение количества участников закупки и ущемляет законные интересы как производителя дезинфицирующих средств. Заказчику-координатору областной больнице выдано предписание об устранении нарушения путем аннулирования закупки.

О недопустимости использования терминов «адвокат», «адвокаты» и производных от них, лицами не имеющими соответствующего статуса, а также о том как с этим можно бороться и какие сложности при этом возникают.