Решением Воронежского Управления Федеральной Антимонопольной службы (УФАС) России на основании жалобы конкурента было признано, что заказчик–координатор- областная больница признан нарушившим пункты 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, так как при описании объекта закупки в техническом задании установлены такие требования к товару, которые позволят предложить к поставке только один товар одного производителя, что влечет за собой ограничение количества участников закупки и ущемляет законные интересы как производителя дезинфицирующих средств. Заказчику-координатору областной больнице выдано предписание об устранении нарушения путем аннулирования закупки.

Мой доверитель, воронежская компания — поставщик дезсредств для лечебных учреждений в итоге данного решения не подписала Контракт на 6 000 000 рублей, который выиграла в результате честной конкурентной борьбе на электронном аукционе.

Мы обратились с жалобой в Арбитражный суд Воронежской области в соответствии со ст. 198-200 АПК РФ о признании незаконным решения и предписания Воронежского УФАС, так как обжалуемое решение Воронежского УФАС создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности ООО «АЛЬЯНСМЕДСНАБ».

Считаем, что в действиях заказчика и в документации об аукционе нет нарушений п. 1 ч. 1 ст. 33 и п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44, и вывод, сделанный Воронежским УФАС в обжалуемом решении по делу № 97-з, об ограничении количества участников закупки сделан без указания на норму права, которая нарушена заказчиком, так как ни Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе», ни Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ „О защите конкуренции“ не установлено ограничений по закупке товаров, производство которого осуществляет единственная организация. Кроме того, ни указанные законы, ни иные нормативные акты не содержат понятия „ограничение количества участников закупки“ и не определяют, какие именно дополнительные требования к товару могут повлечь такие ограничения.

Федеральный закон N 44-ФЗ «О контрактной системе» связывает факт ограничения количества участников размещения заказа с наличием в документации требований к предполагаемым участникам (требования к его деловой репутации, требования к наличию производственных мощностей и т.п.), а не с количеством требований к потребительским свойствам товара и его технических характеристик.

Действующее законодательство не содержит норм, которые ограничивали бы право заказчика описывать закупаемые лекарственные средства теми или иными характеристиками.

Заказчик вправе закупать те товары, которые ему требуются, и устанавливать требования к поставляемому товару, которые имеют целью определение соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, но с соблюдением требований Закона N 44-ФЗ и Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ закупки осуществляются заказчиками для выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, и документация о закупках разрабатывается исходя из потребностей заказчика в товаре, необходимом для осуществления его функций, в данном случае это оказания медицинской помощи.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки позволяющие идентифицировать объект закупки.

При этом заказчик может использовать различные доступные источники информации, включая исполненные контракты, рекламу, каталоги, описания товаров и др.

В результате жесткой борьбы в Арбитражном суде мы выиграли данное дело и решение Воронежского Управления Федеральной Антимонопольной службы было признано незаконным, а предписание об отмене Контракта недействительным.

Представляю для Вашего сведения заявление и решение Арбитражного суда.

Документы

1.Заявление вирулен по​следнее21.4 KB
2.Решение Арбитражного​ суда234.4 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 21 21

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Бесунова Алёна, Гришин Александр
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 08 Сентября 2017, 06:01 #

    Уважаемая Анжелика Дмитриевна, решение обоснованное и отлично мотивированное. Надеюсь, оно устоит в апелляции. Удачи!

    +2
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 08 Сентября 2017, 06:09 #

    Уважаемая Анжелика Дмитриевна, поздравляю Вас с победой!
    Все эти законы по закупкам, аукционам на столько коряво написаны, что вообще иногда с первого раза не понятно, что именно имел введу законодатель. Помню, когда я первый раз знакомилась с Законом №44-ФЗ... Ох, и тяжело проходило это знакомство.(giggle)

    +4
  • Адвокат Гришин Александр Владимирович 09 Сентября 2017, 14:26 #

    Уважаемая Анжелика Дмитриевна, судиться с государственной службой всегда сложно, а выиграть суд еще сложнее! Такие победы достойны широкой огласки, как яркий пример торжества справедливости! Многие предприниматели и их представители скажут Вам СПАСИБО!

    +1

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Как отменить решение Федеральной антимонопольной службы в арбитражном суде» 4 звезд из 5 на основе 21 оценок.

Похожие публикации